УИД 77RS0004-02-2023-013913-32

Решение

именем Российской Федерации

07 ноября 2024 года Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Черныш Е.М., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1148/2024 по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры, ссылаясь на то, что 02 августа 2023 года произошел залив квартиры №303 расположенной по адресу: адрес, принадлежащего истцу на праве собственности. Залив произошел в по вине собственника квартиры №323, по адресу: адрес, что подтверждается актом о заливе от 03.08.2023г. Квартира №323 принадлежит на праве собственности ответчику ФИО2. В результате течи из вышерасположенной квартиры №323 были выявлены следы залития в квартире №303 указанные в акте от 03.08.2023г. С целью определения рыночной стоимости затрат для устранения ущерба, нанесенного объекту недвижимости, расположенной по адресу: адрес, истец обратился в ООО Научно-консультационный экспертный центр, расходы истца на оплату услуг по оценке ущерба составили сумма Согласно заключению №5012 стоимость восстановительного ремонта без учета износа квартиры №303 составляет сумма

В судебное заседание явился представитель истца ФИО3, представила уточненное исковое заявление, согласно которому, не оспаривала выводы судебной оценочной строительной экспертизы, просила взыскать с ответчика в пользу истца ущерб, причиненный в результате залива квартиры в размере сумма, расходы по оплате досудебного исследования в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины сумма

Ответчик в судебное заседание явился, подтвердил, что на момент залива 02.08.2023г. являлся собственником квартиры №323, не оспаривал вину в произошедшем заливе 02.08.2023г., а также не оспаривал выводы судебной оценочной строительной экспертизы, проведенной АНО «ЮРИДЭКС».

Выслушав доводы представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В силу частей 3,4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Судом установлено, что квартира №303, расположенная по адресу: адрес, кадастровый номер 50:09:0070210:2788 принадлежит истцу на праве собственности, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Квартира №323, расположенная по адресу: адрес принадлежит на праве собственности ФИО2, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Согласно акту осмотра от 03.08.2023г. в квартире №303, расположенной по адресу: адрес имеются следы протечки на кухне, жилой комнате, залив произошел из квартиры №323, принадлежащей ответчику ФИО2 Акт осмотра от 03.08.2023г., составлен комиссией в составе представителя управляющей компании – ООО «Рем-Билдинг» – фио, а также собственника квартиры №303 ФИО1

В ходе судебного разбирательства в качестве свидетеля был опрошен фио, проводивший осмотр и составление акта от 03.08.2023г. Свидетель подтвердил, что истец и ответчик ему знакомы, неприязни не испытывает к сторонам. Согласно пояснениям и ответам на вопросы, свидетель фио, подтвердил, что проводил осмотр и составил акт от 03.08.2023г. о заливе квартиры №303, воды было очень много в квартире, около полутора сантиметров высотой, преимущественно вода находилась на полу на кухне, но также и в комнате и в коридоре были следы залития.

С целью определения рыночной стоимости затрат для устранения ущерба, нанесенного квартире, расположенной по адресу: адрес, истец обратился в ООО Научно-консультационный экспертный центр, расходы истца на оплату услуг по оценке ущерба составили сумма Согласно заключению №5012 стоимость восстановительного ремонта без учета износа квартиры №303 составляет сумма

Ответчик в ходе рассмотрения дела был не согласен с заявленной истцом суммой ущерба, и по его ходатайству была назначена и проведена судебная оценочная строительная экспертиза, проведение которой поручено экспертам АНО «ЮРИДЭКС», на разрешение экспертов поставлен следующий вопрос:

1. Какова рыночная стоимость восстановительного ремонта повреждений квартиры, расположенной по адресу: адрес без учета износа, полученных в результате залива 02.08.2023г.?

Согласно заключению эксперта АНО «ЮРИДЭКС», установлено, что рыночная стоимость восстановительного ремонта отделки квартиры №303, расположенной по адресу: адрес составила без учета износа – сумма, стоимость ремонта поврежденного имущества – сумма

Оснований не доверять заключению эксперта АНО «ЮРИДЭКС» у суда не имеется, экспертное исследование проводилось экспертами, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеющим необходимую квалификацию и стаж работы, заключение оценочной экспертизы соответствует ст. 86 ГПК РФ, содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Экспертное заключение изложено в доступной форме, ясно для понимания, противоречий между исследовательской частью и выводами не содержит, соответствует ФЗ «Об экспертной деятельности в РФ», а экспертиза была проведена в соответствии с требованиями статей 79, 80 ГПК РФ.

Кроме того, в судебном заседании был опрошен эксперт фио, проводивший судебную экспертизу. Экспертом были даны мотивированные ответы на все поставленные сторонами и судом вопросы, выводы заключения АНО «ЮРИДЭКС» эксперт фио поддержал в полном объеме. Указал, что был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, о чем свидетельствует подписка эксперта на стр. 2 заключения, подтвердил, что имеет необходимую квалификацию и стаж работы.

Таким образом суд полагает возможным определить размер ущерба, причиненного истцу в результате залива на основании заключения судебной экспертизы АНО «ЮРИДЭКС» в размере стоимости восстановительного ремонта квартиры №303 – сумма, а также стоимости ремонта поврежденного имущества в квартире №303 – сумма, а всего в размере сумма

Суд, оценив представленные доказательства в совокупности, приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика ущерба, причиненного в результате залива в размере сумма, исходя из заключения судебной оценочной строительной экспертизы.

Истцом в подтверждение понесенных расходов в размере сумма, представлено соглашение об оказании юридической помощи, а также платежное поручение №36 от 06.05.2024г., подтверждающие оплату юридических услуг в указанном размере.

Однако, суд считает необходимым уменьшить размер взыскиваемой суммы понесенных истцом ФИО1 расходов с учетом принципов разумности, а также материалов дела и фактических обстоятельств, полагая возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму в размере сумма в счет возмещения судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, что соотносимо с объемом защищаемого права

Суд полагает, что требование истца о взыскании с ответчика расходов за проведение досудебной оценки ущерба в сумме сумма, почтовых расходов в размере сумма, является законным и обоснованным, поскольку в материалы дела представлены доказательства об оплате экспертных услуг, почтовых услуг, в связи с чем производит взыскание с ответчика указанных выше расходов в полном объеме в пользу истца.

Также суд, на основании ст. 98 ГПК РФ взыскивает в пользу истца расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Решил:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба сумма, расходы по оплате досудебного исследования сумма, почтовые расходы сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, расходы по оплате госпошлины сумма

На решение может быть подана жалоба в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

решение изготовлено в окончательной форме 24 января 2025 года.

Судья Е.М. Черныш