дело №

УИД №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 ноября 2023 года п.г.т. Тугулым

Талицкий районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Незамеева Р.Ф.

при ведении протокола помощником судьи Ибраевой А.И.,

с участием государственного обвинителя – Бобровских К.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника-адвоката Фефилова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств аудиозаписи уголовное дело в отношении

ФИО1 ФИО8, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

по версии органа предварительного расследования, ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № Талицкого судебного района <адрес>, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № Талицкого судебного района <адрес>, ФИО1 ФИО9 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, то есть за совершение мелкого хищения чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, путем кражи и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Административный штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 46 минут по 19 часов 52 минуты, ФИО1, находясь в помещении торгового зала магазина «Монетка», расположенного по адресу: <адрес>, будучи подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, то есть за совершение мелкого хищения чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, путем кражи, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к торговому стеллажу указанного магазина, откуда похитил товары: одну бутылку виски купажированный Фокс энд Догс 40% объемом 0,25 литра стоимостью 184 рубля 17 копеек, карбонад Ишимский весом 300 граммов стоимостью 155 рублей 68 копеек, колбаски свиные по-домашнему с чесноком охлажденные весом 450 граммов стоимостью 116 рублей 00 копеек, одну бутылку коньяка трехлетнего Коктебель 40% объемом 0,5 литра стоимостью 349 рублей 18 копеек, сыр Белорусское золото 45% весом 370 граммов стоимостью 359 рублей 47 копеек за килограмм на общую сумму 133 рубля 00 копеек, сыр Мраморный 45% весом 370 граммов стоимостью 391 рубль 69 копеек за килограмм на общую сумму 144 рубля 93 копейки, всего на общую сумму 1082 рубля 96 копеек, принадлежащие <данные изъяты>», после чего ФИО1 с похищенным имуществом скрылся, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению. В результате умышленных действий ФИО1 <данные изъяты>» причинен материальный ущерб на общую сумму 1082 рубля 96 копеек.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № Талицкого судебного района <адрес>, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № Талицкого судебного района <адрес>, ФИО1 ФИО10 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, то есть за совершение мелкого хищения чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, путем кражи и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Административный штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 53 минут по 20 часов 57 минут, ФИО1, находясь в помещении торгового зала магазина «Монетка», расположенного по адресу: <адрес>, будучи подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, то есть за совершение мелкого хищения чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, путем кражи, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к торговому стеллажу указанного магазина, откуда похитил товары: три бутылки виски купажированный Фокс энд Догс 40% объемом 0,25 литра стоимостью 184 рубля 17 копеек каждая на общую сумму 552 рубля 51 копейку, принадлежащие <данные изъяты>, после чего ФИО1 с похищенным имуществом скрылся, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению. В результате умышленных действий ФИО1 <данные изъяты> причинен материальный ущерб на общую сумму 552 рубля 51 копейка.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № Талицкого судебного района <адрес>, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № Талицкого судебного района <адрес>, ФИО1 ФИО11 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, то есть за совершение мелкого хищения чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, путем кражи и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Административный штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 08 минут по 19 часов 14 минут, ФИО1, находясь в помещении торгового зала магазина «Монетка», расположенного по адресу: <адрес>, будучи подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, то есть за совершение мелкого хищения чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, путем кражи, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к торговому стеллажу указанного магазина, откуда похитил товары: одну бутылку виски купажированный Фокс энд Догс 40% объемом 0,25 литра стоимостью 184 рубля 17 копеек, стейк горбуши (свежий вылов) весом 600 граммов стоимостью 264 рубля 82 копейки, на общую сумму 448 рублей 99 копеек, принадлежащие <данные изъяты> после чего ФИО1 с похищенным имуществом скрылся, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению. В результате умышленных действий ФИО1 <данные изъяты> причинен материальный ущерб на общую сумму 448 рублей 99 копеек.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № Талицкого судебного района <адрес>, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № Талицкого судебного района <адрес> ФИО1 ФИО12 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, то есть за совершение мелкого хищения чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, путем кражи и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.Административный штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часов 36 минут по 21 час 40 минут, ФИО1, находясь в помещении торгового зала магазина «Монетка», расположенного по адресу: <адрес>, будучи подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, то есть за совершение мелкого хищения чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, путем кражи, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к торговому стеллажу указанного магазина, откуда похитил товары: одну бутылку виски купажированный Фокс энд Догс 40% объемом 0,25 литра стоимостью 184 рубля 17 копеек, голени куриные Правильное Решение весом 590 граммов стоимостью 201 рубль 59 копеек за килограмм на общую сумму 118 рублей 94 копейки, грудинку классическую Митколь весом 260 граммов стоимостью 86 рублей 55 копеек, стейк горбуши (свежий вылов) весом 600 граммов стоимостью 264 рубля 82 копейки, всего на общую сумму 654 рубля 48 копеек, принадлежащие <данные изъяты> после чего ФИО1 с похищенным имуществом скрылся, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению. В результате умышленных действий ФИО1 <данные изъяты> причинен материальный ущерб на общую сумму 654 рубля 48 копеек.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № Талицкого судебного района <адрес>, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № Талицкого судебного района <адрес>, ФИО1 ФИО13 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, то есть за совершение мелкого хищения чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, путем кражи и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Административный штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 05 минут по 22 часа 09 минут, ФИО1, находясь в помещении торгового зала магазина «Монетка», расположенного по адресу: <адрес>, будучи подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, то есть за совершение мелкого хищения чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, путем кражи, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к торговому стеллажу указанного магазина, откуда похитил товары: гидрогелевые патчи под глаза упаковка 60 штук стоимостью 112 рублей 41 копейка, конфеты мини весом 850 граммов стоимость. 223 рубля 69 копеек, две бутылки коньяка пятилетний Командирский фляга 40% стоимостью 195 рублей 83 копейки каждая на общую сумму 391 рубль 66 копеек, шампунь для мужчин Шаума ультра сила с хмелем стоимостью 152 рубля 82 копейки, всего на общую сумму 880 рублей 58 копеек, принадлежащие <данные изъяты> после чего ФИО1 с похищенным имуществом скрылся, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению. В результате умышленных действий ФИО1 <данные изъяты> причинен материальный ущерб на общую сумму 880 рублей 58 копеек.

Действия ФИО1 квалифицированы органом предварительного расследования по каждому из эпизодов по ст. 158.1 УК РФ – мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании адвокатом Фефиловым А.В. в защиту подсудимого ФИО1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела и назначении подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку он вину признал в полном объеме, в содеянном раскаиваются, возместил причиненный ущерб, что следует из материалов уголовного дела.

После разъяснения судом юридических последствий удовлетворения заявленного ходатайства, подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство адвоката, просил прекратить уголовное дело с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Представитель потерпевшего в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в представленных материалах имеется заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Прокурор Бобровских К.А. возражала против прекращения дела по указанному основанию.

Выслушав мнение участников судебного заседания, проверив представленные материалы уголовного дела, все подлежащие учету обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ, суд в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п.п. 2, 16.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 N 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, исходя из положений ст. 76.2 УК РФ, возможно при наличии указанных в ней условий: лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. Под заглаживанием вреда понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

Как следует из представленных материалов уголовного дела, ФИО1 обвиняется в совершении впервые преступлений небольшой тяжести, ранее не судим, имеют устойчивые социальные связи, имеют постоянное место жительства, осуществляет трудовую деятельность, положительно характеризуется по месту жительства и работы, возместил причиненный ущерб, что подтверждено материалами уголовного дела.

С учетом изложенных обстоятельств, отношения подсудимого к инкриминируемым деяниям, принятия мер по возмещению ущерба, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворении ходатайства защитника и прекращении в отношении ФИО1 уголовного дела с назначением судебного штрафа, при определении которого учитывает характер и степень общественной опасности инкриминируемых деяний, имущественное положение лица, освобождаемого от уголовной ответственности.

Суждения государственного обвинителя о невозможности прекращения уголовного дела ввиду нескольких инкриминируемых деяний и неплатежеспособности подсудимого, суд находит неубедительными, они сделаны без учета правовых позиций, изложенных в Обзоре судебной практики освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ.

Иных оснований для прекращения уголовного дела, в том числе, по реабилитирующим основаниям, в ходе рассмотрения дела не установлено.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ с ФИО1 взысканию не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 25.1, 446.2 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

уголовное дело в отношении ФИО1 ФИО14, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ, производством прекратить на основании ст. 25.1 УПК РФ.

Освободить ФИО1 ФИО15 от уголовной ответственности по ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ, назначив ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 12 000 (двенадцать тысяч) рублей, со сроком уплаты не позднее 20 дней со дня вступления постановления суда в законную силу, при этом сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю не позднее 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты им судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном ч. ч. 2, 3, 6, 7 ст. 399 УПК РФ отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Реквизиты для перечисления штрафа: <данные изъяты>.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 до вступления постановления в законную силу оставить прежней в виде обязательства о явке, после чего отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: DWD RW диск – хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Освободить ФИО1 от процессуальных издержек, возместив их за счет федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано (опротестовано) в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Талицкий районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня вынесения.

Судья Р.Ф. Незамеев