К делу №2-3640/2023

УИД 23RS0029-01-2023-004652-51

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сочи, п. Лазаревское 06 декабря 2023 года

Лазаревский районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:

Председательствующего, судьи Чехутской Н.П.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Напсо Р.А.,

с участием помощника военного прокурора Сочинского гарнизона военной прокуратуры Южного военного округа ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Военного прокурора Сочинского гарнизона, поданного в интересах неопределенного круга лиц, к ФИО1, профессиональному образовательному учреждению «Лазаревская автомобильная школа ДОСААФ России» о признании недействительными водительского удостоверения и свидетельства о прохождении обучения,

УСТАНОВИЛ:

Военный прокурор Сочинского гарнизона (далее по тексту – истец, прокурор) обратился в суд с иском, поданным в интересах неопределенного круга лиц, к ФИО1, ПОУ «Лазаревская автомобильная школа ДОСААФ России» (далее по тексту - ответчики), в котором просит:

- признать недействительным свидетельства о профессии водитель серии номер номер, выданного ФИО1 автошколой ПОУ «Лазаревская автомобильная школа ДОСААФ России»;

- признать недействительным водительское удостоверение серии номер номер, выданное ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>;

- обязать ФИО1 сдать свидетельство о профессии водителя серии номер номер, в ПОУ «Лазаревская автомобильная школа ДОСААФ России» в течение десяти дней с момент вступления решения суда в законную силу;

- обязать ФИО1 сдать водительское удостоверение серии номер номер, в МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> в течение десяти дней с момент вступления решения суда в законную силу.

В обоснование своих требований прокурор указал, что военной прокуратурой Сочинского гарнизона проведена проверка законности выдачи гражданам свидетельств об обучении в ПОУ «Лазаревская автомобильная школа» ДОСААФ России. В ходе проведенной прокурорской проверки установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Автошколой и ФИО2 С.Е. заключен договор на оказание платных образовательных услуг в сфере дополнительного профессионального образования номерВ. На основании указанного документа и внесенных в кассу ФИО6 денежных средств, ФИО2 С.Е. был зачислен на обучение в группу номер по подготовке водителей транспортных средств категории «В». При этом, ФИО2 С.Е. лично передал денежные средства в размере 33 000 рублей заместителю начальника Автошколы по учебно-производственной части ФИО6, где 27 000 рублей - плата за обучение в Автошколе, 6000 - вознаграждение ФИО6 за его незаконные действия, направленные на выдачу ФИО2 С.Е. свидетельства о прохождении обучения по программе профессиональной подготовки водителей транспортных средств категории «В» без фактического прохождения обучения по установленной программе. Так, ФИО6, реализуя свой преступный умысел, дал указание преподавателям Автошколы вносить ложные сведения о явках в журнал учета занятий по образовательной программе профессиональной подготовки водителей транспортных средств категории «В» учебной группы номер, в зачетный лист и индивидуальную книжку учета обучения вождению ФИО2 С.Е. о якобы прохождении обучения последним, а также самостоятельно внес ложные сведения в экзаменационный протокол номер от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 С.Е., фактически не проходя обучение на право управления транспортными средствами категории «В», не сдавая внутренний теоретический и практический экзамены в Автошколе, получил свидетельство о профессии водителя серии 123 номер. Также установлено, что ФИО2 С.Е. на основании вышеуказанного свидетельства о профессии водителя межрайонным регистрационно-экзаменационным отделом ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ выдано водительское удостоверение серии 9928 номер, которое является действующим на момент подачи искового заявления. Указанное послужило основанием для подачи настоящего иска в суд.

Помощник военного прокурора Сочинского гарнизона ФИО7 в судебном заседании требования, изложенные в исковом заявлении поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в своем письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ПОУ «Лазаревская автомобильная школа ДОСААФ России» в письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствии, исковые требования признала в полном объеме.

Третье лицо- МРЭО номер ГИБДД МВД России по КК ГУ МВД России по <адрес>, извещенное надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направило, о причинах неявки представителя не сообщило.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования военного прокурора Сочинского гарнизона в интересах неопределенного круга лиц подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.45 Гражданского процессуального кодекса РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со ст.2 Федерального закона № 196-ФЗ от 10.12.1995 «О безопасности дорожного движения» (далее по тексту – Закон «О безопасности дорожного движения») безопасность дорожного движения - состояние данного процесса, отражающее степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий; обеспечение безопасности дорожного движения - деятельность, направленная на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий; участник дорожного движения - лицо, принимающее непосредственное участие в процессе дорожного движения в качестве водителя транспортного средства, пешехода, пассажира транспортного средства.

Одним из основных направлений обеспечения безопасности дорожного движения согласно требованиям ст. 5 Закона «О безопасности дорожного движения» является организация подготовки водителей транспортных средств и обучения граждан правилам и требованиям безопасности движения.

Согласно ст. 24 Закона «О безопасности дорожного движения» права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации. Реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Закона «О безопасности дорожного движения» к сдаче экзаменов допускаются лица, достигшие установленного настоящей статьей возраста, имеющие медицинское заключение об отсутствии противопоказаний к управлению транспортными средствами, прошедшие в установленном порядке соответствующее профессиональное обучение.

Согласно ст.29 Закона «О безопасности дорожного движения» обучение граждан правилам безопасного поведения на автомобильных дорогах осуществляется организациями, осуществляющими образовательную деятельность, в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами, предусматривающими такое обучение. Обучение граждан правилам безопасного поведения на автомобильных дорогах осуществляется на основании методических рекомендаций, разрабатываемых совместно федеральными органами исполнительной власти, осуществляющими управление соответственно в области транспорта, образования, здравоохранения и социальной защиты населения.

Приказом Министерства просвещения Российской Федерации от 08.11.2021 №808 утверждена примерная программа профессиональной подготовки водителей транспортных средств категории «В».

В силу указанного приказа профессиональная подготовка завершается итоговой аттестацией в форме квалификационного экзамена. Квалификационный экзамен включает в себя практическую квалификационную работу и проверку теоретических знаний. Лица, получившие по итогам промежуточной аттестации неудовлетворительную оценку, к сдаче квалификационного экзамена не допускаются. Промежуточная аттестация и проверка теоретических знаний при проведении квалификационного экзамена проводятся с использованием материалов, утверждаемых руководителем организации, осуществляющей образовательную деятельность.

Порядок проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 24.10.2014 № 1097 «О допуске к управлению транспортным средством» (далее по тексту – Правила).

В соответствии с пунктом 9 Правил для получения права на управление транспортным средством кандидатам в водители необходимо сдать соответствующие экзамены.

В силу пункта 9.1 Правил к сдаче экзаменов на право управления транспортным средством подкатегории, входящей в эту категорию, допускается только кандидат в водители, освоивший в установленном порядке основную программу профессионального обучения водителей транспортных средств отдельной категории.

Согласно пункту 35 Правил водительское удостоверение считается недействительным и подлежит аннулированию, помимо прочего, в случае если водительское удостоверение выдано на основании документов, которые в установленном порядке были признаны подложными (поддельными), либо выданы с нарушением установленного порядка.

Судом установлено, что в ходе проведенной прокурорской проверки установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Автошколой и ФИО2 С.Е. заключен договор на оказание платных образовательных услуг в сфере дополнительного профессионального образования номерВ. На основании указанного документа и внесенных в кассу ФИО6 денежных средств, ФИО2 С.Е. был зачислен на обучение в группу номер по подготовке водителей транспортных средств категории «В». При этом, ФИО2 С.Е. лично передал денежные средства в размере 33 000 рублей заместителю начальника Автошколы по учебно-производственной части ФИО6, где 27 000 рублей - плата за обучение в Автошколе, 6000 - вознаграждение ФИО6 за его незаконные действия, направленные на выдачу ФИО2 С.Е. свидетельства о прохождении обучения по программе профессиональной подготовки водителей транспортных средств категории «В» без фактического прохождения обучения по установленной программе. Так, ФИО6, реализуя свой преступный умысел, дал указание преподавателям Автошколы вносить ложные сведения о явках в журнал учета занятий по образовательной программе профессиональной подготовки водителей транспортных средств категории «В» учебной группы номер, в зачетный лист и индивидуальную книжку учета обучения вождению ФИО1 о якобы прохождении обучения последним, а также самостоятельно внес ложные сведения в экзаменационный протокол номер от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ФИО1, фактически не проходя обучение на право управления транспортными средствами категории «В», не сдавая внутренний теоретический и практический экзамены в Автошколе, получил свидетельство о профессии водителя серии 123 номер.

Также установлено, что ФИО2 С.Е. на основании вышеуказанного свидетельства о профессии водителя межрайонным регистрационно-экзаменационным отделом ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ выдано водительское удостоверение серии 9928 номер, которое является действующим на момент подачи искового заявления.

Судом также установлено, что представленной в материалы дела копии постановления заместителя руководителя 385 военного следственного отдела СК России ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела по ч. 1 ст. 204.2 УК РФ в отношении ФИО2 С.Е. в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, которое подтверждает вышеуказанные обстоятельства, установленные в ходе проверки военного прокурора.

В соответствии с ч.3 ст.35 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор в силу действующего процессуального законодательства РФ уполномочен обратиться с заявлением в суд, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества и государства.

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 не проходил обучение на право управления транспортными средствами категории «В» в ПОУ «Лазаревская АШ» ДОСААФ России, свидетельство об окончании которого получено им лично.

Получение ФИО1 свидетельства о профессии водителя при отсутствии надлежащего обучения, а в последующем на его основании водительского удостоверения нарушает требования безопасности дорожного движения и может повлечь негативные последствия для имущества и здоровья неопределенного круга лиц.

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что исковые требования заявлены военным прокурором обоснованно и законно, в связи с чем, подлежат полном удовлетворению.

Военным прокурором Сочинского гарнизона заявлены исковые требования неимущественного характера в интересах неопределенного круга лиц, размер государственной пошлины по которым установлен п.3 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту – НК РФ) и составляет для физических лиц- 300 рублей, для организаций - 6 000 рублей.

Истцом при подаче искового заявления государственная пошлина оплачена не была, поскольку он освобожден от ее оплаты по правилам п. 9 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенных исковых требований.

Учитывая, что исковые требования военного прокурора Сочинского гарнизона в интересах неопределенного круга лиц удовлетворены, данные о наличии оснований освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины у суда отсутствуют, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 государственную пошлину в доход государства в размере 300 рублей, а с ПОУ «Лазаревская автомобильная школа ДОСААФ России» - 6000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

требования искового заявления военного прокурора Сочинского гарнизона, поданного в интересах неопределенного круга лиц, к ФИО3 (паспорт гражданина РФ серия номер номер), профессиональному образовательному учреждению «Лазаревская автомобильная школа ДОСААФ России» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании недействительными водительского удостоверения и свидетельства о прохождении обучения – удовлетворить.

Признать недействительным свидетельства о профессии водитель серии 123 номер, выданного ФИО3 автошколой ПОУ «Лазаревская автомобильная школа ДОСААФ России».

Признать недействительным водительское удостоверение серии 9928 номер, выданное ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>.

Обязать ФИО3 сдать свидетельство о профессии водителя серии номер номер, в ПОУ «Лазаревская автомобильная школа ДОСААФ России» в течение десяти дней с момент вступления решения суда в законную силу.

Обязать ФИО3 сдать водительское удостоверение серии номер номер, в МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> в течение десяти дней с момент вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО3 в доход государства государственную пошлину в сумме 300 (триста) рублей.

Взыскать с профессионального образовательного учреждения «Лазаревская автомобильная школа ДОСААФ России» в доход государства государственную пошлину в сумме 6000 (шесть тысяч) рублей.

Мотивированное решение суда составлено 12 декабря 2023 года.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Лазаревский районный суд г. Сочи в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Чехутская Н.П.