Дело №

УИД: 64RS0№-69

Решение

Именем Российской Федерации

20 мая 2025 г. <адрес>

Энгельсский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО18

при секретаре ФИО11,

с участием представителя третьего лица ФИО12, третьих лиц ФИО14, ФИО13,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Т-Страхование» к ФИО4 о взыскании ущерба в порядке регресса, расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

акционерное общество «Т-Страхование» (далее по тексту –АО «Т-Страхование») обратилось в суд с иском к ФИО4 А. о взыскании убытков в порядке регресса, расходов по оплате государственной пошлины.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП поврежден автомобиль марки NISSAN PRJMERA, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО13 Согласно извещению о ДТП, виновником ДТП является ФИО4, как водитель, управлявший автомобилем марки Peugeot 206, государственный регистрационный знак №. Собственником автомобиля марки Peugeot 206, государственный регистрационный знак № на момент дорожно-транспортного происшествия (ДТП) являлся Юссеф ФИО1 ФИО7. На момент ДТП гражданская ответственность по управлению автомобилем марки Peugeot 206, государственный регистрационный знак №, была застрахована в АО «Тинькофф Страхование» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис XXX №). На момент ДТП гражданская ответственность, потерпевшего была застрахована в САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис ТТТ №). САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ», признав событие страховым случаем, в порядке прямого возмещения убытков выплатило страховое возмещение в размере 99 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. АО «Тинькофф Страхование» возместило страховщику потерпевшего страховую выплату в размере 99 000 руб., что подтверждается платежным поручением от № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 99 000 руб. Между АО «Тинькофф Страхование» и Юссеф ФИО1 ФИО7 был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ (полис XXX №) со сроком страхования - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно указанному полису, страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие в период использования транспортного средства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, рассматриваемый страховой случай наступил при использовании ответчиком транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования. Также согласно полиса договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис XXX №), он заключен на условиях с ограниченным числом лиц, допущенных к управлению (к управлению допущены только Юссеф ФИО1 ФИО7, Есса ФИО2, Эльревини ФИО3 Исмаил). ФИО4 на момент ДТП не был включен в полис ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению указанным автомобилем.

На основании изложенного просит суд взыскать с ответчика в пользу АО «Т-Страхование» в порядке регресса 99000 руб. Взыскать с ответчика в пользу АО «Т-Страхование» уплаченную госпошлину в размере 3170,00 руб.

Представитель третьего лица Али ФИО4 - ФИО6 в судебном заседании представила письменные пояснения, где указала, что в день ДТП за рулем Peugeot 206, государственный регистрационный знак <***> был гражданин Египта ФИО5 ФИО9 ФИО8, истцом требования к нему не заявлены. Исполнительное производство возбуждено в отношении третьего лица Али ФИО4, что является ошибочным, так как он являлся пассажиром указанного транспортного средства, к административной ответственности не привлекался, объяснения он не писал и не подписывал, копию постановления об административном правонарушении не получал, штраф не оплачивал.

Третье лицо ФИО13 в судебном заседании пояснил, что в день ДТП он был за рулем NISSAN PRJMERA, государственный регистрационный знак №, кто является виновником ДТП, его личность ему не известно, какой-то иностранный гражданин.

Третье лицо ФИО14 в судебном заседании пояснил, что он является собственником NISSAN PRJMERA, государственный регистрационный знак №, в момент ДТП за рулем был его брат ФИО13, от него он узнал о произошедшем.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки суду не сообщили. Истец просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно (п. 1); перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2).

В силу подп. «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований или возражений.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП поврежден автомобиль марки NISSAN PRJMERA, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО13

Собственником автомобиля марки Peugeot 206, государственный регистрационный знак № на момент ДТП являлся Юссеф ФИО1 ФИО7.

Согласно извещению о ДТП, виновником ДТП является ФИО4.

Водителем управлявшим автомобилем марки Peugeot 206, государственный регистрационный знак № является ФИО5 ФИО9 ФИО8, что указано в тексте искового заявления.

На момент ДТП гражданская ответственность по управлению автомобилем марки Peugeot 206, государственный регистрационный знак №, была застрахована в АО «Тинькофф Страхование» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис XXX №).

На момент ДТП гражданская ответственность, потерпевшего была застрахована в САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис ТТТ №).

САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ», признав событие страховым случаем, в порядке прямого возмещения убытков выплатило страховое возмещение в размере 99 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

АО «Тинькофф Страхование» возместило страховщику потерпевшего страховую выплату в размере 99 000 руб., что подтверждается платежным поручением от № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 99 000 руб.

Между АО «Тинькофф Страхование» и Юссеф ФИО1 ФИО7 был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ (полис XXX №) со сроком страхования - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно указанному полису, страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие в период использования транспортного средства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, рассматриваемый страховой случай наступил при использовании ответчиком транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования.

Также согласно полиса договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис XXX №), он заключен на условиях с ограниченным числом лиц, допущенных к управлению (к управлению допущены только Юссеф ФИО1 ФИО7, Есса ФИО2, Эльревини ФИО3 Исмаил).

ФИО4 на момент ДТП не был включен в полис ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению указанным автомобилем.

Лицом управлявшим автомобилем Peugeot 206, государственный регистрационный знак № был гражданин Египта ФИО5 ФИО9 ФИО8, как указывает страховая компания, а также третье лицо

Требования заявлены к ФИО4, такая личность не установлена. Привлеченный к материальной ответственности по исполнительному листу Али ФИО4, имеет схожие данные, но согласно паспортных данных имеет фамилию Али, имя ФИО8, отчество ФИО4.

Однако, согласно материалу об административном правонарушении по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ с участием автомобилей марки, Ниссан Примера, государственный регистрационный знак №; Пежо 206, государственный регистрационный знак №, виновник ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., гражданин Египта.

Согласно паспорту РФ, гражданин Али ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., является гражданином РФ, фамилия - Али, имя - ФИО8, отчество - ФИО4 в отношении которого возбуждено исполнительное производство, не является участником ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом требования АО «Т-Страхование» предъявлены к неустановленному лицу ФИО4.

На основании изложенного суд не усматривает оснований для принятия решения в отношении ответчика ФИО4, так как личность человека не установлена и не подтверждается имеющимися сведениями.

При вышеуказанных обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении требований акционерного общества «Т-Страхование» к ФИО4 о взыскании ущерба в порядке регресса, расходов по оплате государственной пошлины отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: