Решение по делу № 2-9510/2023 от 15.11.2023 - о взыскании неосновательного обогащения.

16RS0051-01-2023-011692-56

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Патриса Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, Республика Татарстан, тел. (843) 264-98-00

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Казань

15 ноября 2023 года Дело 2-9510/2023

Советский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи А.Ф. Гильмутдиновой

при секретаре судебного заседания А.З. Алиевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала-Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала-Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование заявленных требований указано, что ПАО "Сбербанк России" в лице филиала - Волго-Вятский Банк ПАО «Сбербанк» (далее - Банк, Кредитор) открыло ФИО1 (далее - Ответчик, Заемщик) счет № <номер изъят> и предоставило заемщику кредитную карту (далее - Карта), что подтверждается заявлением-анкетой на получение карты.

В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (далее - условия), условия в совокупности с памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам (далее - Тарифы Банка), являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. Со всеми вышеуказанными документами ответчик был ознакомлен, данные условия им оспорены не были.

Кредитное досье на хранении в банке отсутствует, таким образом, банк не имеет возможности подтвердить наличие договорных отношений с ответчиком, в связи с чем, у банка возникает право на обращение в суд с требованием о взыскании суммы неосновательного обогащения.

Заемщик пользовался вышеуказанной картой со счетом <номер изъят> для целей оплаты товаров и услуг, получения наличных денежных средств, а также совершал иные платежные операции, что подтверждается расширенной выпиской по карте со счетом <номер изъят> отчетом по карте.

В соответствии с общими условиями Банк предоставил должнику кредит на сумму совершенных операций по кредитной карте.

Общая сумма предоставленных ответчику кредитных средств Банка на 28 июля 2023 года составляет 189 356,46 рублей.

Согласно общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте. Однако, платежи в счет погашения задолженности по банковской карте должником не производились. Как следует из расчета задолженности и отчета по карте, ФИО1 получила денежные средства на общую сумму 189 356,46 рублей, вследствие чего возникло неосновательное обогащение должника на указанную сумму.

11 мая 2023 года ответчику было направлено письмо с требованием о возврате суммы неосновательного обогащения. Данное требование получено, но в установленный срок не исполнено, задолженность не погашена.

На основании вышеизложенного, истец просит суд взыскать в пользу ПАО «Сбербанк» с ФИО1 неосновательного обогащения по состоянию на 28 июля 2023 года (включительно) в размере 189 356,46 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 987,13 рублей.

В судебное заседание истец ПАО Сбербанк в лице филиала-Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк своего представителя не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, в судебное заседание не явилась, не сообщив при этом об уважительных причинах своей неявки, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, в связи с чем, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со статьями 233-234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 и пункту 2 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета Банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами.

В соответствии со статьей 846 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в Банке на условиях, согласованных сторонами. Банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.

Согласно статье 849 Гражданского кодекса Российской Федерации, Банк обязан зачислять поступившие для клиента денежные средства не позднее дня, следующего за днем поступления в Банк соответствующего платежного документа, если более короткий срок не предусмотрен законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами или договором банковского счета. Банк обязан по распоряжению клиента выдавать или списывать со счета денежные средства клиента не позднее дня, следующего за днем поступления в Банк соответствующего платежного документа, если иные сроки не предусмотрены законом, изданными в соответствии с ним банковскими правилами или договором банковского счета.

В силу положений статьи 848, 851 Гражданского кодекса Российской Федерации, Банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями, если договором банковского счета не предусмотрено иное. В случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги Банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса (пункт 1).

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения.

Условиями возникновения неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства: имело место приобретение (сбережение) имущества, приобретение произведено за счет другого лица (за чужой счет), приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть произошло неосновательно. При этом указанные обстоятельства должны иметь место в совокупности.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Подпунктом 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании изложенного, на истца ложится бремя доказывания того, что ответчик приобрел или сберег имущество за его счет без законных оснований.

Из материалов дела следует, что ПАО "Сбербанк России" в лице филиала - Волго-Вятский Банк ПАО «Сбербанк» открыло ФИО1 счет <номер изъят> и предоставило заемщику кредитную карту, что подтверждается заявлением-анкетой на получение карты.

Лимит по карте был установлен в размере 210 000 рублей.

ФИО1 пользовалась кредитной картой со счетом <номер изъят> для целей оплаты товаров и услуг, получения наличных денежных средств, а также совершала иные платежные операции, общая сумма предоставленных ответчику кредитных средств на 28 июля 2023 года составляет 189 356,46 рублей.

Из искового заявления усматривается, что кредитное досье на хранении в банке отсутствует, таким образом, истец не имеет возможности подтвердить наличие договорных отношений с ответчиком.

В обоснование довода о заключении с ответчиком кредитного договора истцом представлены: анкета клиента, отчет по кредитной карте и расчет задолженности ФИО1, выписка по карте.

11 мая 2023 года истец в адрес ответчика направил требование о возврате суммы неосновательного обогащения. Данное требование ФИО1 получено, однако оставлено без исполнения, задолженность не погашена.

Со стороны истца представлены доказательства, перечисления 189 356,46 рублей ФИО1 на счёт, открытый на ее имя в ПАО "Сбербанк России", со стороны ответчика доказательств возврата данной суммы истцу, не представлено.

Поскольку у ответчика отсутствуют предусмотренные законом, иными правовыми актами основания приобретения денежных средств истца в размере 189 356 рублей 46 копеек, учитывая, что при утере кредитного досье банком, возможности иным путем взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредиту не имеется, суд приходит к выводу, что не возвращенная банку часть денежных средств в размере 189 356 рублей 46 копеек является неосновательным обогащением ответчика и подлежит взысканию в пользу истца.

Частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судом установлено, что при обращении в суд истцом оплачена государственная пошлина в размере 4 987 рублей 13 копеек.

Поскольку исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала - Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк судом удовлетворены, расходы, понесенные истцом по уплате государственной пошлины в размере 4 987 рублей 13 копеек подлежат возмещению за счет ответчика.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление ПАО Сбербанк в лице филиала-Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк (<номер изъят> к ФИО1 <номер изъят>) о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <дата изъята> года рождения, <данные изъяты> в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала-Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк 189 356 (сто восемьдесят девять тысяч триста пятьдесят шесть) рублей 46 копеек в счет неосновательного обогащения, 4 987 (четыре тысячи девятьсот восемьдесят семь) рублей 13 копеек в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд г. Казани заявление об отмене заочного решения в течение в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд г. Казани в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд г. Казани в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Советского

районного суда города Казани /подпись/ А.Ф. Гильмутдинова

Копия верна.

Судья А.Ф. Гильмутдинова

Мотивированное заочное решение составлено 22 ноября 2023 года.

Судья А.Ф. Гильмутдинова