№ 2-2967/2025 <данные изъяты>

УИД: 78RS0011-01-2024-005336-19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 08 июля 2025 года

Калининский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Вершковой Ю.С.,

при секретаре Соколенко А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1-А.А. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Куйбышевский районный суд города Санкт-Петербурга с иском к ответчику о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 370 584 рубля 40 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 906 рублей, указав в обоснование иска на следующие обстоятельства.

26.09.2023 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Mercedes-Benz GLE г.р.з. № и Hyundai Solaris г.р.з. №. Виновным в совершении ДТП признан водитель транспортного средства Hyundai Solaris г.р.з. № – ФИО1, который допустил нарушение Правил дорожного движения.

Гражданская ответственность собственника автотранспортного средства Mercedes-Benz GLE г.р.з. № на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» в связи с чем, потерпевшая сторона обратилась к истцу с заявлением о прямом возмещении убытков. Признав событие страховым случаем, истец выплатил страхователю страховое возмещение в размере 770 584 рубля 40 копеек.

Гражданская ответственность собственника автомобиля марки Hyundai Solaris г.р.з. № была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису №, в соответствии с которым ответчик не был допущен к управлению транспортным средством.

На основании изложенного, истец полагает, что имеются основания для взыскания с ответчика разницы между страховым возмещением и законодательно установленным лимитом по договору ОСАГО.

Определением Куйбышевского районного суда города Санкт-Петербурга от 01.10.2024 гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1-А.А. о возмещении ущерба в порядке суброгации передано по подсудности в Калининский районный суд города Санкт-Петербурга.

Определением Калининского районного суда города Санкт-Петербурга от 09.12.2024 гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1-А.А. о возмещении ущерба в порядке суброгации принято к производству суда.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте судебного заседания в установленном законом порядке, а потому суд в соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагал возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующему.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Согласно абзаца 2 пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно статье 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Судом установлено из материалов дела следует, ответчиком не оспорено, что 26.09.2023 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Mercedes-Benz GLE г.р.з. № и Hyundai Solaris г.р.з. №.

Причиной к возникновению дорожно-транспортной происшествия послужило нарушение ответчиком Правил дорожного движения при управлении транспортным средством Hyundai Solaris г.р.з. №.

В результате ДТП автомобилю Mercedes-Benz GLE г.р.з. № были причинены механические повреждения.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность собственника автотранспортного средства Mercedes-Benz GLE была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по полису № в связи с чем, потерпевшая сторона обратилась в страховую компанию с заявлением о прямом возмещении убытков.

Истец, признав причинение ущерба страховым случаем, перечислил ООО «ВТК ТЕКСТИЛЬОПТТОРГ» страховое возмещение в размере 770 854 рубля 40 копеек (л.д. 31).

Гражданская ответственность собственника автомобиля марки Hyundai Solaris г.р.з. № была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису №, в соответствии с которым ответчик не был допущен к управлению транспортным средством.

Принимая во внимание обстоятельства ДТП и наличие вины в противоправных действиях ответчика, нарушившего требования ПДД РФ, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для возложения на ответчика как на виновника дорожно-транспортного происшествия обязанность по возмещению страховщику ущерба в размере 370 584 рубля 40 копеек, что составляет разницу между страховым возмещением в размере 770 584 рубля 40 копеек – законодательно установленного лимита по договору ОСАГО в размере 400 00 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В порядке статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 906 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1-А.А. о возмещении ущерба в порядке суброгации – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в пользу САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН <***>) возмещение ущерба в порядке суброгации в размере 370 854 рубля 40 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 906 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья <данные изъяты>

Решение суда изготовлено в окончательной форме 22.07.2025.

<данные изъяты>