Дело № 2-524/2022
УИД: 36RS0011-01-2022-000738-87
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Бутурлиновка 29 декабря 2022г.
Бутурлиновский районный суд Воронежской области в составе:
председательствующего судьи Новиковой А.А.,
при секретаре судебного заседания Горлачевой В.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, с учетом уточнения, о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в размере 243925 рублей, расходов на экспертное исследование в размере 3000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5669 рублей, почтовые расходы связанных с направлением ответчику копии иска и приложенных документов.
В обоснование требований указано, что 21.06.2020 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ВАЗ-21110, государственный регистрационный знак № под управлением ответчика, и ЛАДА-213100, государственный регистрационный знак №, принадлежащего истцу и под его управлением. ДТП произошло по вине ФИО2 в результате нарушения ПДД РФ, управляющей незарегистрированным автомобилем при отсутствии права управления транспортными средствами, выехавшей на часть дороги, предназначенной для движения встречных транспортных средств. В результате указанного ДТП, автомобиль ЛАДА-213100, государственный регистрационный знак №, получил механические повреждения. При этом, гражданская ответственность ФИО2 не была застрахована. Согласно экспертному заключению № ВР109-20 от 01.12.2020 стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составила 243925 рублей.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, согласно поступившему ходатайству просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомлен.
На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие участвующих в нем лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Суд, исследовав представленные по делу письменные доказательства, приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.
На основании п. 1, абз. 1 п. 2 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.
В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобождён судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п.п. 2 и 3 ст. 1083 ГК РФ.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Из материалов дела следует, 21.06.2020 в 12:20, на полевой дороге в 2,5 км. от <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ВАЗ-21110, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2 и ЛАДА-213100, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1
Автомобиль ЛАДА-213100, государственный регистрационный знак №, принадлежит на праве собственности ФИО1 (л.д. 16,17,54).
Виновным в дорожно-транспортном происшествии признана водитель ФИО2, что подтверждается копией постановления по делу об административном правонарушении № от 21.06.2020. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль ФИО1 получил механические повреждения.
Как следует из постановления по делу об административном правонарушении № от 21.06.2020, гражданская ответственность ответчика на момент происшествия не была застрахована по договору обязательного страхования.
Постановлением Бутурлиновского районного суда Воронежской области от 18.09.2020 ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 2500 рублей. Постановление вступило в законную силу.
Для определения стоимости восстановительного ремонта истец организовал проведение независимой экспертизы. Согласно экспертному заключению эксперта ФИО5 № ВР109-20 от 01.12.2020, стоимость восстановительного ремонта автомобиля ЛАДА-213100, государственный регистрационный знак №, составила 243925 рублей (л.д. 29-61). Расходы истца по составлению указанной экспертизы составили 3000 рублей (л.д. 68).
Давая оценку представленным в обоснование стоимости причиненного ущерба доказательствам, суд, при определении размера ущерба, исходит из экспертного заключения № ВР109-20 от 01.12.2020, подготовленного экспертом ФИО5, поскольку по своему содержанию оно является полным и аргументированным, содержит ссылки на применяемые стандарты оценочной деятельности, полномочия эксперта в исследуемой области подтверждены надлежащими документами.
Оснований сомневаться в относимости выявленных на автомобиле истца в ходе экспертных исследований повреждений к дорожно-транспортному происшествию, имевшего место 21.06.2020, а также в достоверности данного заключения, не имеется.
Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ч. 1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Истец обосновал свои требования представленными в дело доказательствами, доводы указанные истцом, ответчиком не опровергнуты.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, каких-либо возражений относительно заявленных исковых требований суду не представила, экспертное заключение № ВР109-20 от 01.12.2020 и размер ущерба не оспорила, ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы не заявляла.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, подлежат удовлетворению в полном объеме. С ответчика ФИО2, как лица причинившего вред, в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 243925 рублей в счет возмещения имущественного вреда.
Как усматривается из материалов дела, за составление заключения о стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истцом было оплачено 3000 рублей. Учитывая то, что суд при взыскании суммы материального ущерба в пользу истца руководствовался экспертным заключением № ВР109-20 от 01.12.2020, требования истца о взыскании 10000 рублей подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Истцом понесены почтовые расходы на отправку ответчику копии искового заявления в размере 115 рублей (л.д. 20).
При подаче искового заявления ФИО1 уплатил государственную пошлину в размере 5669 рублей, что подтверждается чеком по операции Сбербанк Онлайн от 17.09.2022 (л.д. 9).
Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 115 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5669 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1, удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (паспорт серии № №) в пользу ФИО1 (паспорт № №) ущерб в размере 246925 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5669 рублей, почтовые расходы в размере 115 рублей, а всего 252709 рублей.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через суд, вынесший решение.
Председательствующий А.А. Новикова.
Мотивированное решение
изготовлено 12.01.2023.