Дело № 2-2583/2025
УИД № 35RS0010-01-2025-000902-12
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Вологда 02 июля 2025 года
Вологодский городской суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Куликовой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Самойловым А.А., при участии представителя истца адвоката Шовыркова А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «АМТ Страхование» о взыскании страхового возмещения,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АМТ Страхование» (далее – ООО «АМТ Страхование) о взыскании страхового возмещения.
В обоснование требований указала, что в результате пожара 22 марта 2024 года пострадал жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, который был застрахован по полису от 04 октября 2023 года в ООО «АМТ Страхование». Страховой компанией по заявлению истца произведена страховая выплата в размере 1 408 226 рублей 29 копеек. Согласно заключению специалиста сумма страхового возмещения составляет 2 987 575 рублей.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец с учетом уточнения исковых требований просила взыскать с ответчика в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее – ПАО Сбербанк) страховое возмещение в размере 1 242 787 рублей 37 копеек в счет погашения задолженности по кредитному договору № от 20 октября 2022 года, взыскать в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг оценщика в размере 12 000 рублей, компенсацию морального вреда – 15 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины – 5793 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50 % от присужденной суммы.
В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Представитель истца Шовырков А.Н. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить.
Ответчик ООО «АМТ Страхование» представителя в судебное заседание не направило, извещено надлежащим образом. В поступившей в суд дополнительной позиции представитель ответчика частично согласился с заключением судебной экспертизы, полагал, что сметная прибыль не может быть взыскана в рамках страхового возмещения. Просил также применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер штрафных санкций.
Третье лицо ПАО Сбербанк России о времени и дате рассмотрения дела уведомлено надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направило.
Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие неявившихся участников процесса.
Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, ФИО1 является собственником здания с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается договором выпиской ЕГРН от 31 октября 2022 года
04 октября 2023 года между ФИО1 (ранее – ФИО2) и ООО «АМТ Страхование» заключен договор добровольного страхования (полис № №, сроком действия с 20 октября 2023 года по 19 октября 2024 года), предметом которого являются дом, расположенный по адресу: <адрес> находящийся в залоге у ПАО Сбербанк в обеспечение обязательств по кредитному договору.
Договор страхования заключен в соответствии с Правилами комплексного ипотечного страхования ООО «АМТ Страхование» от 03 октября 2022 года (далее – Правила страхования).
Страховая сумма по договору в отношении дома указана 2 987 575 рублей.
Застрахованными являются элементы недвижимого имущества согласно пункту 3.1.1 (а), (б); (б) и (в); (в) Правил страхования (в зависимости от вида застрахованного имущества). Страховые случаи (риски) – в том числе, пожар (в соответствии с пунктом 4.2.1.1 (а) Правил страхования. Внутренняя отделка и инженерное оборудование не застрахованы.
Сумма страховой премии по договору страхования составила 2987 рублей, которая уплачена истцом в полном объеме. Выгодоприобретателем по договору добровольного страхования является ПАО Сбербанк.
22 марта 2024 года произошел пожар, в результате которого пострадал дом, расположенный по адресу: <адрес>.
25 марта 2024 года Главное управление МЧС России по Вологодской области выдало справку №, подтверждающую факт возникновения пожара в отношении жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.
Согласно техническому заключению ФГБУ СЭУ ФПС «Испытательная пожарная лаборатория» по <адрес> № от 26 марта 2024 года очаг пожара располагался на полу в районе северо-западного угла отопительной печи, вероятной причиной поджара могло послужить возгорание горючих материалов в районе установленного очага пожара от теплового воздействия источников зажигания малой мощности.
Постановлением дознавателя Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г. Вологде Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Вологодской области от 10 апреля 2024 года в возбуждении уголовного дела отказано в связи с отсутствием в действиях ФИО1 преступления.
25 марта 2024 года ФИО1 направила в ООО «АМТ Страхование» уведомление о наступлении страхового события, имеющего признаки страхового случая.
04 апреля 2024 года в ответ на поступившее уведомление ООО «АМТ Страхование» направлен запрос о предоставлении необходимых документов для принятия решения по заявленному событию.
09 июля 2024 года произведен осмотр поврежденного имущества, о чем составлен акт осмотра.
03 сентября 2024 года в адрес ООО «АМТ Страхование» от истца поступило заявление о признании события страховым случаем и выплате страхового возмещения, представлен пакет документов.
10 сентября 2024 года истцу направлено уведомление о признании события страховым случаем.
Согласно заключению ООО «НИЦ «Система» № №, подготовленного по инициативе страховой компании, стоимость ремонтно-восстановительных работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного конструктивным элементам жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с разделом 2.2 договора страхования и пункта 3.1.1 (б) Правил страхования на дату 22 марта 2024 года составляет 1 408 226 рублей 29 копеек.
Согласно заключению ООО «ВЭКС» № от 11 июля 2024 года рыночная стоимость восстановительного ремонта жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, на дату оценки составляет 3 010 490 рублей.
05 ноября 2024 года истец обратился в ООО «АМТ Страхование» с претензией о выплате страхового возмещения в размере 2 987 575 рублей.
08 ноября 2024 года ООО «АМТ Страхование» выплатило ПАО Сбербанк (выгодоприобретателю) страховое возмещение в размере 1 408 226 рублей 29 копеек.
11 ноября 2024 года в ответе на претензию ОО «АМТ Страхование» на признание события страховым случаем и выплату страхового возмещения в размере 1 408 226 рублей 29 копеек.
Несогласие с размером выплаченного страхового возмещения послужило поводом для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.
Согласно статье 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Пунктом 1 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
В соответствии с пунктом 3.1.1 (б) Правил страхования объектом страхования по страхованию имущества в рамках заключенного договора добровольного страхования являются конструктивные элементы индивидуального жилого дома, строения, здания, сооружения: несущие и ненесущие стены, перегородки, перекрытия (половое/потолочное, а также лестницы), оконные блоки (включая остекление), входные двери, наружная отделка, крыша (в том числе кровля), фундамент, а также балконы и лоджии (станы, половое и потолочное (верхнее) перекрытия, включая остекление), крыльцо, имеющиеся на момент заключения договора страхования.
В соответствии с пунктом 13.4.2 Правил страхования при повреждении имущества размер страхового возмещения определяется в размере восстановительных расходов, но не более размера страховой суммы, установленной договором страхования в отношении данного объекта имущества. Восстановительные расходы включают в себя: расходы на материалы и запасные части для ремонта, расходы на оплату работ по ремонту, расходы по доставке материалов к месту ремонта и другие расходы, необходимые для приведения поврежденного имущества в состояние, годное для использования по назначению.
В ходе рассмотрения дела для определения размера ущерба по ходатайству представителя истца определением суда от 04 апреля 2025 года назначена судебная строительная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Вологодское объединение проектировщиков и экспертов».
В соответствии с заключением экспертов ООО «Вологодское объединение проектировщиков и экспертов» № № от 06 июня 2025 года застрахованное имущество – конструктивные элементы жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в том числе: стены несущие и ненесущие, перекрытия цокольное и чердачное, крыша, оконные блоки, дверной блок входной, перегородка, находятся в аварийном состоянии, восстановлению не подлежат, конструктивные элементы должны быть выполнены из новых материалов на сумму 1 304 343 рубля 07 копеек;
Стоимость ремонтно-восстановительных работ и материалов, необходимых для устранения, возникших в результате пожара 22 марта 2024 года повреждений конструктивных элементов жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, перечень которых указан в пункте 3.1.1 (б) Правил страхования, исходя из перечня восстановительных расходов, указанных в пункте 13.4.2 Правил страхования составляет 2 651 013 рублей 66 копеек. Стоимость восстановительного ремонта в рыночных ценах составляет 2 800 000 рублей.
Заключение экспертов ООО «Вологодское объединение проектировщиков и экспертов» № № от 06 июня 2025 года отвечает требованиям статей 85, 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Оснований сомневаться в выводах экспертов, проводивших судебную экспертизу, и предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, незаинтересованных в исходе дела, обладающих необходимыми знаниями и квалификацией, стажем работы, не имеется. Экспертное заключение № № от 06 июня 2025 года изложено в письменной форме, содержит подробное описание проведенного исследования, выводы экспертов иным собранным по делу доказательствам не противоречат, сделаны на основании полного и всестороннего анализа материалов дела и дают однозначные ответы на поставленные вопросы. Экспертиза проведена с соблюдением требований гражданского процессуального законодательства и методических требований, предъявляемых к производству судебных экспертиз.
Доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, а также опровергающих ее выводы суду не представлено.
Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, заключение судебной экспертизы, оценивая его в совокупности с иными имеющимися в деле доказательствами по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о возложении на ответчика обязанности по доплате истцу страхового возмещения в размере 1 242 787 рублей 37 копеек (2 651 013,66 – 1 408 226,29) с перечислением указанной суммы в пользу выгодоприобретателя – ПАО Сбербанк в счет погашения задолженности по кредитному договору № от 20 октября 2022 года, заключенному со ФИО1
Далее согласно статье 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон «О защите прав потребителей») моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Поскольку факт нарушения прав истца как потребителя установлен, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, учитывая принципы разумности и справедливости.
Согласно пункту 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В силу пункта 71 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2024 года № 19 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества» штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя взыскивается в размере 50 процентов от присужденной судом в пользу потребителя суммы, а также суммы взысканных судом неустойки и денежной компенсации морального вреда. Поскольку вопросы возмещения судебных расходов, понесенных в ходе рассмотрения дела в суде, регулируются положениями статей 88 и 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, размер судебных расходов при определении суммы такого штрафа не учитывается.
В связи с тем, что ООО «АМТ Страхование» в добровольном порядке не удовлетворило требования потребителя с ООО «АМТ Страхование» подлежит взысканию штраф в пользу истца в размере 623 893 рублей 68 копеек ((1 272 7878,37 + 5000) / 2).
Оснований для применения положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, на что указывает ответчик, суд не усматривает, полагая подлежащий взысканию размер штрафа соразмерным последствиям нарушения обязательства.
На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оценке в размере 12 000 рублей, поскольку данные расходы были понесены истцом в связи с обращением с иском в суд, а также расходы на уплату государственной пошлины в размере 3365 рублей 13 копеек
В свете изложенного исковые требования поддержат частичному удовлетворению.
Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 27 062 рублей 67 копеек.
Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 2427 рублей 87 копеек на основании чека по операции от 11 декабря 2024 года подлежит возврату истцу.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «АМТ Страхование» удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АМТ Страхование» (ИНН №) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>) страховое возмещение в размере 1 242 787 рублей 37 копеек в счет погашения задолженности по кредитному договору № от 20 октября 2022 года, заключенному со ФИО1.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АМТ Страхование» (ИНН №) в пользу ФИО1 (ИНН №) расходы на оплату услуг оценщика в размере 12 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 623 893 рублей 68 копеек, расходы на уплату государственной пошлины в размере 3365 рублей 13 копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АМТ Страхование» (ИНН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 27 062 рублей 67 копеек.
Возвратить ФИО1 (ИНН №) излишне уплаченную государственную пошлину в размере 2427 рублей 87 копеек на основании чека по операции от 11 декабря 2024 года.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Ю.А. Куликова
Мотивированное решение изготовлено 16 июля 2025 года