Дело № 2-175/2023
УИД 25RS0026-01-2023-000132-43
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
пгт Лучегорск 27 марта 2023 года
Пожарский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Атрошко М.Н., при секретаре Беловой С.Ю., с участием:
гражданского истца ФИО3,
гражданского ответчика ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 ФИО5 к ФИО4 ФИО6 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор займа, где истец – займодавец, а ответчик – заемщик, и согласно которому займодавец передал заемщику денежные средства в размере 300 000 рублей, а заемщик в срок до ДД.ММ.ГГГГ обязался возвратить предоставленную сумму займа. За пользование денежными средствами заемщик обязался выплатить займодавцу проценты в размере 10 000 рублей. В соответствии с п. 1.1 договора истцом были предоставлены денежные средства ответчику в размере 300 000 рублей. Согласно п.1.4 и п.2.1 договора в обеспечение исполнения обязательств ответчиком было передано автотранспортное средство «<данные изъяты> В п. 2.4 договора стороны определили стоимость предмета залога в размере 270 000 рублей. В соответствии с п. 3.3 заемщик обязуется ежемесячно возвращать часть задолженности удобными для заемщика платежами. Ответчиком была возвращена только часть денежных средств в размере 35 000 рублей, что подтверждается расписками. В соответствии с п. 3.4 договора в случае невозвращения заемщиком займа в установленный в п. 1.1 договора срок, а также в нарушении п. 3.3 договора, займодавец приобретает право обратиться в суд и обратить взыскание на предмет залога в натуре. Ответчиком был нарушен п. 3.3 договора, так как последний платеж им был совершен ДД.ММ.ГГГГ. Свои обязательства по договору займа истец выполнил в полном объеме, что подтверждается распиской о получении денежных средств ответчиком. В свою очередь ответчик свои обязательства по договору займа выполнил не полностью, а именно возвратил только 35 000 рублей от указанной в п. 1.1 договора суммы, что подтверждается распиской о получении денежных средств истцом, а также не выплатил проценты за пользование займом в размере 10 000 рублей. Сумма общей задолженности по договору займа составляет 275 000 рублей, в том числе: сумма основного долга в размере 265 000 рублей и сумма процентов за пользование займом в размере 10 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ответчику было вручено требование об оплате задолженности в размере 275 000 рублей, ответа на данное требование получено не было. Просит обратить взыскание на предмет залога путем продажи с публичных торгов в счет погашения задолженности, утвердить начальную стоимость в размере 270 000 рублей. Взыскать с ФИО2 сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 950 рублей.
В судебном заседании истец ФИО3 исковые требования изменил, просил обратить взыскание на предмет залога, передав автомобиль <данные изъяты> ему в собственность в счет погашения общей задолженности по договору займа в размере 275000 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 5950 рулей.
Ответчик ФИО4 в судебном заседании измененные исковые требования признал в полном объеме, последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, ему разъяснены и понятны, о чем свидетельствует подпись ответчика в заявлении, приобщенном к материалам дела.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2 ст. 39 ГПК РФ).
Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании иска ответчиком и принятии его, судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Суд принимает признание иска ответчиком ФИО4, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, и считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
В силу ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ суд не указывает в мотивировочной части решения обстоятельства дела, установленные судом, и доказательства, на которых основаны выводы суда, указывая только на признание иска ответчиком и принятие его судом.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 173, 193 - 199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО3 ФИО7 к ФИО4 ФИО8 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 275000 рублей, в том числе задолженность по основному долгу в размере 265000 рублей, задолженность по процентам за пользование займом в размере 10000 рублей.
Обратить взыскание на предмет залога: транспортное средство <данные изъяты> путем его передачи залогодержателю с обращением предмета залога в собственность залогодержателя ФИО3
Настоящее решение является основанием для государственной регистрации транспортного средства <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. Жалоба подлежит подаче через Пожарский районный суд Приморского края.
Председательствующий Атрошко М.Н.
Мотивированное решение составлено 03.04.2023.