Дело № 2-1115/2025
УИД 22RS0015-01-2025-000892-05
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Новоалтайск 30 апреля 2025 года
Новоалтайский городской суд Алтайского края
в составе председательствующего судьи Труновой А.В.,
при секретаре Сейранян Г.С.,
с участием помощника прокурора Первомайского района Алтайского края Доневой В.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств в сумме 100 000 руб. в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением, предусмотренным ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ); о возмещении судебных расходов в сумме 5 000 руб. – за составление искового заявления, и почтовых расходов.
В обоснование исковых требований указано, что приговором мирового судьи судебного участка № 1 Первомайского района Алтайского края ответчик признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, в отношении истицы. Ответчик посягнул на здоровье, личную неприкосновенность истицы, угрожал убить ее, унижал словесно и морально. Истице были причинены нравственные страдания, которые выразились в невозможности продолжать активную общественную жизнь. Истица стала испытывать чувство страха за свою жизнь и жизнь своих несовершеннолетних детей, один из которых (ребенок – инвалид) нуждается в помощи и уходе истицы постоянно. Истица испытывала чувство беспомощности, безысходности, стыда, несправедливости, что когда-то близкий для нее человек, сотрудник правоохранительных органов, который должен защищать, чуть не лишил истицу жизни; она пряталась от него в лесу; он мучил ее на протяжении длительного времени, на глазах пожилой матери. Истица лишилась покоя и сна, испытывает чувство тревоги. Длительные судебные разбирательства, допросы в полиции и суде негативно отразились на самочувствии истицы. После акта насилия ответчик начал перекладывать вину на истицу. Размер компенсации морального вреда истица определяет в 100 000 руб.
В судебном заседании истица ФИО1 поддержала исковые требования.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежаще извещен, не представил возражений против иска и доказательств уважительности причин неявки.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Исследовав материалы дела, выслушав истицу, заслушав заключение прокурора, указавшего на обоснованность исковых требований, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.
Согласно ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Согласно ч. 4 ст. 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по иску потерпевшего о возмещении в денежном выражении причиненного ему морального вреда размер возмещения определяется судом при рассмотрении уголовного дела или в порядке гражданского судопроизводства.
Согласно п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2020 N 23 "О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу" по смыслу положений пункта 1 статьи 151 ГК РФ гражданский иск о компенсации морального вреда (физических или нравственных страданий) может быть предъявлен по уголовному делу, когда такой вред причинен потерпевшему преступными действиями, нарушающими его личные неимущественные права (например, права на неприкосновенность жилища, частной жизни, личную и семейную тайну, авторские и смежные права) либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности и др.).
В силу п. 1 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
По делу установлены следующие обстоятельства.
Вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка № 1 Первомайского района Алтайского края от 28.12.2024 по уголовному делу № 1-25/2024 ФИО2, ДАТА г.р., женатый, имеющий четверых детей, официально не трудоустроенный, не судимый, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ (угроза убийством, при наличии оснований опасаться осуществления такой угрозы), с назначением наказания в виде обязательных работ на срок 250 часов.
Приговором установлено, что в период с 22-00 ч. 02.06.2024 до 06-50 ч. 03.06.2024 между ФИО2 и ФИО1, находящимися в усадьбе дома по адресу: АДРЕС возникла словесная ссора, в результате которой у ФИО2 на почве личных неприязненных отношений возник преступный умысел на угрозу убийством, реализуя который ФИО2 совершал следующие действия в отношении ФИО1: хватал рукой за воротник ее одежды, замахивался рукой с целью нанесения удара по голове потерпевшей; преследовал убегавшую ФИО1, бросил неустановленный следствием предмет (фрагмент кирпича, камень) в направлении потерпевшей; нанес ей ногами и руками не менее 10 ударов (воздействий) по голове, туловищу, нижним и верхним конечностям, в процессе нанесения которых ФИО1 упала на землю, после чего ФИО2 взял голову потерпевшей и не менее трех раз ударил ее о землю; после того, как потерпевшая встала на ноги, ФИО2 руками повалил потерпевшую на землю, высказал угрозу убийством, поместил колено своей ноги на шею лежащей на земле ФИО1, и применяя физическую силу, начал душить потерпевшую, сдавливая шею коленом; затем ФИО2 препроводил ФИО1 к металлической бочке (объемом около 200 литров), наполненной водой, высказал угрозу убийством, стал насильно помещать голову ФИО1 в указанную емкость, однако ввиду сопротивления потерпевшей не смог реализовать задуманное. Своими действиями ФИО2 причинил ФИО1 моральные страдания, физическую боль и следующие телесные повреждения: кровоподтеки в лобной области справа (1), теменно-затылочной области слева (1), затылочной области по срединной линии (1), височной области слева (1), лопаточной области слева (1), поясничной области справа (1), на правом плече (1), правом предплечье (3), правой кисти (1), на левом предплечье (2), на левом плече (1), на левом бедре (1), на правой голени (1), которые не причинили вреда здоровью.
При назначении наказания мировой судья учел, что преступление относится к категории небольшой тяжести; данные о личности подсудимого: ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи, наличие четырех малолетних детей.
Противоправности либо аморальности в действиях потерпевшей мировым судьей не установлено.
Согласно сведениям органа ЗАГС ответчик ФИО2 является отцом четырех детей: ФИО3, ДАТА г.р., ФИО4, ДАТА г.р., ФИО5, ДАТА г.р., ФИО6, ДАТА г.р.
В материалах уголовного дела имеется заключение ГУ МВД России от 30.07.2024 по результатам служебной проверки в отношении старшего оперативного дежурного дежурной части отдела полиции по АДРЕС ФИО2, согласно которой принято решение о представлении ФИО2 к увольнению в связи с непринятием 03.06.2024 мер для предотвращения конфликтной ситуации с его участием.
В протоколе судебного заседания уголовного дела в отношении ФИО2 потерпевшая ФИО1 давала показания, что ранее конфликты с ответчиком возникали постоянно на фоне личной неприязни, в том числе после развода; это был первый случай телесных повреждений; запаха алкоголя от ФИО2 потерпевшая не чувствовала; в процессе конфликта 03.06.2024 стороны ругались, оскорбляли друг друга, выражались нецензурной бранью, имели место совместные оскорбления; причиной конфликта выступило то, что ФИО2 привез ребенка-инвалида, ФИО1 отказалась его принимать, т.к. младший ребенок был на карантине, и ФИО2 разозлился, т.к. не хотел сидеть с ребенком-инвалидом три недели.
В протоколе судебного заседания уголовного дела в отношении ФИО2 подсудимый ФИО2 давал показания, что старший ребенок-инвалид находился у него, пока ФИО1 была с младшим ребенком в больнице. После того, как ФИО1 с ребенком покинула больницу, ФИО2 привез старшего ребенка; ему нужно было выходить на работу. ФИО1 отказалась принимать ребенка, ушла из дома, ФИО2 оставался с детьми. По возвращению потерпевшей ФИО2 начал переносить вещи ребенка в дом, на что ФИО1 стала его оскорблять, высказывать угрозы. После развода ФИО1 неоднократно писала на ФИО2 жалобы в органы полиции, угрожала негативными последствиями на работе.
Истицей представлены документы: заключение врача-хирурга от 06.06.2024 (жалобы на боль в области травмы головы, шеи, спины – при нагрузке; диагноз - множественные травмы неуточненные; лечение и рекомендации: покой, таблетки, мрт позвоночника, консультация невролога); справка МСЭ-2017 от 05.03.2019 об установлении инвалидности ФИО3, ДАТА г.р., по категории ребенок-инвалид; медицинские документы о приеме ФИО1 в период 3-4 июня 2024 года врачами – хирургом, офтальмологом. нейрохирургом, неврологом (04.06.2024 - жалобы на боли в шейном поясничном отделе, головные боли; диагноз – энцефалопатия неуточненная).
Оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Суд находит обоснованными требования истицы о взыскании с ответчика денежных средств в счет компенсации морального вреда, причиненного истице при совершении ответчиком в отношении нее преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, поскольку ответчиком были нарушены неимущественные права истицы: здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность.
Вина ответчика установлена приговором мирового судьи.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает фактические обстоятельства совершения преступления по ч. 1 ст. 119 УК РФ (совершение ответчиком в отношении истицы целого ряда различных действий, связанных с причинением ей телесных повреждений и высказыванием угроз), при этом принимает во внимание взаимный конфликтный характер отношений сторон; наличие на иждивении ответчика четырех малолетних детей; степень тяжести телесных повреждений, не причинивших вреда здоровью истицы. Оценивая заявленную истицей степень изменения психологической сферы после произошедшего случая, суд отмечает, что истицей не были представлены доказательства обращения к врачам (психолог, психиатр, невролог) именно с заявленными истицей в исковом заявлении жалобами на лишение сна, постоянное чувство тревоги и страха.
С учетом изложенных обстоятельств в совокупности суд определяет размер компенсации морального вреда в пользу истицы в сумме 70 000 рублей.
На основании ч. 1 ст. 98, ч. 1 ст. 100 ГПК РФ суд определяет к взысканию в пользу истицы за счет ответчика денежных средств в сумме 5 321,84 руб. в счет возмещения судебных расходов (5 000 руб. – оплата юридических услуг по составлению искового заявления, 321,84 руб. – почтовые расходы). Размер расходов на оплату юридических услуг суд находит понесенным в разумных пределах.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 руб. в доход местного бюджета.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (паспорт НОМЕР, выдан ДАТА отделом УФМС России по АДРЕС, код подразделения НОМЕР) в пользу ФИО1 (паспорт НОМЕР, выдан ДАТА отделом внутренних дел АДРЕС, код подразделения НОМЕР) денежные средства в сумме 70 000 руб. в счет компенсации морального вреда, а также 5 321,84 руб. в счет возмещения судебных расходов, всего взыскать 75 321,84 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с ФИО2 (паспорт НОМЕР, выдан ДАТА отделом УФМС России по АДРЕС, код подразделения НОМЕР) в доход муниципального образования городского округа г. Новоалтайска Алтайского края государственную пошлину в сумме 3 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья А.В. Трунова
Мотивированное решение изготовлено 19.05.2025.