Дело № 2-367/2023

УИД 35RS0001-02-2022-006489-23

< >

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Череповец 11 апреля 2023 года

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Малышевой И.Л.,

при секретаре судебного заседания Серебряковой В.Н.,

с участием помощника прокурора <адрес> Й.,

представителя истца ФИО1 по доверенности Ц.,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 (далее - истец) обратился в суд с вышеуказанным иском кФИО2 (далее – ответчик), ссылаясь на повреждение здоровья в результате укуса собакой, принадлежащей ответчику, в исковом заявлении истец просит взыскать с ФИО2 в свою пользу компенсацию морального вреда 150 000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте слушания дела уведомлен надлежаще, направил в суд своего представителя по доверенности Ц., которая исковые требования поддержала по основаниям, указанным в исковом заявлении.

В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования не признал, суду пояснил, что истец был укушен собакой в результате грубой неосторожности пострадавшего.

Выслушав представителя истца и ответчика, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению частично, исходя из принципов разумности и добросовестности, исследовав материалы дела, обозрев в судебном заседании материалы проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ и КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ по факту травмы ФИО1, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов, около многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, ФИО2 осуществлял выгул, принадлежащей ему беспородной собаки, без поводка и намордника. Собака убежала от ответчика, он её поймал и держа за ошейник потащил домой, собака сопротивлялась и визжала, что привлекло внимание ФИО1 Истец подошел к ответчику, который в тот момент держал собаку на руках, прижимая к телу, и попытался перехватить собаку, чтобы освободить её из рук ответчика. ФИО1 потянул руками собаку на себя, в результате чего собака укусила его за 4 палец левой кисти, причинив рану четвертого пальца левой кисти с отрывом половины ногтевой фаланги (костного фрагмента и мягких тканей). В связи с травмой ФИО1 был нетрудоспособен, находился на амбулаторном лечении у врача-хирурга с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключению эксперта №/р-23 от ДД.ММ.ГГГГ Череповецкого межрайонного отделения БУЗ ВО «Бюро судебно-медицинской экспертизы» в отношении ФИО1 рана четвертого пальца левой кисти с отрывом ногтевой фаланги, по признаку длительного расстройства здоровья, расценивается как средней тяжести вред здоровью. Указанное повреждение могло быть причинено при обстоятельствах, описанных истцом в исковом заявлении (укус собаки).

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

Истец ФИО1 в судебное заседание дважды не явился, в связи с чем суд не может оценить его индивидуальные особенности, влияющие на размер компенсации морального вреда, состояние здоровья в настоящее время. Истец трудоспособен, работает ведущим инженером в АО «РЖД», сведения об утрате профессиональной трудоспособности не представлены. Какие-либо взаимоотношения между истцом ответчиком отсутствовали.

Ответчик ФИО2 является пенсионером по возрасту (62 года), не работает, имеет хронические заболевания, инвалидности по состоянию здоровья не имеет, разведен, проживает с У. < >. Размер пенсии ответчика по старости составляет 30072 руб. 31 коп., других доходов он не имеет. Транспортные средства и недвижимое имущество на ответчика не зарегистрировано.

Разрешая исковые требования, суд исходит из того, что в судебном заседании установлена вина ответчика в нарушении правил содержания собаки (выгул без поводка и намордника), причинно-следственная связь между неправомерными действиями ответчика, и неблагоприятными для истца последствиями в виде причинения вреда здоровью.

Суд принимает во внимание фактические обстоятельства дела при которых был причинен вред, а именно, неосторожные действия истца, который вступил в контакт с не принадлежащим ему домашним животным, в результате чего и получил травму.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает требования разумности, справедливости, характер и степень физических и нравственных страданий, причиненных потерпевшему, последствия полученной травмы в виде утраты 5% общей трудоспособности, степень тяжести вреда здоровью - средняя, поведение потерпевшего, материальное положение ответчика, отсутствие у него иных доходов и имущества кроме пенсии по старости и его возраст, а также фактические обстоятельства дела, при которых причинен вред, вид и степень вины ответчика в причинении вреда. Исходя из принципа разумности и справедливости, суд определяет компенсацию морального вреда, подлежащую взысканию в пользу истца, в сумме 70000 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, < >, в пользу ФИО1, < >, компенсацию морального вреда, причиненного повреждением здоровья, в размере 70000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В удовлетворении исковых требований в большем размере истцу ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда принято 14 апреля 2023 года.

Судья < > И.Л.Малышева