Дело №12-250/2023

РЕШЕНИЕ

11 августа 2023 года г.Канск

Судья Канского городского суда Красноярского края Козлова Е.К., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении № врио заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю от 04 мая 2023 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением врио заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю от 04 мая 2023 года ФИО1 за совершение правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.12 КоАП РФ, подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, за то, что, как указано в постановлении, ДД.ММ.ГГГГ, в 13:47:37 по адресу: пересечение <адрес>, водитель автомобиля МАЗДА 6 г/н №, собственником которого является ФИО1, нарушил требования 6.2 ПДД РФ, совершил проезд на запрещающий сигнал светофора.

Решением врио начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ постановление по делу об административном правонарушении № от 04.05.2023г., вынесенное в отношении ФИО1 по ч.3 ст.12.12 КоАП РФ оставлено без изменения, жалоба ФИО1 без удовлетворения.

На вышеуказанное постановление ФИО1 подал жалобу, в которой просит его отменить, поскольку в указанное в постановлении время и месте принадлежащим ему автомобилем МАЗДА 6 г/н №, не управлял, в указанное в протоколе время он (ФИО1) находился на совещании ветеранов прокуратуры Красноярского края в кабинете Канского межрайонного прокурора по адресу <адрес> Автомобиль МАЗДА 6 г/н № находился в пользовании его супруги ФИО3, которая и управляла данным автомобилем.

В судебном заседании ФИО1 поддержал требования жалобы по изложенным в ней основаниям, дополнив, что не согласен с квалификацией правонарушения по ч.3 ст.12.12 КоАП РФ, поскольку стоп-линия была пересечена на желтый сигнал светофора.

В судебном заседании свидетель ФИО3. пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ, в 13 часов 47 минут, на пересечении <адрес>, автомобилем МАЗДА 6, г/н №, собственником которого является ФИО1, управляла она.

Заслушав ФИО1, свидетеля ФИО3, исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Исходя из положений статьи 2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Как установлено в ходе рассмотрения настоящей жалобы, ДД.ММ.ГГГГ, в 13:47:37 по адресу: пересечение <адрес>, собственник МАЗДА 6 г/н №, ФИО1 указанным автомобилем не управлял, автомобиль был им передан в пользование ФИО3, что подтверждается как пояснениями самого ФИО1, так и пояснениями ФИО3, а также копией ее водительского удостоверения о наличии у нее права управления транспортными средствами категории В, копией страхового полиса ОСАГО от 01.08.2022г., согласно которому с 01.08.2022г. по 31.07.2023г. она допущена к управлению вышеуказанным транспортным средством, сведениями о состоявшемся ДД.ММ.ГГГГг. собрании ветеранов прокуратуры Канской группы районов, на котором присутствовал ФИО1, соответственно ФИО1 не мог нарушить требования 6.2 ПДД РФ, что исключает его административную ответственность собственника (владельца) транспортного средства, в связи с чем решение врио начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ и постановление по делу об административном правонарушении № врио заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю от 04 мая 2023 подлежит безусловной отмене, а производство по настоящему делу подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ – в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст.30.7, 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение врио начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении № врио заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю от 04 мая 2023 года в отношении ФИО1 по административному правонарушению, предусмотренному ч.3 ст.12.12 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении № врио заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю от 04 мая 2023 года в отношении ФИО1 по административному правонарушению, предусмотренному ч.3 ст.12.12 КоАП РФ – отменить, производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ – в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья ЕК. Козлова