№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 ноября 2023 года

Кировский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Гончаровой Ю.С.

При секретаре ФИО6.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей УФССП России по <адрес> ФИО1 к ФИО3, третьему лицу ФИО2, АО «Дом.РФ», об обращении взыскания на недвижимое имущество

Установил :

Судебный пристав-исполнитель ОСП по ВАП <адрес> обратился в суд с вышеуказанным иском, обосновав свои требования тем, что на исполнении в отделении находится исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании выданного мировым судьей судебного участка № <адрес> исполнительного документа о взыскании с ФИО3 алиментов в размере 2 МРОТ с последующей индексацией. ФИО3 решение суда не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 2 267 808 рублей. В собственности у ответчика имеется квартира, расположенная по адресу: <адрес>. В связи с изложенным, истец просит обратить взыскание на имущество должника ФИО3, а именно: квартиру, расположенная по адресу: <адрес>.

Судебный пристав-исполнитель ФИО7 иск поддержал по изложенным в нем основаниям.

Представитель ФИО3 ФИО8 просил в иске отказать, пояснив, что в настоящее время ответчик погашает задолженность, а квартира, на которую истец просит обратить взыскание является залоговым имуществом.

Третье лицо ФИО2 иск просила удовлетворить.

Представитель ООО «Дом.РФ Ипотечный агент» в судебное заседание не явился, направил отзыв, в котором просил в иске отказать.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производятся: обращение взыскания на имущество по обязательствам (статья 237).

Согласно статье 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором (пункт 1). Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество (пункт 2).

В соответствии с абзацем вторым части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в данном абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

В соответствии с п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" При наложении ареста на имущество в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, судебный пристав-исполнитель вправе в силу части 1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника, что само по себе не освобождает судебного пристава-исполнителя от обязанности в дальнейшем осуществить действия по выявлению иного имущества должника, на которое может быть обращено взыскание в предыдущую очередь.

При этом судебный пристав-исполнитель обязан руководствоваться частью 2 статьи 69 названного Закона, допускающей обращение взыскания на имущество в размере задолженности, то есть арест имущества должника по общему правилу должен быть соразмерен объему требований взыскателя.

В соответствии со статьей 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Пунктами 3 - 6 данной статьи предусмотрено, что взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.

В соответствии с ч. 4 ст. 69 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об исполнительном производстве" при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Из материалов дела следует, что 04.04.2019г. было возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО3 о взыскании с него алиментов в размере 2 МРОТ на содержание ФИО9

Исполнительное производство было возбуждено на основании исполнительного документа, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес> по делу № г.

Согласно постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО3 образовалась задолженность по алиментам в сумме 2 267 808 рублей.

Исходя и постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ за период с июля 2023 года по октябрь 2023 года с ФИО3 удержано 43 500 рублей.

Судом установлено, что между АКБ «Московский индустриальный банк» и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №/Ф. Целью предоставления и использования заемных средств является приобретение в собственность ФИО3, квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Согласно п.1.4 кредитного договора денежные обязательства заемщика, возникающие из кредитного договора, обеспечены залогом квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

В дальнейшем АО «ДОМ.РФ» передало права по закладной ООО «ДОМ.РФ Ипотечный агент», что подтверждается уведомлением о смене владельца закладной от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в настоящее время владельцем закладной является ООО «ДОМ.РФ Ипотечный агент». По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 2 169 280, 79 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имущества (ипотека) регулируется законом об ипотеке. Общие правила о залоге, содержащиеся в Кодексе, применяются к ипотеке в случаях, когда Кодексом или законом об ипотеке не установлены иные правила (пункт 2 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Аналогичная норма о преимущественном праве удовлетворения требований залогового кредитора перед остальными кредиторами содержится в Федеральном законе от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", пунктом 1 статьи 1 которого предусмотрено, что по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Таким образом, если залогодатель является должником по двум или более обязательствам и не исполняет их, то за счет заложенного имущества удовлетворяются интересы прежде всего кредитора-залогодержателя.

Кроме того, как следует из постановления о расчете задолженности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 погашает задолженность по алиментам. Соответственно, судебным приставом-исполнителем не исчерпаны все необходимые меры, направленные на установление имущества должника.

Таким образом, оснований для обращения взыскания на заложенное имущество у суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Решил :

Исковое заявление судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей УФССП России по <адрес> ФИО1 к ФИО3, третьему лицу ФИО2, АО «Дом.РФ», об обращении взыскания на недвижимое имущество оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца.

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ

Судья: