Дело № 58RS0018-01-2023-002127-59
№ 2-2053/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 июля 2023 года г. Пенза
Ленинский районный суд г. Пензы в составе
председательствующего судьи Миллер С.А.
при секретаре Еркиной А.К.,
рассмотрев в помещении Ленинского районного суда г. Пензы в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки, указав, что 29.04.2022г. на Адрес в Адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины «ВАЗ-2114» регистрационный знак Номер под управлением ФИО5 и автомашины «Лада Гранта» регистрационный знак Номер под управлением ФИО6
Виновником дорожно-транспортного происшествия является ФИО7
Гражданская ответственность ФИО5 застрахована АО «МАКС» (полис ААВ Номер ), гражданская ответственность ФИО6 - АО «АльфаСтрахование» (полис ХХХ Номер ).
17.05.2022г. собственник автомашины «Лада Гранта» регистрационный знак Номер ООО «Клинкер Плюс» обратилось в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховом случае.
04.07.2022г. АО «АльфаСтрахование», признав случай страховым, выплатило страховое возмещение в размере 376433,74 руб.
12.09.2022г. ООО «Клинкер Плюс» уступило право требования ФИО1
19.10.2022г. в адрес АО «АльфаСтрахование» направлена претензия с заключением ИП ФИО8 от 16.08.2022г., согласно которому стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составляет 394300 руб., утрата товарной стоимости – 63200 руб.
10.11.2022г. АО «АльфаСтрахование» доплатило страховое возмещение в размере 23566,2 руб., возместило расходы на оплату экспертизы в размере 4121 руб.
ФИО1 просила взыскать с АО «АльфаСтрахование» неустойку, начисленную за период с 07.06.2022г. по 04.07.2022г. на сумму 376433,74 руб., в размере 105401,44 руб., неустойку, начисленную за период с 07.06.2022г. по 10.11.2022г. на сумму 23566,26 руб., в размере 36999 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 руб., расходы на оплату экспертизы в размере 25879,90 руб.
В ходе судебного разбирательства представитель истца ФИО3 уточнил исковые требования, просил взыскать с АО «АльфаСтрахование» неустойку в размере 130000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб., расходы на оплату экспертизы в размере 26076 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 4048,01 руб., произвести возврат излишне уплаченной государственной пошлины.
В судебное заседание ФИО1 и ее представитель ФИО3 не явились, о судебном заседании извещены, ФИО1 просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представитель АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, о судебном заседании извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие, выразил несогласие с иском, указав, что АО «АльфаСтрахование» исполнены обязательства по договору ОСАГО. Имеются основания для применения ст. 333 Гражданского кодекса РФ и снижения размера неустойки.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Установлено, что 29.04.2022г. на Адрес в Адрес произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомашине «Лада Гранта» регистрационный знак <***> под управлением ФИО6 по вине водителя автомашины «ВАЗ-2114» регистрационный знак <***> ФИО5 причинены механические повреждения.
На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ФИО5 застрахована АО «МАКС» (полис ААВ Номер ), гражданская ответственность ФИО6 - АО «АльфаСтрахование» (полис ХХХ Номер ).
17.05.2022г. собственник автомашины «Лада Гранта» регистрационный знак <***> ООО «Клинкер Плюс» обратилось в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховом случае.
05.07.2022г. АО «АльфаСтрахование», признав случай страховым, выплатило ООО «Клинкер Плюс» страховое возмещение в размере 376433,74 руб.
12.09.2022г. между ООО «Клинкер Плюс» и ФИО2 заключен договор цессии, по условиям которого к ФИО2 перешло право требования к АО «АльфаСтрахование», возникшее из обязательства по возмещению вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 29.04.2022г.
19.10.2022г. ФИО2 направила в адрес АО «АльфаСтрахование» претензию, в которой просила выплатить страховое возмещение в пределах лимита ответственности страховщика, неустойку, компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., расходы на оплату экспертизы в размере 30000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 30000 руб.
К претензии ФИО2 приложила заключение ИП ФИО8 от 16.08.2022г., согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомашины «Лада Гранта» регистрационный знак <***> без учета износа составляет 394300 руб., утрата товарной стоимости – 63200 руб.
Согласно заключению ООО «Прайсконсалт» от 27.10.2022г. (исследование организовано АО «АльфаСтрахование») стоимость восстановительного ремонта автомашины «Лада Гранта» регистрационный знак <***> с учетом износа составляет 336100 руб.
АО «АльфаСтрахование» сообщило ФИО2 о том, что АО «АльфаСтрахование» доплатит страховое возмещение и возместит расходы на оценку ущерба, в выплате неустойки, возмещении расходов на оплату юридических услуг, компенсации морального вреда АО «АльфаСтрахование» ФИО2 отказало.
10.11.2022г. АО «АльфаСтрахование» выплатило ФИО2 денежные средства в размере 27687,26 руб., из которых в возмещение расходов на экспертизу 3921 руб.
В силу п.п. 1, 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном п. 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании п.п. 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым п. 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым п. 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.
При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страхового возмещения или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (почтовый перевод или перечисление такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции на банковский счет), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим перечисления такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции на банковский счет, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.
В силу п. 1 ст. 382, п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
С учетом изложенного требование ФИО1 о взыскании неустойки является обоснованным.
376433,74 руб. х 1% х 28 дней = 105401,44 руб.
23766,26 руб. х 1% х 157 дней = 37313,02 руб.
ФИО1 заявлено о взыскании неустойки в размере 130000 руб.
В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
АО «АльфаСтрахование» заявлено о применении ст. 333 Гражданского кодекса РФ.
Согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В соответствии с п.п. 3, 4 ст. 1 Гражданского кодекса РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
В п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, ч. 1 ст. 65 АПК РФ).
В п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022г. № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» содержится разъяснение о том, что применение ст. 333 Гражданского кодекса РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.
Разрешая вопрос о соразмерности неустойки, финансовой санкции и штрафа последствиям нарушения страховщиком своего обязательства, необходимо учитывать, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды потерпевшего возлагается на страховщика.
АО «АльфаСтрахование» является профессиональным участником рынка страховых услуг.
АО «АльфаСтрахование» обязано исполнять принятые на себя обязательства в рамках заключенных договоров страхования.
Принимая во внимание изложенное, оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса РФ суд не усматривает.
По мнению суда, взыскание с АО «АльфаСтрахование» неустойки в размере, заявленном ФИО1, не нарушает разумный баланс прав сторон, исключает получение ФИО1 необоснованной выгоды.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы на оплату экспертизы, расходы на оплату услуг представителя, расходы на оплату государственной пошлины. Данные расходы подтверждены соответствующими документами.
Исходя из положений ст. 100 ГПК РФ, с учетом обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, характера дела, сложности дела, продолжительности рассмотрения дела, объема оказанных услуг, суд определяет расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб.
На основании п.п. 1 п. 1 ст. 333.40 НК РФ излишне уплаченная ФИО1 государственная пошлина при подаче иска подлежит возврату из бюджета.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
иск ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки удовлетворить.
Взыскать с АО «АльфаСтрахование» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (Дата года рождения, уроженки Адрес , паспорт Номер Номер выдан 04.10.2005г. ОВД Адрес ) неустойку в размере 130000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб., расходы на оплату экспертизы в размере 26076 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 3800 руб.
Произвести возврат из бюджета государственной пошлины, уплаченной ФИО1 (ее представителем ФИО3) по платежному поручению от 08.06.2023г. Номер , в размере 248,01 руб.
Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд Пензы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме вынесено 02.08.2023г.
Судья С.А. Миллер