Судья Латынцев А.В. дело (номер) ((номер))
УИД: (номер)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ханты-Мансийск 05.09.2023
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:
председательствующего судьи Романовой И.Е.,
судей Воронина С.Н., Протасовой М.М.
при секретаре Тороповой К.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ш. к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «СОГАЗ-ЖИЗНЬ» о взыскании инвестиционного дохода
по апелляционной жалобе истца на решение Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 18.05.2023.
Заслушав доклад судьи Протасовой М.М., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
истец обратился в суд с иском, в котором указал, что (дата) между сторонами заключен договор страхования жизни по комплексной программе «<данные изъяты>» (номер) сроком по (дата). В соответствии с п. 11.2 договора страхователь имеет право на участие исключительно в инвестиционном доходе страховщика. Согласно информации страховщика по состоянию на (дата) сумма инвестиционного дохода, подлежащего выплате, составила 148 926 руб. 00 коп., однако выплату инвестиционного дохода страховщик в установленный срок не произвел, направленное в последующем заявление истца не удовлетворил, впоследствии закрыл ему доступ в личный кабинет.
В целях урегулирования спора истец обратился к финансовому уполномоченному, который в удовлетворении его требований отказал.
На основании изложенного, просил взыскать с ответчика сумму начисленного, но невыплаченного инвестиционного дохода по договору (номер) от (дата), за период с (дата) по (дата) в размере 148 926 руб. 00 коп., штраф в размере 74 463 руб. 00 коп.
Решением суда в удовлетворении иска отказано.
С таким решением истец не согласился, в апелляционной жалобе и пояснении к ней просит его отменить, указывает на недобросовестное поведение страховщика, направленное на уклонение от исполнения своих обязательств, настаивает на наличии инвестиционного дохода, подлежащего выплате, так как причинно-следственная связь между отказом в его выплате с указанием на приостановление выплат на неопределенный срок отсутствует, доказательства в обоснование возражений против удовлетворения иска ответчиком представлены ненадлежащие, на сайте ответчика размещены сведения об увеличении выплат по договорам инвестиционного страхования.
Стороны в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда, об уважительности причин неявки до начала судебного заседания не сообщили.
С учетом изложенного, и поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и никем не оспаривается, (дата) между сторонами заключен договор страхования жизни (номер) по комплексной программе «<данные изъяты>», со сроком действия с (дата) по (дата). Пунктами 6.1 – 6.4 договора предусмотрены страховые риски: «Дожитие» и «Смерть по любой причине», «Смерть в результате несчастного случая», «Инвалидность 1-й группы в результате несчастного случая», «Смерть в результате ДТП». Страховые суммы по каждому страховому риску установлены в размере <данные изъяты>.
Договором предусмотрено право страхователя на участие в исключительно инвестиционном доходе страховщика, формируемом в соответствии с п. 5.10.2.2 Правил и п. 6 Дополнительных условий 5 «Страхование с участием в базовых активах», исходя из суммы фактической величины дохода от реализации инвестиционных активов, но не выше суммы, рассчитанной в соответствии с заявлением о страховании к настоящему договору. Дополнительный инвестиционный доход выплачивается к страховой сумме при наступлении страховых случаев «Дожитие» и «Смерть» по любой причине либо в дополнение к выкупной сумме при досрочном прекращении договора (п. 11.2 полиса).
Истцом по договору уплачена страховая премия в общем размере <данные изъяты>
(дата) срок страхования истек, страховой случай по риску «Дожитие» наступил, в связи с чем ответчик осуществил страховую выплату в размере страховой суммы по данному риску <данные изъяты>.
(дата) истец обратился к ответчику с заявлением о выплате инвестиционного дохода в размере 148 926 руб. 00 коп.
(дата) ответчик сообщил истцу, что на финансовых рынках введен ряд ограничений, произошли финансовые риски, указанные в Правилах страхования, которые не позволяют страховщику произвести оценочный расчет и выплату инвестиционного дохода. Ответчик произведет оценочный расчет и выплату дополнительного инвестиционного дохода после снятия финансовых рисков, восстановления расчетов и получения денежных средств по ценным бумагам.
Решением финансового уполномоченного (номер) от (дата) в удовлетворении требований истца к ответчику о взыскании дополнительного инвестиционного дохода по договору страхования отказано, основанием для чего послужил вывод финансового уполномоченного о неполучении финансовой организацией дохода в связи с наложенными ограничениями на иностранные переводы.
Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В соответствии с п. 1 ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.
В силу п. 1 ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключаете договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правила) страхования).
В п. 6 ст. 10 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» установлено, что при осуществлении страхования жизни страховщик в дополнение к страховой сумме может выплачивать часть инвестиционного дохода страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор страхования жизни. Размер инвестиционного дохода, подлежащего распределению между договорами страхования жизни, предусматривающими участие страхователей или иных лиц, в пользу которых заключен договор страхования жизни, в инвестиционном доходе страховщика, определяется страховщиком. Порядок расчета указанного дохода и методика его распределения между договорами страхования жизни устанавливаются объединением страховщиков. Страхователь или иное лицо, в пользу которого заключен договор страхования жизни, вправе обратиться к страховщику за разъяснением порядка расчета причитающегося ему инвестиционного дохода.
Согласно ст. 32.9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» в Российской Федерации осуществляются следующие виды страхования: 1) страхование жизни на случай смерти, дожития до определенного возраста или срока либо наступления иного события; 2) пенсионное страхование, 3) страхование жизни с условием периодических страховых выплат (ренты, аннуитетов) и (или) с участием страхователя в инвестиционном доходе страховщика и другие.
Величина дополнительных выплат определяется страховщиком исходя из доходности от инвестиционной деятельности в соответствии с правилами страхования и условиями Договора страхования, предусматривающего участие страхователя в инвестиционном доходе страховщика. При этом учитывая, что доходность от инвестиционной деятельности страховщика может быть как положительной, так и отрицательной, величина накопленной стоимости начисленных дополнительных выплат (страховых бонусов) может увеличиваться или уменьшаться в зависимости от результатов инвестиционной деятельности страховщика, если это предусмотрено порядком начисления инвестиционного дохода, определенном в правилах страхования и договоре страхования жизни, предусматривающем участие страхователя в инвестиционном доходе страховщика.
Из материалов дела видно и выше отмечено, что при заключении договора страхования истцом выбрана программа страхования «Индекс доверия».
Страхование по указанной программе предусматривает возможность получения дополнительного инвестиционного дохода по результатам инвестирования в базовый актив и не предусматривает получение гарантированного дохода (л. д. 58, том 1). Базовый актив, от динамики стоимости которого зависит размер инвестиционного дохода выгодоприобретателя: Эпоха технологий. В базовый актив включены активы иностранных компаний (п. 4 перечень активов). Данные условия договора страхования согласованы самим истцом, о чем им проставлена подпись в документе. Тогда же до истца доведена информация о рисках инвестирования.
Риски инвестирования оговорены в разделе Дополнительных условий 5 «Страхование с участием в базовых активах». Понятие риска инвестирования связано с возможностью положительного или отрицательного отклонения результата деятельности от ожидаемых или плановых значений, то есть риск характеризуется неопределенностью получения финансового результата по итогам инвестирования в базовый актив (п. 5.1). Согласно п. 5.1.5 среди рисков названы экономические санкции и их последствия. Реализация указанных рисков может повлиять на размер и выплату дополнительного инвестиционного дохода (п. 5.2).
Как выше отмечено, при заключении договора страхования истцом выбрана программа, предусматривающая участие в базовом активе в виде вложений в ценные бумаги иностранных компаний.
Материалами дела подтверждено, что страховщиком произведено инвестирование путем приобретения ценной бумаги (номер), условия по которой соответствуют выбранному истцом базовому доходу (<данные изъяты> и пр.), что подтверждается выпиской АО «<данные изъяты>». Согласно условиям ценной бумаги расчетно-клиринговой системой, осуществляющей хранение и перечисление выплат по данной ценной бумаге, является <данные изъяты>.
По делу установлено, что дополнительный инвестиционный доход страховщиком не получен в связи с блокировкой расчетов с эмитентами производных финансовых инструментов в результате международных санкций в отношении российских контрагентов.
В соответствии с п. 5.10.2.2. Общих правил страхования жизни дополнительный инвестиционный доход формируется исходя из фактической величины дохода от реализации инвестиционных активов.
Таким образом, выплата дополнительного инвестиционного дохода страхователю прямо обусловлена получением страховщиком фактического, а не условного дохода от инвестирования, доход страхователя является производным по отношению к доходу страховщика, соответственно, при неполучении страховщиком дохода обязанность по выплате его части страхователям не возникла.
Поскольку, как выше отмечено, в связи с введенными ограничениями доход от инвестиционных активов страховщиком не получен, следует согласиться с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного иска.
В апелляционной жалобе доводов, влияющих на правильность постановленного судом решения, не приведено.
Ссылка апелляционной жалобы на представление ответчиком в материалы дела ценной бумаги на иностранном языке на правильность разрешения спора не влияет. Как выше отмечено, сам истец выбрал участие в инвестировании в иностранные ценные бумаги.
Указание истца на наличие на сайте страховщика сведений о доходности инвестиционного страхования, о выплатах иным потребителям, об обоснованности заявленного иска не свидетельствует.
Из Дополнительных условий 5 «Страхование с участием в базовых активах» прямо следует, что у страхователя имеется право выбора базового актива (п. п. 1 и 2).
Истцом выбран базовый актив, включающий активы иностранных компаний. В свою очередь факт блокировки активов российских инвесторов является общеизвестным.
Изложенное не исключает получение страховщиком инвестиционных доходов от иных актов и, соответственно, их распределение между страхователями, выбравшими иные базовые активы.
При таких обстоятельствах в совокупности судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.
В соответствии с ч. 3 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с ч. 4 ст. 330 данного Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции. Из материалов дела следует, что таких нарушений судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 18.05.2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу истца – без удовлетворения.
Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев с подачей жалобы через суд первой инстанции.
Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 08.09.2023.
Председательствующий Романова И.Е.
судьи Воронин С.Н.
Протасова М.М.