РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 декабря 2022 года г. Москва

Таганский районный суд г. Москвы в составе

председательствующего судьи Киселёвой Н.А.,

при ведении протокола помощником судьи Абпиевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3785/2022 по иску

ФИО1 (ИНН ...) к АНО содействия информированию и просвещению населения «Медиахолдинг «Общественная служба новостей» (ОГРН <***>) о защите авторских прав, взыскании компенсации,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском о защите авторских прав и просит взыскать с ответчика денежную компенсацию за нарушение исключительных имущественных прав на фотографию (произведение) в размере 50.000 руб. (использование фотографии путем воспроизведения ответчиком на своём сервере и в сети Интернет – 1 случай - 25 000 руб.; 1 случай доведения до всеобщего сведения – 25 000 руб.); компенсацию морального вреда в размере 50.000 руб., а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2000 руб. В обоснование заявленных требований истец указал, что он является автором фотографии с изображением рабочего у станка, выполненной им лично. Авторство истца подтверждается наличием необработанного оригинала изображения. При мониторинге сети Интернет истец узнал, что на сайте ответчика osnmedia.ru в статье «Не все организации смогут выполнить постановление об удаленке» используется указанная фотография, автором которой является истец. Под фотографией указано авторство истца, однако не имеется ссылки на источник заимствования. Никаких соглашений истец с ответчиком относительно использования данной фотографии не заключал, лицензионный договор не заключался. Истец в необработанном виде фотографию нигде не размещал. Во внесудебном порядке спор не урегулирован.

Истец в настоящем судебном заседании иск поддержал в полном объеме. Представитель ответчика не явился, извещен надлежащим образом, письменного отзыва по доводам иска не представил.

Выслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, обозрев исходник фотоизображения, суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 1225 ГК РФ интеллектуальная собственность охраняется законом.

Как установлено ст. 1250 ГК РФ, интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права по требованию правообладателей, а предусмотренные ГК РФ меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав подлежат применению при наличии вины нарушителя, если иное не установлено Кодексом. Применительно к обстоятельствам настоящего спора, ответчик обязан доказать выполнение им требований действующего законодательства при использовании произведений и (или) объектов смежных прав, в противном случае физическое или юридическое лицо признается нарушителем авторского права. Истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского права, а также факт использования данного права ответчиком.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, на сайте в сети Интернет по адресу osnmedia.ru используется фотография рабочего у станка, автором которой является истец.

Истцом в качестве подтверждения своего авторства предоставлена фотография без обработки, флеш-носитель информации с оригиналом (исходником) фотографии, содержащим мета-данные, включая дату и время съемки, модель фотоаппарата, файлы с фотографией до и после обработки.

Владельцем сайта osnmedia.ru является ответчик.

Данные обстоятельства подтверждаются исследованными судом доказательствами и никем не оспариваются.

Ответчик каких-либо договоров на копирование, публикацию и тиражирование спорного фотографического произведения с истцом не заключал, права на использование спорного фотоизображения автор ответчику не передавал, авторский или лицензионный договор с истцом на использование его фотографии заключен не был, разрешения на использование (воспроизведение, переработку, распространение) фотографии истец не давал, авторское вознаграждение ему не выплачивалось.

Стороной ответчика доказательств в опровержение изложенных обстоятельств не представлено.

В п.78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса РФ» разъяснено, что владелец сайта самостоятельно определяет порядок использования сайта (п.17 ст.2 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»), поэтому бремя доказывания того, что материал, включающий результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, на сайте размещен третьими лицами, а не владельцем сайта и, соответственно, последний является информационным посредником, лежит на владельце сайта. Владелец сайта является лицом, непосредственно использующим соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.

Всесторонне исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь ст. ст. 1225 - 1228, 1301 ГК РФ, суд приходит к выводу о нарушении владельцем сайта - ответчиком исключительных прав истца на объект авторского права, подлежащий правовой охране, в связи истец вправе претендовать на компенсацию по каждому факту правонарушения, при этом, возмещение убытков или выплата компенсации не зависят от вины правонарушителя, который в случае вины иного лица вправе обратиться к такому лицу с регрессным требованием.

В совокупности ответчик допустил нарушение авторского права истца (при воспроизведении на своем сервере и в сети Интернет (1 случай), при доведении до всеобщего сведения на открытых информационных ресурсах (1 случай).

Согласно ст.1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается этим Кодексом. В силу п.п.1,3 ст. 1228 ГК РФ автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат. Действующее законодательство не устанавливает никаких специальных условий, которые были бы необходимы для признания фотографических произведений объектом авторского права и для предоставления ему соответствующей охраны, в связи с чем, автор (фотограф) уже в силу самого факта создания произведения (любой фотографии) обладает авторскими правами на него вне зависимости от его художественного значения и ценности.

Истцом в качестве подтверждения своего авторства предоставлен оригинал фотографии без обработки, флеш-носитель информации с оригиналом фотографии, содержащие мета-данные, включая дату и время съемки, в связи с чем, суд считает право авторства истца на спорную фотографию доказанным.

Как разъяснено в п.110 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» необходимость исследования иных доказательств может возникнуть в случае, если авторство лица на произведение оспаривается путем представления соответствующих доказательств. При этом отсутствует исчерпывающий перечень доказательств авторства. Например, об авторстве конкретного лица на фотографию может свидетельствовать в числе прочего представление этим лицом необработанной фотографии.

С учетом объекта авторского права, продолжительности размещения фотографии, конкретных обстоятельств дела, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию за нарушение исключительных имущественных прав в размере 20.000 руб. (в счет нарушения имущественных прав путем воспроизведения на своем сервере и в сети Интернет - 1 случай использования 10 000 руб.; в счет нарушения имущественных прав путем доведения до всеобщего сведения – 1 случай использования 10 000 руб.). Установив нарушение ответчиком неимущественных прав истца, суд в соответствии со ст.ст. 151, п.1 ст. 1251 ГК РФ приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 30.000 руб., учитывая объем нарушенных прав истца, конкретные обстоятельства дела, количество и характер нарушений.

Удовлетворяя требования истца, в силу ст.98 ГПК РФ, суд взыскивает с ООО «Вокруг ТВ» в пользу истца уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 2 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 57, 67, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО1 с АНО содействия информированию и просвещению населения «Медиахолдинг «Общественная служба новостей» компенсацию за нарушение исключительных имущественных прав в размере 20 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2 000 руб.

В удовлетворении исковых требований в остальной части – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Таганский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: