Мотивированное решение Дело №2-1203/2023
изготовлено 30.08.2023 года УИД 25RS0035-01-2023-001451-71
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«23» августа 2023 года город Большой Камень
Шкотовский районный суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Беспаловой Е.Г.,
при секретаре Евсеевой К.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Примтехсервис» о взыскании заработной платы, компенсации и морального вреда,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском, указав, что с ООО «Примтехсервис» она заключила трудовой договор, согласно которому была принята на работу на должность инженера-сметчика по внешнему совместительству на 0,5 ставки с испытательным сроком. Местом работы определено <адрес> заработной платы по трудовому договору сторонами определен в размере 75000 рублей в месяц, однако за период работы с 21.03.2023 года по 04.05.2023 года, а также при увольнении заработная плата ей не выплачена. Истец просит взыскать с ООО «Примтехсервис» задолженность по заработной плате в размере 116931,82 рублей, денежную компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы в размере 1533,24 рублей, компенсацию морального вреда в размере 250000 рублей, а также судебные расходы в размере 60000 рублей.
В судебном заседании ФИО1 участия не принимала, ее представитель по доверенности ФИО2 в судебном заседании поддержал исковые требования, настаивал на их удовлетворении в полном объеме. Дополнительно пояснил, что при заключении трудового договора между сторонами была устная договоренность, что ФИО1 будет работать на удалении. От сотрудника ФИО3 она получала по электронной почте задания, подготавливала необходимые схемы и отправляла их также по электронной почте. При приеме на работу ее знакомили с приказом о приеме, с другими документами не знакомили. 02.05.2023 года она написала заявление об увольнении. Согласно выписке из пенсионного фонда, работодателем были внесены сведения о приеме и увольнении истца с работы, но после подачи искового заявления в суд, ответчик удалил все ранее внесенные записи. Трудовая книжка истца ведется в электронном виде. Приказ об увольнении ей не вручали.
Представитель ответчика ООО «Примтехсервис» в судебное заседание не явился, до начала судебного заседания обратился в суд с ходатайством об отложении рассмотрения дела в связи с его выездом за пределы Приморского края. Ходатайство об отложении судебного заседания оставлено судом без удовлетворения, поскольку ответчиком является юридическое лицо, которое вправе направить для участия в судебном заседании другого представителя. Невозможность участия в судебном заседании представителя не лишает возможность общество направить для участия в судебном заседании своего законного представителя.
Ранее представителем ответчика предоставлены возражения, согласно которым ООО «Примтехсервис» исковые требования ФИО1 не признает, поскольку трудовой договор, заключенный с истцом был аннулирован работодателем по причине того, что работник не приступила к работе. При заключении договора стороны определили дату начала работы 21.03.2023 года, место работы: <адрес>, где истцу было выделено рабочее место, однако 21.03.2023 года она не вышла на работу и не приступила к трудовым обязанностям, о чем были составлены акты об отсутствии работника на рабочем месте. 04.05.2023 года работодателем издан приказ об аннулировании трудового договора, заключенного с ФИО1 в связи с отсутствием ее на рабочем месте. Приказ о приеме на работе был отменен в электронном виде, после чего 23.05.2023 года документы направлены истцу почтовым отправлением. Представитель ответчика полагает, что истец не представила доказательств фактических трудовых отношений, не подтвердила исполнение трудового договора, просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.
Выслушав пояснения представителя истца, изучив доводы искового заявления и возражений ответчика, исследовав материалы дела, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, всем имеющимся доказательствам в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Данный принцип является одним из основных принципов гражданского судопроизводства. Следовательно, бремя доказывания юридически значимых фактов в обоснование доводов иска возложена законом на истца, ответчик, в свою очередь, обязан опровергнуть доводы истца, предоставив соответствующие доказательства.
Из материалов дела следует, что 21.03.2023 года между ООО «Примтехсервис» и ФИО1 заключен трудовой договор № (л.д. 6-9), согласно которому истец принята на работу к ответчику на должность инженера-сметчика. Местом работы указан адрес: <адрес> (пункт 1.2 договора). По условиям трудового договора он является договором по внешнему совместительству на 0,5 ставки (пункт 1.3), заключен с испытательным сроком на три месяца до 21.06.2023 года. При прохождении испытательного срока трудовой договор заключен на период выполнения строительно-монтажных работ до 31.08.2023 года. Дата начала работы 21.03.2023 года (пункт 1.6).
21.03.2023 года ООО «Примтехсервис» издан приказ № 72-к о приеме на работу ФИО1, с которым истец была ознакомлена под роспись.
Согласно части 1 статьи 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель (часть 1 статьи 20 ТК РФ).
Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом (часть первая статьи 16 ТК РФ).
В части 1 статьи 56 ТК РФ дано понятие трудового договора как соглашения между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном объеме выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть 1 статьи 67 ТК РФ). В письменный трудовой договор в обязательном порядке включаются все условия, существенные для работника и для работодателя (часть 2 статьи 303 ТК РФ).
В соответствии со статьей 61 ТК РФ трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено названным Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя (часть 1 статьи 61 ТК РФ).
Работник обязан приступить к исполнению трудовых обязанностей со дня, определенного трудовым договором (часть 2 статьи 61 ТК РФ).
Если работник не приступил к работе в день начала работы, то работодатель имеет право аннулировать трудовой договор. Аннулированный трудовой договор считается незаключенным. Аннулирование трудового договора не лишает работника права на получение обеспечения по обязательному социальному страхованию при наступлении страхового случая в период со дня заключения трудового договора до дня его аннулирования (часть 4 статьи 61 ТК РФ).
Исходя из приведенных положений трудового законодательства к характерным признакам трудовых отношений относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя, подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы, обеспечение работодателем условий труда, выполнение работником трудовой функции за плату.
Следовательно, одним из основных признаков возникновения трудовых отношений является выполнение работником трудовой функции. Факт заключения трудового договора свидетельствует о возникновении между сторонами правоотношений по трудоустройству, которые предшествуют непосредственно трудовым отношениям и заканчиваются, когда работник приступил к выполнению трудовой функции.
Работодатель вправе принять решение об аннулировании трудового договора, вследствие чего трудовой договор считается незаключенным, только в случае, если работник не приступил к работе в день начала работы, указанный в трудовом договоре. Таким образом, если трудовые отношения не возникли, то они не могут быть прекращены сторонами трудового договора, а трудовой договор не может быть расторгнут в установленном порядке. Статьей 61 ТК РФ предусмотрен механизм отказа от исполнения обязательств сторон, регламентированных таким договором, путем его аннулирования.
По смыслу взаимосвязанных положений статей 15, 16, 56, 61, части 2 статьи 67, статьи 303 ТК РФ, если с работником оформлен трудовой договор в письменной форме и работник приступил к работе, наличие трудового правоотношения презюмируется, в связи с чем, доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель. Поскольку возможность аннулирования работодателем трудового договора закон связывает с тем, что работник не приступил к исполнению трудовых обязанностей в день начала работы, сам факт аннулирования трудового договора нельзя рассматривать в качестве доказательства того, что работник не приступил к работе. При этом работодатель, заключивший с работником в письменной форме трудовой договор, и принявший решение об аннулировании трудового договора с работником, должен представить доказательства, подтверждающие, что работник не приступил к исполнению своих трудовых обязанностей в день начала работы.
При разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу статей 55, 59 и 60 ГПК РФ вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством. К таким доказательствам, в частности относятся письменные доказательства, свидетельские показания, аудио- и видеозаписи.
В судебном заседании установлено, что 02.05.2023 года ФИО1 на имя директора ООО «Примтехсервис» написала заявление об увольнении с работы по собственному желанию. Представителем ответчика представлено соответствующее заявление, на котором имеется резолюция «уволить с 04.05.23». Вместе с тем, в материалы дела представлен приказ директора ООО «Примтехсервис» от 04.05.2023 года №102-к об аннулировании трудового договора от 21.03.2023 года №, заключенного с истцом.
Кроме того, согласно сведениям о трудовой деятельности ФИО1, предоставляемых из информационных ресурсов Пенсионного фонда РФ по состоянию на 10.05.2023 года (л.д. 10-13), 21.03.2023 года приказом №72-к от 21.03.2023 года истец принята на работу в ООО «Примтехсервис» инженером-сметчиком, основной производственный персонал, (внешний совместитель) по совместительству (пункт 10). Под пунктом 11 содержится запись об увольнении истца 04.05.2023 года по пункту 3 части 1 статьи 77 ТК РФ о расторжении трудового договора по инициативе работника на основании приказа № 102-к от 04.05.2023 года.
Произведя такое юридически значимое действие, как увольнение работника, ООО «Примтехсервис» не только подтвердил наличие между сторонами трудовых отношений, но фактически лишил себя возможности аннулировать трудовой договор с работником, поскольку права и возможности одновременно расторгнуть трудовой договор с работником и аннулировать этот же договор Трудовой кодекс РФ работодателю не предоставляет. После того, как работодателем издан приказ об увольнении работника, трудовые отношения между сторонами трудового договора прекращаются, в связи с чем, работодатель лишается права совершать юридически значимые действия, вытекающие из расторгнутого трудового договора, без согласия работника.
Реализовав свое право на увольнение работника, путем издания соответствующего приказа, работодатель в соответствии с частью 4 статьи 61 ТК РФ аннулировать этот же трудовой договор уже не вправе.
Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что факт существования между сторонами трудовых отношений был признан работодателем в силу издания им впоследствии соответствующего приказа об увольнении ФИО1 При этом суд учитывает, что записи о приеме на работу и увольнении ФИО1 аннулированы работодателем 23.05.2023 года, то есть после обращения истца в суд с настоящим иском (18.05.2023 года).
В обоснование своих возражений работодателем представлены многочисленные акты об отсутствии ФИО4 на рабочем месте за период с 21.03.2023 года по 03.05.2023 года, а также табели учета рабочего времени за март, апрель и май 2023 года, где напротив фамилии истца проставлено «нн». Между тем, указанные доказательства с учетом всей совокупности представленных суду доказательств, в том числе, представленной представителем истца переписки ФИО1 с работниками ООО «Примтехсервис», не могут быть признаны судом достоверными доказательствами отсутствия между сторонами трудовых отношений. Других доказательств ответчиком суду не представлено.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что факт возникновения между ФИО1 и ООО «Примтехсервис» трудовых отношений с 21.03.2023 года по 04.05.2023 года, а также факт нарушения ответчиком трудовых прав истца на своевременную выплату заработной платы нашел свое подтверждение в судебном заседании.
Согласно статье 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
В силу части 6 статьи 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже, чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.
В соответствии с пунктом 5.1.1 трудового договора ФИО1 работодателем установлена заработная плата в размере 75000 рублей в месяц без НДФЛ, включая оплату по должностному окладу, районному коэффициенту, дальневосточной надбавке, доплату за ненормированный рабочий день, за работу в выходные и праздничные дни, премию.
В силу положений статьи 81 ТК РФ в последний день работы работодатель обязан произвести с работником окончательный расчет.
В нарушение указанной нормы в день увольнения ФИО1 заработная плата в полном объеме не выплачена, окончательный расчет не произведен.
Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ответчика по заработной плате за период с 21.03.2023 года по 04.05.2023 года составила 116931,82 рублей. Суд соглашается с данным расчетом, поскольку он соответствует условиям заключенного между сторонами трудового договора. Доказательств выплаты ФИО4 всех сумм, причитающихся за период работы в ООО «Примтехсервис», суду не представлено, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию задолженность по заработной плате в размере 116931,82 рублей.
Положениями статьи 236 ТК РФ установлена материальная ответственность работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику.
Согласно части 1 статьи 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.
При размере задолженности 116931,82 рублей денежная компенсация (проценты) за задержку выплаты заработной платы с 01.04.2023 года по 18.05.2023 года (день обращения истца в суд) в соответствии со статьей 236 ТК РФ составляет 1533,24 рублей.
В соответствии со статьей 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Работодателем нарушено гарантированное статьей 7 Конституции РФ право истца на получение вознаграждения за труд, чем ФИО1 причинены нравственные страдания.
ФИО1 заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 250000 рублей. С учетом обстоятельств дела суд находит эти требования завышенными и, исходя из принципа разумности и справедливости, полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 5000 рублей.
В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В силу части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Для защиты своих прав ФИО1 заключила договором об оказании юридических услуг № LC-1605 от 16.05.2023 года с ФИО2, стоимость услуг сторонами определена в размере 60000 рублей.
Разрешая вопрос о размере судебных расходов, подлежащих взысканию с ответчика, суд принимает во внимание требования закона о балансе прав лиц, участвующих в деле, а также принципа разумности и справедливости. Учитывая категорию настоящего дела, объем заявленных исковых требований, продолжительность рассмотрения дела и участие представителя в одном судебном заседании, объема выполненных юридических услуг, суд находит заявленный размер судебных расходов завышенным, не соответствующим сложности спора и не отвечающий принципу разумности, в связи с чем, он подлежит уменьшению до 20000 рублей.
Поскольку истец при обращении в суд освобожден от уплаты государственной пошлины, она в силу части 1 статьи 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. С учетом требования пункта 6 статьи 52 Налогового кодекса РФ с ответчика необходимо взыскать государственную пошлину в размере 3569 рублей.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к ООО «Примтехсервис» о взыскании заработной платы, компенсации и морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Примтехсервис» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) заработную плату в размере 116931,82 рублей (с удержанием НДФЛ при выплате), денежную компенсацию в размере 1533,24 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, судебные расходы в сумме 20000 рублей.
В остальной части исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.
Взыскать с ООО «Примтехсервис» (ИНН <***>) в доход государства государственную пошлину в размере 3569 рублей.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Шкотовский районный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий Е.Г. Беспалова