Дело № 1-734/2023

50RS0030-01-2023-001897-22

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела, уголовного преследования

город Ногинск Московской области 28 ноября 2023 года

Ногинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Гавриловой Е.В.,

при секретаре Звериашвили Н.Н.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Ногинского городского прокурора Бутриной И.А.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Трубниковой С.Н., предоставившей удостоверение и ордер,

потерпевшей ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

- ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, на иждивении никого не имеющего, не работающего, студента 1 курса Московского политехнического Университета, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.107 ч.1 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется органом предварительного следствия в том, что совершил убийство, в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта), вызванного длительной психотравмирующей ситуацией, возникшей в связи с систематическим противоправным и аморальным поведением потерпевшего, при следующих обстоятельствах:

«В период времени с 02 часов 00 минут по 03 часа 01 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, ФИО1, находясь на втором этаже жилого дома, расположенного на участке № СНТ «Биолог» Богородского городского округа <адрес>, совместно со своим родным братом ФИО3, который на протяжении длительного времени систематически злоупотребляя спиртными напитками, оскорблял его грубой нецензурной бранью, унижал, а также систематически оскорблял их мать и бабушку, применял к ним психическое насилие, в ходе спровоцированной ФИО3 ссоры, подвергся со стороны последнего оскорблениям и унижению.

После этого, ФИО1, в вышеуказанный период времени в вышеуказанном месте, находясь в состоянии аффекта в форме значительного эмоционального напряжения и возбуждения, оказавшем существенное влияние на его сознание и поведение, снизившего возможности самоконтроля и приведшего к частичной утрате на какое-то время опосредованности действий, вызванного длительной психотравмирующей ситуацией, возникшей в связи с систематическим противоправным и аморальным поведением его брата ФИО3, в ответ на примененные в отношении него со стороны потерпевшего насилие и оскорбление, взял в одной из комнат дома по вышеуказанному адресу топор, после чего нанес обухом топора множественные удары в область головы и правой кисти ФИО3, причинив потерпевшему согласно заключению судебно-медицинской экспертизы следующие телесные повреждения:

пять кровоподтеков на правой кисти, которые расцениваются как не причинившие вреда здоровью человека;

открытую проникающую черепно-мозговую травму - кровоподтек на верхнем веке правого глаза, расхождение скулолобного, скуловисочного, скуловерхнечелюстного швов справа, кровоподтек на левой половине головы в лобной, теменной, височной областях, на веках левого глаза, в скуловой и щечной областях и на левой ушной раковине, с кровоизлиянием в склере левого глаза, на фоне него ссадины и ушибленные раны, расхождение скулолобного, скуловисочного, скуловерхнечелюстного швов слева и перелом ветви нижней челюсти слева, перелом свода и основания черепа (лобной, левой височной, теменных и основной, затылочной костей), повреждение твердой мозговой оболочки, размозжение вещества головного мозга на уровне лобной и височной долей левого полушария головного мозга, лобной доли правого полушария, с кровоизлияниями под мягкими мозговыми оболочками в окружности, кровоизлияния под мягкими мозговыми оболочками на уровне лобных долей и в области правой боковой борозды. Травматический отек вещества головного мозга.

Открытая проникающая черепно-мозговая травма с переломом свода и основания черепа по признаку опасности для жизни человека квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью.

Смерть ФИО3 наступила в результате причинённой открытой проникающей черепно-мозговой травмы, осложнившейся травматическим отеком головного мозга.

Таким образом, между причиненным ФИО1 тяжким вредом здоровью и наступлением смерти ФИО3 имеется прямая причинно-следственная связь, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 107 УК РФ.»

В судебном заседании от потерпевшей Потерпевший №1 поступило письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в связи с примирением сторон. В обосновании своего ходатайства потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что ФИО1 загладил причиненный преступлением вред, он за собственные денежные средства установил на могиле умершего ФИО3 памятник и ограду, осуществляет уход за могилой брата. В настоящее время ФИО1 учится в университете на бюджетной основе, получает стипендию и пособие по потере кормильца. Полученные денежные средства он отдает ей, тем самым осуществляет финансовую поддержку ее и ее матери. Они проживают совместно. ФИО4, следит за их здоровьем, покупает лекарства, так как они обе страдают тяжелыми заболеваниями, выполняет всю тяжелую работу по хозяйству, он является ее единственной опорой в жизни.

Подсудимый ФИО1, защитник подсудимого ФИО1– адвокат Трубникова С.Н. также просили суд прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по ст. 107 ч.1 УК РФ в связи с примирением сторон, поскольку с потерпевшей он примирился, загладил причиненный потерпевшей вред.

Государственный обвинитель Бутрина И.А. возражала относительно прекращения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 107 ч.1 УК РФ, в связи с примирением сторон, указывая, что, несмотря на то, что требования ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ соблюдены, совершенное подсудимым преступлением представляет повышенную опасность, поскольку в результате действий подсудимого причинена смерть потерпевшему.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии с п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» в соответствии со ст.76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Согласно п.10 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ под заглаживанием вреда для целей ст.76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего.

Вред, причиненный преступлением, может быть возмещен в любой форме, позволяющей компенсировать негативные изменения, причиненные преступлением охраняемым уголовным законом общественным отношениям.

При этом суд обязан не просто констатировать наличие или отсутствие указанных в законе оснований для освобождения от уголовной ответственности, а принять справедливое и мотивированное решение с учетом всей совокупности данных, характеризующих, в том числе, особенности объекта преступного посягательства, обстоятельства его совершения, конкретные действия, предпринятые лицом для возмещения ущерба или иного заглаживания причиненного преступлением вреда, изменение степени общественной опасности деяния вследствие таких действий, личность виновного, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, указание в ст.25 УПК РФ на право, а не обязанность прекратить уголовное дело не означает произвольное разрешение данного вопроса уполномоченным органом или должностным лицом, которые, рассматривая заявление о прекращении уголовного дела, не просто констатируют наличие или отсутствие указанных в законе оснований для этого, а принимают соответствующее решение с учетом всей совокупности обстоятельств, включая вид уголовного преследования, особенности объекта преступного посягательства, наличие выраженного свободно, а не по принуждению волеизъявления потерпевшего, чье право, охраняемое уголовным законом, нарушено в результате преступления, изменение степени общественной опасности деяния после заглаживания вреда, личность обвиняемого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Суд, обсудив заявленное ходатайство, выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, данные характеризующие личность подсудимого, фактические обстоятельства произошедшего, считает, что указанные выше обстоятельства являются достаточными для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 107 ч.1 УК РФ, и освобождения его от уголовной ответственности в соответствии со ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон, поскольку подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, он примирился с потерпевшей, загладил причиненный вред, ранее не судим, то есть требования ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ полностью соблюдены.

Доводы государственного обвинителя об отсутствии оснований для прекращения уголовного дела в виду того, что данное преступление представляет собой повышенную общественную опасность, поскольку объектом посягательства является жизнь потерпевшего, суд считает необоснованными. Данное преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, ФИО1 обвиняется в совершении убийства, в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта), вызванного длительной психотравмирующей ситуацией, возникшей в связи с систематическим противоправным и аморальным поведением потерпевшего. Уголовный закон не содержит запрета на применение ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ в отношении лиц, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст. 107 ч.1 УК РФ.

При таких обстоятельствах, препятствий для прекращения уголовного дела судом не установлено, а потому заявленное ходатайство подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело, уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 107 ч.1 УК РФ, в соответствии со ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

ФИО1 от уголовной ответственности освободить.

Вещественные доказательства по уголовному делу № (судебный) №:

- футболка с короткими рукавами из полусинтетической ткани зеленого цвета, с полимерной аппликацией в виде рисунков и надписей, серого и оранжевого цвета «TOM TAILOR DENIM SINCE…», брюки комуфляжные, с крупнопятнистыми рисунками коричневого, светло-коричневого, зеленого, светло-зеленого, черного цвета с поясным ремнем и кожи коричневого цвета с чехлом из плотной синтетической ткани светло-зеленого цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по <адрес> ГСУ СК России по <адрес>, после вступления постановления в законную силу возвратить по принадлежности подсудимому ФИО1

Образцы слюны на ватной палочке, топор, смывы крови с комнаты и фрагменты костей, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по <адрес> ГСУ СК России по <адрес>, после вступления постановления в законную силу уничтожить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий судья: подпись

Копия верна.

Постановление вступил в законную силу -

Подлинное постановление находится в уголовном деле №

в Ногинском городском суде <адрес>.

Судья: Секретарь: