78RS0003-01-2021-001325-12

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. №33-16943/2023

Судья: Матусяк Т.П.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург

26 июля 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего

Илюхина А.П.,

судей

ФИО1, ФИО2,

при секретаре

ФИО3,

рассмотрела в открытом судебном заседании вопрос о вынесении дополнительного апелляционного определения по гражданскому делу № 2-1424/2021 по иску ФИО4 к 78 отделу полиции УМВД России по Центральному району Санкт-Петербурга, УМВД России по Центральному району Санкт-Петербурга, МВД России, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании денежной компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Илюхина А.П., выслушав представителя УМВД России по Центральному району Санкт-Петербурга – ФИО5, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда,

УСТАНОВИЛА:

ФИО4 после уточнения требований обратился в Дзержинский районный суд Санкт-Петербурга с иском к 78 отделу полиции УМВД России по Центральному району Санкт-Петербурга, УМВД России по Центральному району Санкт-Петербурга, МВД России о взыскании денежной компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в 2019 году он подал заявление о совершенном в отношении него преступлении. Указывая, что должностными лицами 78 отдела полиции УМВД России по Центральному району Санкт-Петербурга допущены нарушения его прав, выразившихся в бездействии при проверке его сообщения о преступлении, что было установлено судом, истец после уточнения исковых требований (т.1 л.д. 71-72) просил суд взыскать в свою пользу с Российской Федерации в лице МВД России за счет средств казны Российской Федерации денежной компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей, с ответчика 78 отдел полиции УМВД России по Центральному району Санкт-Петербурга денежной компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей, с ответчика УМВД России по Центральному району Санкт-Петербурга денежной компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей, судебные расходы.

Определением Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 24 июня 2021 года к участию в деле в качестве соответчика было привлечено Министерство Финансов Российской Федерации.

Решением Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 23 декабря 2021 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Полагая указанное решение незаконным, ФИО4 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 20 декабря 2022 года, с учетом исправления описки определением от 20 января 2021 года решение Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 23 декабря 2021 года отменено, с принятием нового решения, по которому исковые требования ФИО4 удовлетворены с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО4 взыскана компенсация морального вреда в размере 15 000 рублей, почтовые расходы в размере 522 рубля, транспортные расходы в размере 414 рублей, в удовлетворении остальной части требований ФИО4 отказано.

27 февраля 2023 года в Санкт-Петербургский городской суд поступило заявление ФИО4 о вынесении дополнительного апелляционного определения, указав, что в резолютивной части апелляционного определения не разрешен вопрос о взыскании в пользу него расходов по оплате государственной пошлины.

В связи с нахождением дела в суде кассационной инстанции 10 мая 2023 года в Третий кассационной суд направлен запрос с просьбой предоставить дело.

06 июня 2023 года материалы гражданского дела поступили в Санкт-Петербургский городской суд.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» при наличии обстоятельств, предусмотренных в пунктах 1 и 2 части 1 статьи 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, вынести дополнительное апелляционное определение. При этом дополнительное апелляционное определение может быть вынесено не позднее установленного законом срока на кассационное обжалование апелляционного определения в кассационный суд общей юрисдикции, то есть в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Принимая во внимание, что определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 15 мая 2023 года законность и обоснованность апелляционного определения проверена в кассационном порядке и судебный акт оставлен без изменения, а срок на обжалование апелляционного определения в кассационном порядке истек, у судебной коллегии отсутствуют основания для вынесения дополнительного апелляционного определения.

Вместе с тем, истец не лишен права обратиться в суд с заявлением о распределении судебных расходов в порядке ст. 98, 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 201, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

В удовлетворении заявления ФИО4 о вынесении дополнительного апелляционного определения – отказать.

Мотивированное определение изготовлено 27 июля 2023 года.

Председательствующий:

Судьи: