Решение по делу № 2-7901/2023 от 28.11.2023

Дело №

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГ. Люберецкий горсуд Московской области в составе председательствующего судьи Сорокиной Т.В., с участием помощника ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Единая Служба Ремонта Квартир» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец в обоснование иска, в дальнейшем уточненного, указала, что ДД.ММ.ГГг. она заключила договор № с ООО «Единая Служба Ремонта Квартир» с ФИО3 на косметический ремонт кухни, площадью <...> кв.м. (побелить потолок, и оклеить обои) и оплатила по договору 30000 рублей на покупку материалов. Деньги перевела на карту сотрудника Е. Павловны К.

Указала, что ей привезли много материала и плохого качества (накладная имеется). Ей пояснили, что после окончания работ лишние материалы заберут.

Рабочие закончили работу за <...> дня и она уплатила им 21640 рублей, но потом ей позвонил ФИО3 и просил перечислить ему остаток денег в размере 38083 рублей.

Она просила сделать разницу за возврат материалов, но материалы не забрали и разницу ей не возвратили.

Просила обязать ответчики вернуть ей деньги в сумме 93723 рублей и взыскать компенсацию морального вреда в сумме 500000 рублей.

В ходе судебного разбирательства истица представила расчет денежных средств (л.д. 67).

В суде просила взыскать с ответчика 92523 рубля и компенсацию морального вреда 500000 рублей.

Представитель ответчика с иском не согласился. Представил письменные возражения.

Указал, что между ООО «Единая служба ремонта квартир» и истцом заключен Договор подряда № от ДД.ММ.ГГ. на оказание строительно-отделочных работ (далее - работы) помещений заказчика, расположенных но адресу: <адрес>.

Общая Цена договора (пункт <...>) составила 150000,0 (92523,0) рублей, из них:

стоимость работ согласно приложения № к договору - 68687,0 (59723,0 руб. с учетом уменьшения объема работ);

стоимость материалов согласно Приложения № к договору - 77313,0 (28800,0 руб. с учетом отказа от п.15 Приложения № - душевой кабины);

стоимость доставки, разгрузочно-погрузочных работ - 4000,0 руб. Заказчиком при подписании договора (пункт 3.1.1.) внесена предоплата за материалы в размере 30000,0 руб. (приходный кассовый ордер (далее - ПКО) № от ДД.ММ.ГГ

Акт приемки - передачи материалов по договору подписан ДД.ММ.ГГ. Оплата оставшейся части материала при доставке заказчиком произведена в размере 2800,0 руб. (ПКО № от ДД.ММ.ГГ).

Таким образом, срок возврата товара истек ДД.ММ.ГГ.

Указал, что в акте приемки - передачи материалов представлена памятка для клиента о правилах возврата материала.

Так, согласно ст. 26.1 п. 4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГ N № (ред. от ДД.ММ.ГГ. "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от товара в любое время до его передачи, а после передачи товара - в течение семи дней.

Возврат товара надлежащего качества возможен в случае, если сохранены его товарный вид, потребительские свойства, а также документ, подтверждающий факт и условия покупки указанного товара. Отсутствие у потребителя документа, подтверждающего факт и условия покупки товара, не лишает его возможности ссылаться на другие доказательства приобретения товара у данного продавца.

По завершении работ и перед началом уплачены суммы 38083,0 руб. (ПКО № от ДД.ММ.ГГ) и 21649,0 руб. (ПКО № от ДД.ММ.ГГ).

Представитель ответчика указал, что работы завершены и подписан акт сдачи - приема работ ДД.ММ.ГГ без претензий и замечаний, конкретного указания на возврат какого материала в каком количестве не указано.

Обращений от заказчика о возврате товара в адрес подрядчика не поступало.

Следует отметить также что, последний платеж произведен ДД.ММ.ГГ, однако вместе с оплатой заявление о возврате товара так и не поступило.

Всего по договору Истцом уплачено: 92532, 0 руб.:

- 30000,0 руб. (ПКО № от ДД.ММ.ГГ);

-2800,0 руб. (ПКО № от ДД.ММ.ГГ);

-38083,0 руб. (ПКО № от ДД.ММ.ГГ);

-21649,0 руб. (ПКО № от ДД.ММ.ГГ).

Указал, что ДД.ММ.ГГ в ходе судебного разбирательства стороны договорились о том, что ответчик, исходя из материального и социального положения истца (пенсионер, имеет сына, проходившего службу в СВО и получившего ранение) рассмотрит обращение истца о возврате товара после истечения срока для его направления.

ДД.ММ.ГГ ответчик направил об этом напоминание истцу (скрин-шот переписки прилагается).

Так, только, ДД.ММ.ГГ в социальный мессенджер поступило заявление от истца о возврате строительных материалов на сумму 24250,0 руб. (скрин-шот переписки прилагается).

Ответчиком ДД.ММ.ГГ согласно бланка возврата товара забран весь товар и выдана истцу сумма денежных средств в размере 24250.0 рублей (расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГ).

На основании вышеизложенного ответчик просил суд в удовлетворении требований ФИО2 к ООО «Единая служба ремонта квартир» отказать в полном объеме.

Выслушав лиц, участвующих по делу, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что оснований для удовлетворения требований истца не имеется.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГг. истец заключила договор № с ООО «Единая Служба Ремонта Квартир» (генеральный директор ФИО3) на косметический ремонт кухни, площадью <...> кв.м. и оплатила по договору 30000 рублей на покупку материалов.

Истец оплатила работу в сумме 21640 рублей и сумму в размере 38083 рублей.

В ходе судебного разбирательства истец просила взыскать с ответчика 92523 рубля и компенсацию морального вреда 500000 рублей.

Суд установил, что между ООО «Единая служба ремонта квартир» и истцом заключен Договор подряда № от ДД.ММ.ГГ. на оказание строительно-отделочных работ (далее - работы) помещений заказчика, расположенных но адресу: <адрес>

Общая Цена договора (пункт <...>) составила 150000,0 (92523,0) рублей, из них:

стоимость работ согласно приложения № к договору - 68687,0 (59723,0 руб. с учетом уменьшения объема работ);

стоимость материалов согласно Приложения № к договору - 77313,0 (28800,0 руб. с учетом отказа от п.<...> Приложения № - душевой кабины);

стоимость доставки, разгрузочно-погрузочных работ - 4000,0 руб. Заказчиком при подписании договора (пункт <...> внесена предоплата за материалы в размере 30000,0 руб. (приходный кассовый ордер (далее - ПКО) № от ДД.ММ.ГГ

Акт приемки - передачи материалов по договору был сторонами подписан ДД.ММ.ГГ. Оплата оставшейся части материала при доставке заказчиком произведена в размере 2800,0 руб. (ПКО № от ДД.ММ.ГГ).

Установлено, что по завершении работ и перед началом уплачены суммы 38083,0 руб. (ПКО № от ДД.ММ.ГГ) и 21649,0 руб. (ПКО № от ДД.ММ.ГГ).

Работы были завершены и подписан акт сдачи - приема работ ДД.ММ.ГГ. без претензий и замечаний, конкретного указания на возврат какого материала в каком количестве не указано.

Обращений от заказчика о возврате товара в адрес подрядчика не поступало.

Всего по договору Истцом уплачено: 92532, 0 руб.:

- 30000,0 руб. (ПКО № от ДД.ММ.ГГ);

-2800,0 руб. (ПКО № от ДД.ММ.ГГ);

-38083,0 руб. (ПКО № от ДД.ММ.ГГ);

-21649,0 руб. (ПКО № от ДД.ММ.ГГ).

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГ стороны договорились о том, что ответчик, исходя из материального и социального положения истца (пенсионер, имеет сына, проходившего службу в СВО и получившего ранение) рассмотрит обращение истца о возврате товара после истечения срока для его направления.

На основании вышеизложенного суд пришел к выводу, что следует в удовлетворении требований ФИО2 к ООО «Единая служба ремонта квартир» отказать в полном объеме.

Оснований для компенсации морального вреда в пользу истца не имеется.

Денежные средства за ремонт уплачены истцом обоснованно и возврату не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ООО «Единая Служба Ремонта Квартир» о взыскании денежных средств в сумме 92523 рублей материального ущерба и 500000 рублей компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Люберецкий горсуд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГ.