Дело № 2-370/2025
УИД: 34RS0012-01-2024-003765-56
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
р.п. Городище Волгоградской области 4 марта 2025 года
Городищенский районный суд Волгоградской области в составе:
председательствующего судьи Скоробогатовой Е.И.
при секретаре Мозжевой С.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного казенного учреждения Республики Башкортостан Транспортное управление к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного вследствие дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
Государственное казенное учреждение Республики Башкортостан Транспортное управление (далее по тексту ГКУ РБ ТУ) обратилось в суд с указанным иском к ФИО2, мотивировав свои требования тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя ФИО2, транспортному средству Peugeot Traveller, госномер С 144 ЕЕ 102, принадлежащему истцу причинены повреждения.
Согласно экспертному заключению ООО «Центр независимой оценки» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта указанного транспортного средства составила 348 646 рублей 58 копеек.
Поскольку до настоящего времени в добровольном порядке ФИО2 ущерб, причиненный истцу, не возместил, истец с учетом уточнений просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ГКУ РБ ТУ сумму ущерба в размере 157570 рублей, расходы по оплате независимой экспертизы в размере 5 000 рублей, расходы по отправке телеграммы в размере 212 рублей 85 копеек.
Представитель истца ГКУ РБ ТУ в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя учреждения.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о признании исковых требований в полном объеме, последствия признания иска ему разъяснены и понятны.
Определив в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.
В силу части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частью 1 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.
При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований (часть 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Как предусмотрено частью 2 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.
Из системного толкования приведенных норм гражданского процессуального законодательства, суд, решая вопрос о принятии ответчиком признания иска должен убедиться в добровольности его намерений, а также согласно части 2 статьи 173 ГПК РФ суд должен разъяснить истцу процессуальные последствия этого действия.
Признание иска является односторонним распорядительным действием ответчика, которое должно быть свободным волеизъявлением, направленным на окончание процесса в пользу истца и, признавая иск, ответчик должен осознавать, что, принимая признание иска, суд вправе ссылается на него как на основание выносимого им решения об удовлетворении исковых требований.
В силу абзаца 1 части 4.1 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Таким образом, в случае удовлетворения исковых требований исключительно по мотиву признания иска ответчиком судом могут не исследоваться и не устанавливаться иные фактические обстоятельства дела.
Принимая во внимание, что ответчик ФИО2 признал исковые требования в полном объеме о чем представлено письменное заявление, последствия признания иска разъяснены и понятны, признание иска является правом стороны ответчика, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает возможным принять признание иска ответчиком.
С учетом изложенного, принимая во внимание признание иска ответчиком, суд считает возможным удовлетворить исковые требования ГКУ РБ ТУ в полном объёме.
В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Таким образом, с ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 5731 рубля.
На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования Государственного казенного учреждения Республики Башкортостан Транспортное управление к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного вследствие дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт <...> выдан Городищенским РОВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 340-012) в пользу Государственного казенного учреждения Республики Башкортостан Транспортное управление (ИНН <***>, ОГРН <***>) ущерб в размере 157570 рублей, расходы по оплате независимой экспертизы в размере 5 000 рублей, расходы по отправке телеграммы в размере 212 рублей 85 копеек.
Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт <...> выдан Городищенским РОВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 340-012) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5731 рубля.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Городищенский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Е.И. Скоробогатова