№2-1-885/2023

40RS0005-01-2023-000689-80

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Кондрово 19 сентября 2023 года

Дзержинский районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Шаркунова И.С., при секретаре Наумовой О.С. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Муниципальному казенному учреждению спортивной направленности «Спорт» об отмене дисциплинарного взыскания, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истецобратился в суд с названным иском к ответчику, указав, чтос 02.09.2019 года работает у ответчика в должности тренера по футболу.

Согласно приказу работодателя от14.02.2023 года, в связи с неисполнением трудовых обязанностей тренером ФИО1, возложенных пунктами 2.2.1 и 2.2.2 трудового договора, на истца наложено дисциплинарное взыскание за нарушение трудовой дисциплины, выразившееся в отказе от выполнения распоряжения директораМуниципального казенного учреждения спортивной направленности «Спорт»(далее МКУ СН «Спорт») № ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении списка футбольной экипировки и спортивного инвентаря, имеющегося в наличии у тренируемой истцом команды, в виде замечания.

С приказом о наложении дисциплинарного взыскания истец был ознакомлен 16.02.2023 года и считает его не законным.

27.01.2023 года истцом была написана объяснительная запискав которой онуказал, что 28.12.2022 года передал пакет документов и заявлений директору МКУ СН «Спорт» с просьбой о приобретении ещё одной формы для футбольной команды, так как за 3 года купленная ранее форма стала мала и для участия в соревнованиях нужно два комплекта. 21.01.2023 года истцом получено распоряжение директора МКУ СН «Спорт» о предоставлении списка футбольной экипировки. В тот же день истец обратился к инструктору <данные изъяты> по поводу числящегося за ним инвентаря. Она пояснила, что 13.01.2023 года передала копии карточек спортивного инвентаря всех тренеров директору МКУ СН «Спорт». Истец посчитал это достаточным.

Наложенное взыскание причинило истцу моральный вред.

Ссылаясь на положения действующего трудового законодательства, просит суд признать незаконным приказ №-л/с отДД.ММ.ГГГГ о наложении на истца дисциплинарного взыскания в форме замечания и взыскать с ответчика моральный вред в размере 30 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2 иск поддержали.

Представитель ответчикаМКУ СН «Спорт» ФИО3 возражала против удовлетворения иска.

Третьи лица: Государственная инспекция труда в Калужской области и администрация муниципального района «Дзержинский район»извещённые о месте и времени судебного заседания, представителя не направили, об отложении судебного заседания не заявляли.

Свидетель ФИО6 ранее в судебном заседании сообщила, что работая в должностях инструктора - методиста и кладовщика вМКУ СН «Спорт» по запросу руководителя ДД.ММ.ГГГГ предоставила карточку спортивного инвентаря числящегося за ФИО1 В карточке было указано то, что числится за тренеромпо документам, а не в фактическом пользовании.

Свидетель ФИО7 ранее в судебном заседании сообщила, что работала в МКУ СН «Спорт», в настоящее время там не работает.Списание формы числящейся за ФИО1 произошло в июне 2022 года, но в карточке это не было отражено так как тренер не сдал её. При списании в наличии была не вся форма, часть её была «на руках» у детей.

Суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав участников процесса, оценив показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлены, подтверждаются письменными материалами и не оспаривались сторонами фактические обстоятельства делаотносительно работы истца у ответчика и получения им дисциплинарного взыскания.

Согласно трудовому договору от 02.09.2019 года, дополнительным соглашениям к нему от 21.10.2022 года, 01.12.2022 года и 27.12.2019 года, сведений из трудовой книжки,ФИО1 работает у ответчика в должности тренера по футболу в подразделении Основные сотрудники. Пунктом 2.2.2трудового договора установлена обязанность исполнять приказы и распоряжения работодателя (том №, л.д. 45 - 47,75 - 77, 79, 83 - 88).

Из пункта 3.12 Правил внутреннего трудового распорядкаМКУ СН «Спорт», утверждённых 01.09.2002 года, с которыми ФИО1 ознакомлен 29.11.2022 года следует, что работник обязан добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договороми закреплённые в должностной инструкции; соблюдать настоящие правила, Устав учреждения, коллективный договор, иные локальные акты Учреждения (том №, л.д. 50 - 71).

Пунктом 4.18 названных Правил установлено, что тренер обязаннести материальную ответственность за находящиеся в его распоряжении инвентарь и оборудование.

Договором о полной материальной ответственностиот 02.09.2019 года между названными работодателем и работником у ФИО1 возникла полная материальная ответственность за вверенное ему имущество. Кроме того,согласно подпунктов «б» и «в» пункта 1 данного договора работник обязуется своевременно сообщать работодателю о всех обстоятельствах угрожающих обеспечению сохранности вверенного ему имущества, а так же участвовать в проведении инвентаризации, ревизии, иной проверке сохранности и состояния вверенного ему имущества (том №, л.д. 74).

Распоряжением директора МКУ СН «Спорт» от 20.01.2023 года №-а/х врученного ФИО1 21.01.2023 года, последнему установлена обязанность в срок до 25.01.2023 года предоставить список футбольной экипировки и спортивного инвентаря, имеющегося в наличии у тренируемой им футбольной команды (том №, л.д. 72).

26.01.2023 года ФИО1 вручено требование о предоставлении письменного объяснения в связи с неисполнением вышеуказанного распоряжения директора (том №, л.д. 73).

Согласно объяснений ФИО1 на имя директора МКУ СН «Спорт» от 27.01.2023 года 21.01.2023 года им было получено распоряжение о предоставлении списка футбольной экипировки,в этот же день от инструктора ФИО6 он узнал, что по требованию директора МКУ СН «Спорт» 13.01.2023 года она передала копии карточек спортинвентаря числящегося на всех тренерах учреждения, без исключения.ФИО1 посчитал, что этого будет достаточно, так как с других тренеров не запрашивалось предоставление списка инвентаря (том №, л.д.8).

Из приказа № - л/с от 14.02.2023 года «О наложении на работника дисциплинарного взыскания» вынесенного директором МКУ СН «Спорт» следует, что на ФИО1 наложено взыскание в виде замечания за отказ от выполнения распоряжения директора МКУ СН «Спорт» №-а/х от 20.01.2023 года о предоставлении списка футбольной экипировки и спортивного инвентаря, имеющегося в наличии у тренируемой ФИО1 команды.В обоснование данного взыскания указано о неисполнении названным тренером «трудовых обязанностей, возложенных на него п.п. 2.2.1, п.п.2.2.2 п. 2.2 раздела 2 трудового договора от 02.09.2019 года, п.3.2 Правил внутреннего трудового распорядка МКУ СН «Спорт», выразившемся в отказе от выполнения распоряжения директора МКУ СН «Спорт» №-а/х от 20.01.2023 года о предоставлении списка футбольной экипировки и спортивного инвентаря, имеющегося в наличии у тренируемой ФИО1 команды». При вынесении взыскания указано об учёте тяжести и обстоятельств совершенного проступка (том №, л.д. 49).

Согласно статье 1 Трудового кодекса Российской Федерации целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в частности, свобода труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности, запрещение принудительного трудаи дискриминации в сфере труда, обеспечение права каждого работника на справедливые условия труда, в том числе на условия труда, отвечающие требованиям безопасности и гигиены, права на отдых, включая ограничение рабочего времени, предоставление ежедневного отдыха, выходных и нерабочих праздничных дней, оплачиваемого ежегодного отпуска (абзацы первый, второй, третий и пятый статьи 2 Трудового кодекса Российской Федерации).

Обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции Российской Федерации и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно, и дисциплинарной ответственности, таких как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм. В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть 5 статьи 192 Трудового Кодекса Российской Федерации), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Из положений статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям.

Статьёй 193 Трудового кодекса Российской Федерации установлен порядок применения дисциплинарных взысканий.

Фактические обстоятельства дисциплинарного проступка подтверждены названными материалами дела, докладной запиской заместителя директора МКУ СН «Спорт»,где приведены рассматриваемые обстоятельства (том №, л.д. 48), не оспаривались самим истцом.

Показания допрошенных в судебном заседании свидетелей не свидетельствуют о не совершении ФИО1, дисциплинарного проступка. Напротив показания свидетеля ФИО6 указывают на передачу её руководству

Не указание в тексте приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности сведений о характеристике личности работника, у которого имеются благодарственные письма и дипломы от различных государственных органов и организаций не являющихся работодателем ФИО1 (том №, л.д. 201 - 217)не свидетельствует о не учётепредшествующего взысканию поведения работника,на что указывает применение наиболее мягкого дисциплинарного взыскания предусмотренного действующим законодательством.

Из исследованных материалов дела следует, что при привлечении к дисциплинарной ответственности по названному приказу работодателем были соблюдены названные требования закона, процедура применения взыскания, избранное наказание соответствует тяжести дисциплинарного проступка.

Доводы стороны истца о незаконности и необоснованности рассматриваемого приказа не подтверждаются фактическими материалами дела, основаны на неверной оценке фактических обстоятельств.

Указание о том, что истец посчитал исполненным указание руководителя о сообщении фактического наличия вверенного ему имущества передачей другим сотрудником карточек о формальном учёте имущества, не свидетельствует об обоснованности заявленных исковых требований.

Таким образом, у суда отсутствуют правовые основания для признания незаконнымрассматриваемого приказа и удовлетворения соответствующего требования иска.

С учётом отказа в удовлетворении требования о признании незаконным приказа о привлечении к дисциплинарнойответственности,так же не подлежит удовлетворению требование о взыскании компенсации морального вреда, согласно положений статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации, в связи с отсутствием неправомерных действий или бездействия работодателя.

В связи с изложенным, исковые требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Дзержинский районный суд Калужской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий И.С. Шаркунов

Решение в окончательной форме составлено 26сентября2023 года.