Дело № 2-624/2025

УИД 26RS0035-01-2025-000560-35

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Михайловск 03.03.2025

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Остапенко О.И.,

при секретаре Полтарацкой Е.В.,

с участием: представителя истца по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шпаковского районного суда Ставропольского края гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о признании сделки притворной и применении последствий притворной сделки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд Шпаковский районный суд с указанным исковым заявлением, в обосновании исковых требований указав, что 25.09.2023 между ней и ФИО3 заключен предварительный договор купли- продажи дома и земельного участка, расположенных по <адрес>. Стороны, согласовав условия сделки, определили цену указанного объекта недвижимости, в размере 4 700 000, 00 (Четыре миллиона семьсот тысяч) руб. 00 коп. Согласно распискам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ денежную сумму в полном объеме в размере 4 700 000 руб. ответчик получил от истца. Таким образом, стороны согласовали существенные условия договора купли – продажи, в том числе цену объекта недвижимости в размере 4 700 000, 00 руб. ДД.ММ.ГГГГ, между ней и ответчиком заключен основной договор купли-продажи, однако цена объектов недвижимости в договоре указана в значительно меньшем размере, а именно 1 400 000, 00 (Один миллион четыреста тысяч) руб. 00 коп. Включение условий в договор купли - продажи о цене объекта недвижимости в меньшем размере осуществлено с целью прикрыть сделку на иных условиях, в частности для возникновения обстоятельств, позволяющих оплатить налог от продажи недвижимости на меньшую сумму. Последствия регистрации перехода права собственности на условиях о цене договора в меньшем размере, нарушает её право на получение налогового вычета.

На основании изложенного, просит суд:

Признать заключенный между сторонами договор купли - продажи недвижимости состоящей из земельного участка площадью 502 кв.м, с кадастровым номером № и жилого дома общей площадью 107,5 кв.м, с кадастровым номером №, расположенных по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ притворной сделкой.

Применить последствия притворной сделки путем признания заключенного между сторонами договора купли - продажи недвижимости состоящей из земельного участка площадью 502 кв.м., с кадастровым номером № и жилого дома общей площадью 107,5 кв.м., с кадастровым номером №, расположенных по <адрес> как совещенного на сумму 4 700 000, 00 (четыре миллиона семьсот тысяч) руб. 00 коп.

Истец ФИО2, в судебное заседание не явилась, в заявлении просила о рассмотрении дела в ее отсутствии, против вынесения заочного решения не возражала.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, ходатайств об отложении не представил, доказательств уважительности причин неявки не представил, судебные повестки вернулись в суд из-за истечения срока хранения.

В соответствии с положениями, предусмотренными части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая требования, установленные положениями частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 заявленные требования поддержала, настаивала на их удовлетворении, дополнительно указала, что переданный объект недвижимости имеет ряд недостатков, имеются обременения, не позволяющие полноценно использовать участок, установление заявленных обстоятельств необходимо для последующего спора по договору.

Выслушав стороны, исследовав материалы настоящего гражданского дела, доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к следующим выводам.

В пункте 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 заключен предварительный договор купли- продажи недвижимости, состоящую из жилого дома, общей площадью 107,5 кв.м., с кадастровым номером №, и земельного участка, площадью 502 кв.м., с кадастровым номером №, расположенных по <адрес>.

Стороны, согласовав условия сделки, определили цену указанного объекта недвижимости, в размере 4 700 000, 00 (Четыре миллиона семьсот тысяч) руб. 00 коп. ( п. 1.3 договора).

Согласно распискам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 получил от истца денежную сумму в полном объеме в размере 4 700 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 заключен основной договор купли-продажи недвижимости.

Согласно п. 3 договора, указанная недвижимость продана за 1 400 000, 00 (Один миллион четыреста тысяч) руб. 00 коп., которые продавец получил от покупателя полностью до подписания настоящего договора. Жилой дом продан за 950 000 рублей, земельный участок продан за 450 000 рублей.

В пункте 87 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в связи с притворностью недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. Намерения одного участника совершить притворную сделку для применения указанной нормы недостаточно. К сделке, которую стороны действительно имели в виду (прикрываемая сделка), с учетом ее существа и содержания применяются относящиеся к ней правила (пункт 2 статьи 170 ГК РФ). Притворной сделкой считается также та, которая совершена на иных условиях. Например, при установлении того факта, что стороны с целью прикрыть сделку на крупную сумму совершили сделку на меньшую сумму, суд признает заключенную между сторонами сделку как совершенную на крупную сумму, то есть применяет относящиеся к прикрываемой сделке правила. Прикрываемая сделка может быть также признана недействительной по основаниям, установленным ГК РФ или специальными законами.

Пункт 88 этого же постановления Пленума разъясняет, что, применяя правила о притворных сделках, следует учитывать, что для прикрытия сделки может быть совершена не только одна, но и несколько сделок. В таком случае прикрывающие сделки являются ничтожными, а к сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом ее существа и содержания применяются относящиеся к ней правила (пункт 2 статьи 170 ГК РФ).

Из содержания указанной нормы и разъяснений Пленума следует, что для признания прикрывающей сделки недействительной в связи с ее притворностью суду необходимо установить, что действительная воля всех сторон сделки была направлена на заключение иной (прикрываемой) сделки.

По данному делу юридически значимым обстоятельством являлось выяснение судом вопроса о том, была ли воля всех участников сделок направлена на достижение одних правовых последствий.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении № от ДД.ММ.ГГГГ, в случае признания сделки недействительной в связи с притворностью суду необходимо установить действительную волю сторон, выяснить фактические отношения между сторонами, а также намерения каждой стороны. При этом следует учесть, что признание договора притворной сделкой не влечёт таких последствий как реституция, поскольку законом в отношении притворных сделок предусмотрены иные последствия - применение к сделке, которую стороны действительно имели в виду (прикрываемой сделке), относящихся к ней правил, с учётом существа и содержания такой прикрываемой сделки.

Разрешая заявленный спор, суд исходит из того, что воля участников сделки была направлена на переход права собственности на указанное недвижимое имущество от продавца ФИО3 к ФИО2, на иных условиях, а именно по цене 4 700 000 рублей, зафиксированной в п. 1.3 предварительного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, распискам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ о получении ФИО3 денежных средств (задатка) в счет оплаты за продажу недвижимости, расположенной по <адрес>, согласно предварительного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является притворной сделкой и недействительной в части определения стоимости недвижимого имущества, признав её заключенной на иных условиях относительно цены продаваемой недвижимости, в связи с чем, требования истца суд находит законными, обоснованными, и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2, удовлетворить.

Признать заключенный между ФИО2 и ФИО3 договор купли - продажи недвижимости состоящей из земельного участка площадью 502 кв.м., с кадастровым номером № и жилого дома общей площадью 107,5 кв.м., с кадастровым номером №, расположенных по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, притворной сделкой.

Применить последствия притворной сделки путем признания заключенного между ФИО2 и ФИО3 договора купли - продажи недвижимости состоящей из земельного участка площадью 502 кв.м., с кадастровым номером № и жилого дома общей площадью 107,5 кв.м., с кадастровым номером №, расположенных по <адрес> как совещенного на сумму 4 700 000, 00 (четыре миллиона семьсот тысяч) руб. 00 коп.

В соответствии с положениями, предусмотренными п. 1 ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в Шпаковский районный суд Ставропольского края, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Шпаковский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 14.03.2025 года.

Судья О.И. Остапенко