Дело № 5-8/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

«27» января 2023 года <...>

Судья Корткеросского районного суда Республики Коми Мокрецов В.А., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО3, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении:

ФИО3, <...> ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

установил:

из протокола ХХХ об административном правонарушении от <дата> следует, что в 09 часов 38 минут <дата>, ФИО3, остановленному сотрудниками ГИБДД ОМВД России по <адрес> напротив дома <адрес> Республики Коми, было предложено пройти в салон служебного автомобиля для доставления в медицинскую организацию с целью прохождения процедуры медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (в связи с наличием его признаков - запах алкоголя изо рта, нарушение речи). ФИО3, соглашаясь на медицинское освидетельствование, отказался выполнять требования сотрудников полиции, стал держаться руками за руль, то есть воспрепятствовал исполнению ими служебных обязанностей.

По мнению административного органа, в действиях ФИО3 усматривается правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности – ФИО3, в судебном заседании вину признал, раскаялся в содеянном. Пояснил, что отказавшись от освидетельствования на месте, согласился пройти медицинское освидетельствование, и ему было предложено проехать на служебном автомобиле в медицинское учреждение. Однако он решил сначала дождаться своего знакомого, чтобы передать ему автомашину и отказался выходить из нее. Сотрудники ГИБДД его предупреждали, что он препятствует своими действиями исполнению ими полномочий, но он не реагировал на это. После этого он был принудительно доставлен в больницу, где врачом было установлено алкогольное опьянение.

Изучив представленные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ предусмотрена за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Объективная сторона предусмотренного состава административного правонарушения состоит в неповиновении исключительно законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствовании исполнению им служебных обязанностей.

В соответствии с ч.1 ст. 1 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» (далее по тексту – Закон), полиция предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и для обеспечения общественной безопасности.

В соответствии с п.2 ч.1 ст. 12 Закона сотрудники полиции обязаны пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения административного правонарушения, обстоятельства происшествия; в соответствии с п. 11 - пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

Для исполнения возложенных обязанностей, сотрудники полиции имеют право, в том числе, доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения административного правонарушения, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении (п.14 ч.1 ст. 13 Закона).

Из материалов дела следует, что ФИО3 был остановлен сотрудниками ГИБДД ОМВД России по <адрес> и, в связи с наличием признаков алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы), ему было предложено пройти в салон служебного автомобиля для прохождения процедуры освидетельствования. Однако ФИО3 изъявил желание пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, после чего ФИО3 покинул салон служебного автомобиля, чтобы закрыть свой автомобиль на ключ, однако вместо этого он сел в салон своего автомобиля, неоднократно пытался закурить, несмотря на то, что до прохождения медицинского освидетельствования курение запрещено, о чем он неоднократно предупреждался сотрудниками ГИБДД. После чего инспектором ДПС ФИО1 ФИО3 было высказано требование покинуть салон автомобиля для его препровождения в ГБУЗ «Корткеросская ЦРБ» на медицинское освидетельствование, однако ФИО3, проигнорировал данное, отказавшись выходить из машины.

Таким образом, ФИО3, отказавшись покинуть салон автомобиля для доставления в медицинское учреждения с целью прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, воспрепятствовал исполнению сотрудниками полиции своих служебных обязанностей. При этом, в действиях ФИО3 отсутствуют признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, что подтверждается прохождением ФИО3 медицинского освидетельствования после его принудительного доставления сотрудниками ГИБДД в медицинское учреждение.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ ФИО3, кроме признания им вины, установлен протоколом об административном правонарушении, при составлении которого нарушений не допущено, рапортами сотрудников ГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО1 и ФИО2

На основании изложенного, суд квалифицирует действия ФИО3 по ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ - воспрепятствование сотруднику полиции исполнению им служебных обязанностей.

При определении ФИО3 вида и размера наказания суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО3, на основании п.1 ч.1 ст. 4.2 КоАП РФ, суд признает его раскаяние. На основании ч.2 ст. 4.2 КоАП РФ – наличие на иждивении малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

Решая вопрос о назначении административного наказания ФИО3, учитывая все юридически значимые обстоятельства, конкретные обстоятельства дела, прихожу к убеждению, что наказание в виде административного штрафа будет соразмерно, предусмотренным ч.1 ст. 3.1 КоАП РФ целям и задачам административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

На основании изложенного и руководствуясь ст.29.10 КоАП РФ,

постановил:

признать ФИО3, <дата> года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.19.3 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Административный штраф, в соответствии с положениями ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу в банк по следующим реквизитам:

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

Квитанцию об уплате штрафа необходимо представить в суд.

Разъяснить, что неуплата административного штрафа в установленный срок, в соответствии с частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья В.А. Мокрецов