РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 мая 2023 адрес

Тушинский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Куличева Р.Б.,

при помощнике фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3313/23 по иску адрес к ФИО1 о взыскании денежных средств,

установил:

истец адрес обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере сумма, расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма

Требования мотивированы тем, что автомобиль марка автомобиля, г.р.з. Е709РС777 был застрахован у истца по договору добровольного страхования. 15.02.2022 произошел страховой случай - в результате неправомерных действий ответчика, на транспортное средство упал мешок с мусором с 16-го этажа здания по адресу: адрес, вследствие чего автомобиль получил механические повреждения. Истец выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере сумма Поскольку ответчик является непосредственным причинителем вреда, он в порядке суброгации должен возместить истцу ущерб.

В судебное заседание представитель истца адрес не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен, суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований исходя из следующего.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Из положений п. 1 ст. 965 ГК РФ следует, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В судебном заседании установлено, что 15.05.2022 был поврежден автомобиль марка автомобиля, г.р.з. Е709РС77, в результате падения мешка с мусором с 16-го этажа жилого дома по адресу: адрес, вследствие действий ответчика фио, что подтверждается постановление об отказе в возбуждении уголовного дела (л.д. 20 оборот - 21).

На момент получения повреждений автомобиль марка автомобиля, г.р.з. Е709РС77, был застрахован в адрес по договору добровольного имущественного страхования (л.д.20).

На основании полученных транспортным средством повреждений, потерпевший обратился в адрес с заявление о страховом возмещении.

Признав событие страховым случаем, истец выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере сумма (л.д. 19, 21 оборот- 26).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В связи с тем, что материалами дела факт наступления страхового случая в результате неправомерных действий ответчика и размер причиненного ущерба установлены, ответчиком возражений на иск и доказательств возражений не представлено, суд приходит к выводу о взыскании с него денежных средств в размере сумма, а также в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу адрес (ИНН <***>) денежные средства в размер сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Тушинский районный суд адрес.

Судья Р.Б. Куличев

Решение принято в окончательной форме 15 июня 2023 года.