«Копия»:
Судья Петрова О.В. Дело № года
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
<адрес> 3 октября 2023 года
Курский областной суд в составе:
председательствующего судьи Лариной Н.Г.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем
ФИО1,
с участием:
прокурора Закурдаева А.Ю.,
адвоката Масликовой Н.В.,
осужденного ФИО2
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО2 на постановление Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым
ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, гражданину РФ, женатому, имеющему на иждивении малолетнего ребенка, судимому
ДД.ММ.ГГГГ Видновским городским судом <адрес> по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожденному ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания,
осужденному ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 10 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,
в удовлетворении ходатайства об освобождении от наказания в связи с заболеванием, препятствующем отбыванию назначенного судом наказания, отказано.
Заслушав доклад судьи Лариной Н.Г., изложившей содрежание судебного решения, доводы апелляционной жалобы осужденного ФИО2 и возражений на нее помощника прокурора Курской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях <адрес> ФИО3, выступления: осужденного ФИО2 и адвоката Масликовой Н.В., просивших постановление суда отменить; прокурора Закурдаева А.Ю., предложившего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
установил:
ФИО2 приговором Видновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ осужден за покушение на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере, совершенное по предварительному сговору группой лиц, по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228 УК РФ к 10 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Начало срока отбывания наказания ДД.ММ.ГГГГ, окончание срока ДД.ММ.ГГГГ.
Осужденный ФИО2 обратился с ходатайством в Ленинский районный суд <адрес> об освобождении его от отбывания назначенного судом наказания ввиду имеющихся у него хронических заболеваний, в том числе хронической тофусной подагры, указанной в выписке из истории болезни МСЧ-46 ФСИН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и данных осмотра врача-ревмотолога от ДД.ММ.ГГГГ, препятствующих отбыванию им наказания в виде лишения свободы.
Суд, рассмотрев ходатайство осужденного ФИО2 в порядке, предусмотренном ст. ст. 397-399 УПК РФ, в удовлетворении ходатайства отказал, указав на отсутствие у ФИО2 заболеваний, препятствующих отбыванию им наказания в виде лишения свободы, в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации N 54 от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ).
В апелляционной жалобе осужденный ФИО2 выражает несогласие с судебным решением ввиду нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела.
При этом указывает, что за период отбывания наказания в виде лишения свободы у него наступило тяжкое прогрессирующее заболевание – хроническая тофусная подагра. При этом его состояние постоянно ухудшается, поскольку в МСЧ-46 не имеется необходимых для лечения его заболевания медицинских препаратов, администрация ФКУ ИК-2 не может предоставить ему питание, соответствующее предписанной врачами диете.
Считает, что предоставляемое ему лечение сводится исключительно к обезболиванию, и не направлено на устранение причин заболевания, в связи с чем его организм перестал справляться с лекарственными препаратами, нарушился обмен веществ, пострадали эндокринная и иммунная системы, нарушено кровообращение.
Обращает внимание на то, что суд первой инстанции не отразил в решении наличие у него, помимо тофусной подагры, ряда других тяжких заболеваний, в том числе хронического гастродуоденита, дуодиогистального рефлюкса, болезни печени, что, по мнению автора жалобы, повлияло на законность и обоснованность принятого решения.
Просит постановление Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, освободить его от дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы в связи с наличием тяжких хронических заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы.
В возражениях на апелляционную жалобу осужденного ФИО2 помощник прокурора Курской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях <адрес> ФИО3 считает, что постановление суда является законным и обоснованным, вынесенным с соблюдением требований уголовного и уголовно-процессуального законодательства, с учетом всех обстоятельств и данных о личности осужденного. Просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.
В суде апелляционной инстанции:
осужденный ФИО2 и адвокат Масликова Н.В. доводы апелляционной жалобы осужденного поддержали по основаниям, в ней изложенным;
прокурор Закурдаев А.Ю. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил постановление суда оставить без изменения.
Выслушав выступления участников процесса, проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с ч. 2 ст. 81 УПК РФ лицо, заболевшее после совершения преступления иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, может быть освобождено от отбывания наказания.
Порядок представления осужденных к освобождению от дальнейшего отбывания наказания по болезни, а также порядок разрешения таких ходатайств регламентирован ст. 175 Уголовно-исполнительного кодекса РФ и главой 47 УПК РФ, которые судом при рассмотрении ходатайства осужденного ФИО2 соблюдены.
Исходя из содержания ст. 81 УК РФ и ст. 175 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, наличие у осужденного тяжелой болезни, препятствующей отбыванию наказания, не является безусловным основанием для принятия судом решения об освобождении осужденного от дальнейшего отбывания наказания.
В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 21 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора» при решении вопроса об освобождении осужденного от наказания в связи с болезнью суд проверяет, входит ли заболевание, указанное в медицинском заключении специальной медицинской комиссии или учреждения медико-социальной экспертизы, в Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, установленный Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ) «О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью», а также учитывает иные обстоятельства, имеющие значение для разрешения ходатайства или представления по существу.
Перечень таких тяжелых заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы, утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ).
При решении вопроса об освобождении от наказания в связи с болезнью, в соответствии с «Перечнем заболеваний, препятствующих отбыванию наказания», утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ), учитывается не только установленный медицинской комиссией диагноз и наличие этого заболевания в вышеназванном перечне, но и степень тяжести заболевания.
В суд первой инстанции было представлено заключение врачебной комиссии Филиала «Медицинская часть №» ФКУЗ МСЧ-46 ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 13-15), из которого следует, что имеющиеся у ФИО2 заболевания, в том числе: хроническая тофусная подагра вне обострения, остеоартроз суставов 1-2 степени, стойкие умеренные нарушения функций кровеносной и иммунной систем, эндокринной системы и метаболизма, незначительные нарушения статодинамических функций, гипертонитчсеская болезнь 2 стадии, медикоментозная нормотензия, гипертрофия миокарда левого желудочка, распространенный остеохандроз позвоночника, сложный миопический астигматизм, пресбиопия, ангиопия сетчатки, не включены по стадии и степени выраженности осложнений основного заболевания в перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 54.
При таких условиях выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для освобождения ФИО2 от наказания, в связи с заболеваниями, препятствующими отбыванию назначенного ему наказания в виде лишения свободы, являются правильными и суд апелляционной инстанции с ними соглашается.
При этом каких-либо данных о нарушениях при проведении медицинского освидетельствования ФИО2 «Правил медицинского освидетельствования осужденных, представленных к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № с последующими изменениями и дополнениями, установлено не было, не представлено таких данных и в суд апелляционной инстанции.
Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении судом ходатайства осужденного ФИО2, которые могли быть повлечь за собой отмену судебного решения, судом апелляционной инстанции не установлено.
При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
Постановление Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО2 об освобождении от наказания в связи с заболеванием, препятствующим отбыванию назначенного судом наказания, оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО2 - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в течении шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным ФИО2 в тот же срок со дня вручения ему копии постановления, в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Разъяснить осужденному ФИО2 право участвовать в заседании суда кассационной инстанции в случае подачи кассационной жалобы.
Председательствующий судья Н.<адрес>
«Копия верна»:
Судья Курского областного суда Н.<адрес>