Судья Настенко А.А. Дело № 7п – 338/2023
РЕШЕНИЕ
г. Красноярск 09 августа 2023 г.
Судья Красноярского краевого суда Ерофеев А.И., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника Дьяченко Л.О. на определение судьи Кировского районного суда г.Красноярска от 14 июня 2023 года, которым жалоба на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 18 мая 2023 года возвращена без рассмотрения,
УСТАНОВИЛ:
18 мая 2023 года старшим инспектором ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ по факту дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП), имевшего место 04 февраля 2023 года по адресу <...>.
На данное определение от защитника ФИО2 – Тимофеева И.И. в районный суд подана жалоба.
Определением судьи Кировского районного суда г.Красноярска от 14 июня 2023 года жалоба защитника Тимофеева И.И. возвращена без рассмотрения, в связи с тем, что ФИО2,, чьи интересы он представляет, не является участником производства по делу об административном правонарушении.
В жалобе, поданной в Красноярский краевой суд, Дьяченко Л.О просит отменить вышеуказанное судебное определение, как незаконное и необоснованное, полагая, что судьей не учтено наличие подписанных между ФИО2 и ФИО3 договоров уступки права требования (цессии) и купли-продажи автомобиля, участвующего в ДТП.
Участники производства по делу об административном правонарушении, надлежаще извещенные о рассмотрении дела Красноярским краевым судом, в судебное заседание не явились, ходатайств о его отложении не заявили, в связи с чем, дело рассмотрено в их отсутствие.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, нахожу определение судьи Кировского районного суда г.Красноярска не подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст.30.1 КоАП РФ, постановление (определение) по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса, к которым относятся лицо, в отношении которого ведется производство по делу, потерпевший, законные представители физического или юридического лица, защитник и представитель потерпевшего.
Как следует из материалов дела участниками вышеприведенного ДТП являлись водители ФИО4, управлявший автомобилем «тойота виш», ФИО1, управлявший автомобилем «хонда торнео» и ФИО5, управлявший автомобилем «тойота пассо».
ФИО2 ни участником указанного ДТП, ни иным участником производства по делу об административном правонарушении, не являлся, что не оспаривается и в жалобе. При этом, доводам жалобы о том, что ФИО2 после указанного ДТП приобрел автомобиль «тойота пассо» и заключил договор цессии, судьей районного суда дана правильна оценка.
Так, переход права собственности на имущество и уступка права требования, надлежащими доказательствами не подтверждены, соответствующие договора в материалах дела отсутствуют.
Кроме того, заключившее такие договоры лицо, в силу действующих положений КоАП РФ не приобретает права участника производства по делу об административном правонарушении.
Приведенные в жалобе обстоятельства, фактически направлены на переоценку правильных выводов суда, которым в оспариваемом определении дана надлежащая оценка. Поскольку ФИО6 участником производства по делу об административном правонарушении не являлся, то по жалобе его защитника судьей районного суда обоснованно было вынесено определением о ее возвращении без рассмотрения.
При таких обстоятельствах, оснований к отмене определения судьи по доводам жалобы, не усматривается.
Руководствуясь ст.30.7, ст. 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Определение судьи Кировского районного суда г.Красноярска от 14 июня 2023 года, принятое по жалобе защитника ФИО2 – Тимофеева И.И. на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 18 мая 2023 года оставить без изменения, а жалобу защитника Дьяченко Л.О. – без удовлетворения.
Судья
Красноярского краевого суда ФИО7