Решение по делу № 2-4968/2022 от 14.12.2022 - о взыскании невыплаченной заработной платы, отпускных, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда, возложении обязанности.

Дело №

59RS0№-63

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 декабря 2022 года г.Пермь

Свердловский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Лобастовой О.Н.,

при помощнике судьи Мингараевой Ю.Ю.,

с участием истца ФИО1,

представителей ответчика ФИО4, ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Т Плюс» о взыскании невыплаченной заработной платы, отпускных, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО «Т Плюс» о взыскании невыплаченной заработной платы, отпускных, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда, возложении обязанности.

В заявлении указала, что ДД.ММ.ГГГГ истец принята на работу в ООО «Т Плюс Новые решения» на должность <данные изъяты> на основании трудового договора №.

ДД.ММ.ГГГГ переведена на должность «<данные изъяты> с окладом в размере <данные изъяты> рублей, надбавкой за выслугу лет в размере 9% от оклада с доплатой за расширенную зону обслуживания в размере 15%, премией в размере 50% от оклада.

ДД.ММ.ГГГГ истцу выдано уведомление о расторжении трудового договора в связи с сокращением штата ДД.ММ.ГГГГ, на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ № «О сокращении численности и штата». Вакансии у работодателя ООО «Т плюс Новые решения» отсутствовали, вакансии в ПАО «Т Плюс» не предлагались.

ДД.ММ.ГГГГ истцом подписано дополнительное соглашение к трудовому договору о смене работодателя. Стороны определили, что все условия ранее заключенного трудового договора остаются неизменными.

ДД.ММ.ГГГГ истцом было получено повторное уведомление о сокращении с предполагаемой датой увольнения ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ №/т «О сокращении численности и штата».

ДД.ММ.ГГГГ истец ушла на больничный лист и находилась на больничном до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец была уволена ответчиком на основании приказа №/к от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании решения Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ увольнение истца было признано незаконным, взыскана компенсация за вынужденный прогул 1 день – ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком издан приказ №/к «Об отмене приказа о прекращении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №/к».

ДД.ММ.ГГГГ судебной коллегией по гражданским делам <адрес>вого суда истец была восстановлена на работе в ПАО « Т Плюс» в должности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ, взыскана оплата вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, компенсация морального вреда.

При взыскании оплаты вынужденного прогула, не был учтен коэффициент повышения оклада, в связи с чем образовалась разница в недоплате за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и составляет <данные изъяты>.

Истец просит взыскать с ответчика разницу в оплате времени вынужденного прогула в размере 174 114 рублей 99 копеек; недоплаченные отпускные в связи с отсутствием индексации за октябрь 2021 года в размере 17904 рубля 66 копеек (до вычета НДФЛ); сумму недоплаченных отпускных за октябрь 2022 года в размере 11 085 рублей 01 копейка (после вычета НДФЛ).

Просит обязать ответчика произвести расчет и выплатить компенсацию за задержку выплаты времени вынужденного прогула; обязать ответчика произвести перерасчет и выплатить разницу оплаты среднего заработка за время вынужденного прогула по апелляционному определению в сумме 2942 рубля 89 копеек на сумму повышения оклада с ДД.ММ.ГГГГ в размере 859 рублей и причитающихся истцу всех выплат, пропорционально фактическому времени вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с ростом потребительских цен.

Просит обязать ответчика принести истцу публичные извинения руководством Пермского филиала ПАО «Т Плюс» в присутствии сотрудников компании, путем приношения личных извинений виновных должностных лиц и отражения всех извинений лично в присутствии сотрудников филиала, в корпоративной системе или электронной почте компании.

Просит обязать ответчика на основании приказов от ДД.ММ.ГГГГ № « Об утверждении положения об оценке работников филиала «Пермский» ПАО «Т Плюс» и от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения об оплате труда работников Филиала «Пермский» ПАО «№Т Плюс» произвести реальную актуальную оценку истца как работника для дифференцированного повышения оклада истцу при переходе на грейдерную систему оплаты труда, ознакомить с протоколом оценки в составе комиссии и предоставить полную информацию по формированию оклада истца и выписку из штатного расписания.

Просит обязать ответчика скорректировать окладную часть заработной платы по результатам проведённой правильной и достоверной оценки истца при переходе на грейдерную систему оплаты труда, путем переподписания дополнительного соглашения к трудовому договору.

Просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 5 000 000 рублей, почтовые расходы в размере 231 рубль.

В судебном заседании истец свои требования поддержала, просила удовлетворить.

Представители ответчика в судебном заседании просили отказать в удовлетворении иска.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав стороны, пришел к следующему.

Как следует из ст. 135 Трудового кодекса РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Порядок, место и сроки выплаты заработной платы установлены ст.136 Трудового кодекса РФ, согласно которой, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса РФ, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ст. 22 Трудового кодекса РФ, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами; знакомить работников под роспись с принимаемыми локальными нормативными актами, непосредственно связанными с их трудовой деятельностью.

Судом установлено, что решением Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 к ПАО «Т Плюс» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, оплате вынужденного прогула, задолженности по заработной плате, оплате отпуска, премии, компенсации за задержку выплаты заработной платы, взыскании компенсации морального вреда, были удовлетворены частично. Признано незаконным увольнение ФИО1 из ПАО «Т Плюс» от ДД.ММ.ГГГГ по п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ. Возложена на ПАО «Т Плюс» обязанность произвести ФИО1 оплату времени вынужденного прогула за 1 день ДД.ММ.ГГГГ с выплатой компенсации по ст.236 ТК РФ, взыскана компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, в остальной части иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено в части отказа ФИО1 в удовлетворении исковых требований о восстановлении на работе, в части возложения обязанности произвести оплату за время вынужденного прогула за день ДД.ММ.ГГГГ с выплатой компенсации по ст.236 ТК РФ и отказа во взыскании оплаты за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ, взыскании компенсации морального вреда. Принято в данной части новое решение. Восстановить ФИО6 на работе в ПАО «Т Плюс» в должности ведущего инженера по надзору за строительством с ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с ПАО «Т Плюс» в пользу ФИО1 оплату за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. Взыскать с ПАО «Т Плюс» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.

Истец просит взыскать недоплаченную сумма заработка с учетом повышения оклада, который не был учтен при определении среднего заработка для оплаты вынужденного прогула.

При исчислении размера подлежащего взысканию в пользу ФИО1 среднего заработка за период вынужденного прогула, судебная коллегия приняла во внимание предоставленный ответчиком расчет, из которого следует, что за период с февраля 2021 года по январь 2022 года истец отработала фактически 28 дней, сумма расчетной заработной платы истца с учетом применения коэффициента индексирования (то есть при повышении заработной платы в порядке ст.134 ТК РФ) составила <данные изъяты> руб., средний дневной заработок составил <данные изъяты> руб.

Также судом апелляционной инстанции указано, что истцу было направлено уведомление об изменении условий трудового договора в части оплаты труда и внедрении системы оплаты труда на основе грейдов с ДД.ММ.ГГГГ, которым предусмотрен размер окладной части ( оклад <данные изъяты> руб.), а также доплат, процента премиальных выплат, а также исключение надбавки за выслугу лет, индивидуальных надбавок и надбавок за звание. С данным уведомлением ФИО1 ознакомлена и согласилась продолжить трудовые отношения в новых условиях, что подтверждается ее подписью ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, в данном случае произведено изменение самих условий оплаты труда, а не повышение должностного оклада по смыслу п.16 Постановления Правительства №, в связи с чем при расчете среднего заработка ответчиком правомерно включены в расчет фактически начисленные истцу выплаты с применением коэффициента при повышении заработной платы путем ее индексации, а не изменение системы оплаты труда.

Период вынужденного прогула истца составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 157 рабочих дней, в связи с чем сумма среднего заработка за период вынужденного прогула составляет – <данные изъяты> руб. ( <данные изъяты> ).

В данном случае, суд считает, что истец фактически просит переоценить представленные доказательства и произвести иной расчет оплаты вынужденного прогула.

Суд считает, что требования истца о взыскании разницы в оплате за время вынужденного прогула удовлетворению не подлежат.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Т Плюс» и ФИО1 заключено дополнительное соглашение к трудовому договору, в соответствии с которым с ДД.ММ.ГГГГ в рамках процесса ежегодной индексации окладов с ДД.ММ.ГГГГ должностной оклад увеличивается на <данные изъяты> рублей и составит <данные изъяты> рублей.

Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма индексации оклада в размере <данные изъяты> (без учета НДФЛ).

Требования истца о взыскании недоплаченных отпускных за октябрь 2021 года удовлетворению не подлежат в силу следующего.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцу был предоставлен отпуск, сумма среднего заработка для оплаты отпуска составила <данные изъяты>. При расчете среднего заработка для оплаты отпуска у сотрудника, общее количество календарных дней составило <данные изъяты> в том числе за сентябрь <данные изъяты>.

По данным табеля учета рабочего времени за сентябрь: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ –больничный лист; с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ – выходные дни, ДД.ММ.ГГГГ пои ДД.ММ.ГГГГ-неявка без причин.

В октябре 2021 года был сформирован корректирующий табель учета рабочего времени за сентябрь 2021 года, где неявки были заменены на листы нетрудоспособности, работодателем был произведен и ной расчет с учетом индексации среднего заработка, где сумма составила: <данные изъяты> рублей.

Недополученная разница была истцу выплачена в размере <данные изъяты> рублей с учетом компенсации за задержку выплаты, что подтверждается расчетным листком.

Требования истца о взыскании недополученных отпускных за октябрь 2022 года удовлетворению не подлежат.

Как следует из расчета среднего заработка для оплаты отпускных, ответчиком расчет произведен корректно, средний заработок составил <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, которая была выплачена истцу, что следует из платежных документов. Из указанной суммы работодателем удержана компенсация за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты>, которая была выплачена при увольнении.

В соответствии с п.3 Положения "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы", утвержденного Постановлением Правительства от ДД.ММ.ГГГГ N 922 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ), для расчета среднего заработка не учитываются выплаты социального характера и иные выплаты, не относящиеся к оплате труда (материальная помощь, оплата стоимости питания, проезда, обучения, коммунальных услуг, отдыха и другие).

Пунктом 5 Положения предусмотрено, что при исчислении среднего заработка из расчетного периода исключается время, а также начисленные за это время суммы, если:

а) за работником сохранялся средний заработок в соответствии с законодательством Российской Федерации, за исключением перерывов для кормления ребенка, предусмотренных трудовым законодательством Российской Федерации;

б) работник получал пособие по временной нетрудоспособности или пособие по беременности и родам;

в) работник не работал в связи с простоем по вине работодателя или по причинам, не зависящим от работодателя и работника;

г) работник не участвовал в забастовке, но в связи с этой забастовкой не имел возможности выполнять свою работу;

д) работнику предоставлялись дополнительные оплачиваемые выходные дни для ухода за детьми-инвалидами и инвалидами с детства;

е) работник в других случаях освобождался от работы с полным или частичным сохранением заработной платы или без оплаты в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пунктом 6 установлено, что в случае если работник не имел фактически начисленной заработной платы или фактически отработанных дней за расчетный период или за период, превышающий расчетный период, либо этот период состоял из времени, исключаемого из расчетного периода в соответствии с пунктом 5 настоящего Положения, средний заработок определяется исходя из суммы заработной платы, фактически начисленной за предшествующий период, равный расчетному.

В соответствии с п.16 Положения, при повышении в организации (филиале, структурном подразделении) тарифных ставок, окладов (должностных окладов), денежного вознаграждения средний заработок работников повышается в следующем порядке: если повышение произошло в расчетный период, - выплаты, учитываемые при определении среднего заработка и начисленные в расчетном периоде за предшествующий повышению период времени, повышаются на коэффициенты, которые рассчитываются путем деления тарифной ставки, оклада (должностного оклада), денежного вознаграждения, установленных в месяце последнего повышения тарифных ставок, окладов (должностных окладов), денежного вознаграждения, на тарифные ставки, оклады (должностные оклады), денежное вознаграждение, установленные в каждом из месяцев расчетного периода.

Таким образом, при расчете отпускных, работодателем были учтены все выплаты в соответствии с действующим законодательством.

Требования истца о возложении на ответчика принести публичные извинения руководством Пермского филиала ПАО «Т Плюс» в присутствии сотрудников компании, путем приношения личных извинений виновных должностных лиц и отражения всех извинений лично в присутствии сотрудников филиала, в корпоративной системе или электронной почте компании, удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 152 ГК РФ, гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

В соответствии со ст. 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.

Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (ч. 1).

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Как указано в п. 9 вышеуказанного постановления Пленума в силу п. 1 ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

В соответствии со ст. 29 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова (ч. 1). Никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них (ч. 3).

Согласно разъяснениям, данным в п. 1 этого же Постановления, суды при разрешении споров о защите чести, достоинства и деловой репутации должны обеспечивать равновесие между правом на защиту чести, достоинства, а также деловой репутации, с одной стороны, и иными гарантированными Конституцией Российской Федерации правами и свободами - свободой мысли, слова, массовой информации, правом свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом, правом на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, правом на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления (ст. ст. 23, 29, 33 Конституции Российской Федерации), с другой.

В данном случае, истцом не указано, какие конкретно порочащие сведения, сведения не соответствующие действительности, кем и где были распространены. Кого конкретно истец просит обязать опровергнуть и какие сведения конкретно. Истцом не представлено доказательств распространения каких-либо сведений и конкретно каким лицом, в силу чего, выводы о распространении сведений, наличие в них порочности либо не соответствия действительности суду сделать не представляется возможным.

Требования истца о возложении обязанности на ответчика произвести оценку истца как работника, скорректировать окладную часть заработной платы по результатам проведенной оценки, также не подлежат удовлетворению.

Приказом №а/т от ДД.ММ.ГГГГ, сформирована центральная комиссия по оценке работников филиала «Пермский « ПАО «Т Плюс».

Согласно приложения к протоколу «Решения комиссии по оценке работников аппарата управления и утверждения результатов дифференцированного повышения окладов» от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 оценка по результатам работы отсутствует в связи с длительным отсутствием работника по причине временной нетрудоспособности (10 месяцев), оценить результаты деятельности не представляется возможным.

Согласно положения об оценке работников филиала «Пермский» ПАО «Т Плюс», положение введено в действие с ДД.ММ.ГГГГ, п.1.5 положения отдел привлечения и развития не позднее 15 января инициирует процесс оценки работников.

Первая процедура оценки работников филиала проводилась в конце 2021 года-начале 2022 года, оцениваемый период -2021 год, результаты оценки использовались для дифференцированного повышения оклада с ДД.ММ.ГГГГ.

Точка оплаты истца при переходе на новую систему оплаты труда на основе грейдов с ДД.ММ.ГГГГ, определялась исходя из уровня дохода работника на момент введения новой системы оплаты труда с выполнением основного условия – доход после внедрения новой системы оплаты труда должен быть не ниже, чем уровень дохода работников до перехода.

Дополнительное соглашение отДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком было подписано, установлен оклад в размере <данные изъяты> рублей, соглашение вступает в силу с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку судом установлено, что ответчиком не была произведена доплата заработной платы, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит вызсканию компенсация в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст.236 Трудового Кодекса РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Поскольку ответчиком истцу выплата заработной платы своевременно произведена не была, с ответчика подлежит взысканию компенсация за нарушение установленного срока выплат.

Компенсация за задержку будет рассчитываться следующим образом:

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

<данные изъяты>

<данные изъяты>

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

<данные изъяты>

<данные изъяты>

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

<данные изъяты>

<данные изъяты>

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

<данные изъяты>

<данные изъяты>

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

<данные изъяты>

<данные изъяты>

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

<данные изъяты>

<данные изъяты>

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Сумма пени, но не более %:

<данные изъяты>

На основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку истцом понесены почтовые расходы в размере 231 рубль, что подтверждается чеками (л.д.3-5), с ответчика подлежат взысканию данные расходы.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> исходя из размера удовлетворенных требований.

Доказательств обратного суду не представлено.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО2 к ПАО «Т Плюс» о взыскании невыплаченной заработной платы, отпускных, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда, возложении обязанности – удовлетворить в части.

Взыскать с ПАО «Т Плюс» в пользу ФИО2 разницу в оплате времени вынужденного прогула в размере 8706 рублей 54 копейки (без учета НДФЛ), компенсацию за задержку выплаты в размере 1509 рублей 62 копейки, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, почтовые расходы в размере 231 рубль, в удовлетворении остальной части иска –отказать.

Взыскать с ПАО «Т Плюс» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 408 рублей 64 копейки.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение суда в окончательной форме изготовлено 27.12.2022 года.