УИД 56RS0044-01-2023-000520-60
№ 2-442/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Ясный 04 октября 2023 года
Ясненский районный суд Оренбургской области в составе:
председательствующего судьи Ковалевой Н.Н.,
при секретарях Соловьевой О.А., Петрушенко Ю.С.
с участием истца ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения,
установил:
ФИО1 обратилась в Ясненский районный суд с исковым заявлением к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения.
Исковые требования мотивированы тем, что с сентября 2018 года до мая 2023 года ФИО1 состояла в фактически брачных отношениях с Ф.И.О6 Проживали совместно в его квартире, расположенной по адресу: ....
дд.мм.гг. Ф.И.О6 умер, после его смерти истец в квартиру доступа более не имела, забрать вещи, которые она приобрела за период совместного проживания с Ф.И.О6 на свои собственные денежные сбережения, принесла из своей квартиры, не смогла. В квартире с Ф.И.О6 осталось принадлежавшее ей имущество, а именно: тюль бежевый, шифоньер, сушилка для белья, сушилка для носков, ящик для инструментов, лодка резиновая «Акула-220», картина с изображением природы, ведро с крышкой, тазик квадратный, коврик на пол, коврик для ног, ершик, тюль светлый с рисунком, карниз на кухню, покрытие на пол, прихватки-2 шт., тарелки -5 шт., салатницы-3 шт., сахарница с крышкой, емкость для соли, поднос цветной, хлебница, держатель для бумажных полотенец, подставка-2 шт., кронштейн для СВЧ, элетромясорубка, миксер, телевизор «Полар», кофеварка, сковорода с крышкой, блиница, мантоварка, ковш, пластмассовая миска, миска для салата с крышкой, часы для кухни, графин-фильтр, сплит система, телевизор «Супра», стенка, набор фужеров и рюмок, кружка-термос, набор коньячный, термос, детская белый машинка, корона, ковер на пол, набор эспандеров, массажер для тела, барсетка, сумочка для туалетных принадлежностей, футболка новая, подушки 2 штуки, одеяло, плед, сумка дорожная на колесах, подушки мелкие -2 шт., спальный гарнитур из 5 предметов (кровать, две прикроватные тумбочки, комод, шифоньер), шапочка спортивная, плечики 5 штук, полотенце банное – 2 штуки, полотенце для лица, футболки - 4 штуки, шорты -2 штуки, рубашка с погончиками белого цвета, галстук-балет, пилотка, кружка с фото, тюль бежевый с рисунком, а всего на общую сумму 127 025,75 руб. Ответчик добровольно не желает вернуть перечисленные выше вещи истцу.
Истец просит суд обязать ответчика ФИО2 передать истцу следующее имущество: тюль бежевый стоимостью 1000 руб., шифоньер стоимостью 6000 руб., сушилку для белья стоимостью 890 руб., сушилку для носков стоимостью 100 руб., ящик для инструментов стоимостью 500 руб., лодка резиновая «Акула-220» стоимостью 11190 руб., картина с изображением природы стоимостью 100 руб., ведро с крышкой стоимостью 300 руб., тазик квадратный стоимостью 250 руб., коврик на пол стоимостью 350 руб., коврик для ног стоимостью 249 руб., ершик стоимостью 97 руб., тюль светлый с рисунком стоимостью 500 руб., карниз на кухню стоимостью 1495 руб., покрытие на пол стоимостью 2000 руб., прихватки-2 штуки стоимостью 200 руб., тарелки -5 штук стоимостью 500 руб., салатницы-3 штуки стоимостью 350 руб., сахарницу с крышкой стоимостью 180 руб., емкость для соли стоимостью 120 руб., поднос цветной стоимостью 200 руб., хлебницу стоимостью 500 руб., держатель для бумажных полотенец стоимостью 120 руб., подставки 2 штуки стоимостью 300 руб., кронштейн для СВЧ стоимостью 600 руб., элетромясорубку стоимостью 3200 руб., миксер стоимостью 1200 руб., телевизор «Полар» стоимостью 6300 руб., кофеварку стоимостью 2800 руб., сковороду с крышкой стоимостью 1800 руб., блиницу стоимостью 340 руб., мантоварку стоимостью 1800 руб., ковш стоимостью 350 руб., пластмассовую миску стоимостью 350 руб., миску для салата с крышкой стоимостью 250 руб., часы для кухни стоимостью 300 руб., графин-фильтр стоимостью 300 руб., сплит систему стоимостью 18720 руб., телевизор «Супра» стоимостью 22039 руб. 75 коп., стенку стоимостью 14000 руб., набор фужеров и рюмок стоимостью 1100 руб., кружку-термос стоимостью 300 руб., набор коньячный стоимостью 800 руб., термос стоимостью 1100 руб., детскую белый машинку стоимостью 400 руб., корона стоимостью 100 руб., ковер на пол стоимостью 9500 руб., набор эспандеров стоимостью 1000 руб., массажер для тела стоимостью 800 руб., барсетку стоимостью 1200 руб., сумочку для туалетных принадлежностей стоимостью 600 руб., футболку новую стоимостью 700 руб., подушки 2 штуки стоимостью 700 руб., одеяло стоимостью 800 руб., плед стоимостью 3500 руб., сумку дорожную на колесах стоимостью 2500 руб., подушки мелкие -2 штуки стоимостью 300 руб., спальный гарнитур из 5 предметов (кровать, две прикроватные тумбочки, комод, шифоньер) стоимостью 56000 руб., шапочку спортивную стоимостью 300 руб., плечики 5 штук стоимостью 210 руб., полотенце банное – 2 штуки стоимостью 300 руб., полотенце для лица стоимостью 150 руб., футболки - 4 штуки стоимостью 2000 руб., шорты -2 штуки стоимостью 500 руб., рубашку с погончиками белого цвета стоимостью 800 руб., галстук-балет стоимостью 200 руб., пилотку стоимостью 150 руб., кружку с фото стоимостью 400 руб., тюль бежевый с рисунком стоимостью 1925 руб., а всего на общую сумму 127 025,75 руб.
Определением суда от дд.мм.гг. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные исковые требования относительно предмета спора, привлечены несовершеннолетний Ф.И.О7 и ФИО3
В судебном заседании истец ФИО1 настаивала на заявленных требованиях, просила суд удовлетворить, дополнительно суду пояснила, что с октября 2018 года она стала проживать Ф.И.О6 и вела с ним совместный быт. Ф.И.О6 работал вахтовым методом. Размер его заработной платы ей неизвестен. В 2021 году между ними произошел конфликт, Ф.И.О6 стал выкидывать её вещи из квартиры, она вызвала сотрудника полиции и забрала часть вещей. В последующем конфликт был улажен, и они стали проживать вместе. В декабре 2022 года она уехала к дочери в ... и пробыла там до апреля 2023 года. Ключи от квартиры потеряла. Когда вернулась в ..., Ф.И.О6 был болен и проживал у своей сестры ФИО2, чтобы его не беспокоить она не стала просить комплект ключей и проживала в квартире своей матери. После его смерти доступа в квартиру не имела, в связи с чем не смогла забрать принадлежащие ей вещи.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в представленном суду отзыве на исковое заявления, показала, что она приходится умершему Ф.И.О6 родной сестрой. Проживает в квартире, находящейся по адресу: .... Ф.И.О6 умер дд.мм.гг., проживал по адресу: ..., квартира принадлежала ему и внуку Ф.И.О7 на праве общей долевой собственности. ФИО4 О6 в зарегистрированном браке не состоял, при жизни встречался с женщинами, информацией с кем брат проживал не располагает. С 2013 года Ф.И.О6 работал на севере вахтовым методом, имел хороший заработок, обеспечивал себя полностью и свой был. Имущество, находящееся в квартире приобретено за его личные деньги. Согласно договору купли – продажи мебели №ж от дд.мм.гг., заключенному между ИП Ф.И.О8 и Ф.И.О6 приобретены шкаф «Елена», комод «Елена», кровать «Елена», прикроватные тумбочки 2 штуки, матрас комфорт на общую сумму 57 960 руб. Согласно чеку № от дд.мм.гг. Ф.И.О6 было приобретено в ООО «Каскад» - телевизор Полар, полки для телевизора, батареи трофи, сетевой фильтр на сумму 10 911 руб. дд.мм.гг. Ф.И.О6 была приобретена ткань и тюль на сумму 21 114 руб. В ноябре 2021 года Ф.И.О6 уехал на вахту, вернулся в начале февраля 2022 года с последующим выходом на лист нетрудоспособности. С февраля 2023 года проходил лечение и находился в ... у снохи. С дд.мм.гг. проживал вместе с ней. Полагает, что исковые требования истца не обоснованы, не представлены доказательства того, что заявленные вещи приобретены на денежные средства истца и находятся в квартире брата, нет подтверждения, что ФИО1 проживала с Ф.И.О6 Она (ФИО2) не является наследницей имущества после смерти брата. Она не имеет никакого отношения к вышеперечисленным вещам, в пользовании и владении указанные вещи у неё не находятся. Ей не известно, где могут находится вышеуказанные вещи. Просила провести судебное разбирательство в ее отсутствие, отказать в удовлетворении заявленных требований
Третьи лица Ф.И.О7 и ФИО3 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В представленном суду отзыве ФИО3 указала, что с 2013 года по февраль 2022 года Ф.И.О6 работал на севере вахтовым методом. С февраля 2022 года по дд.мм.гг. был на листе нетрудоспособности, помимо этого получал пенсию, у него был достойный доход, чтобы обеспечить себя и свой быт. Как сожительницу или гражданскую жену ФИО1 она не знает. С дд.мм.гг. Ф.И.О6 стал проживать у неё. Затем у своей сестры ФИО2 Карнизы, сплит систему, лодку Ф.И.О6 покупал себе сам на свои денежные средства. дд.мм.гг., когда она попала в квартиру, не видела никаких женских вещей. Ключи истец не теряла, поскольку их забрал Ф.И.О6 Никаких вещей истца в квартире не имеется, просила провести судебное разбирательство в ее отсутствие, в иске отказать.
Заслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, изучив представленные материалы, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В силу ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя статью301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен (п. 32).
В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца (п. 36).
Доказательственную базу виндикационного требования составляют обстоятельства, подтверждающие наличие у истца законного титула на истребуемую вещь, обладающую индивидуально-определенными признаками, сохранившуюся в натуре, утрату истцом фактического владения вещью, а также фактическое нахождение вещи в чужом незаконном владении ответчика на момент рассмотрения спора. Для удовлетворения исковых требований необходимо наличие указанных фактов в совокупности, отсутствие или недоказанность одного из них влечет отказ в удовлетворении иска.
Судом установлено, что ФИО1 состояла в фактических брачных отношениях с Ф.И.О6, совместно с ним проживала в ..., расположенной по адресу: ....
дд.мм.гг. Ф.И.О6 умер, что подтверждается свидетельством о смерти, выданным отделом ЗАГС администрации МО Ясненский городской округ ... серии II-РА № от дд.мм.гг., актовая запись смерти составлена дд.мм.гг..
Из наследственного дела №, представленного нотариусом Ясненского городского округа ..., открытого к имуществу умершего Ф.И.О6 следует, что с заявлением о принятии наследства после смерти наследодателя Ф.И.О6 обратился внук Ф.И.О7, дд.мм.гг. года рождения, действующий с согласия своей матери ФИО3 В состав наследственного имущества входит 2/3 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: ..., автомобиль марки (данные изъяты).
Из представленного ответчиком договора купли-продажи мебели №-ж от дд.мм.гг., следует, что Ф.И.О6 было приобретено следующее имущество: шкаф «Елена», комод «Елена», кровать «Елена», прикроватные тумбочки 2 штуки, матрас комфорт на общую сумм 57 960 руб., расчет произведен по банковской карте Ф.И.О6, место доставки указана ....
Из представленного чека № от дд.мм.гг., умершим также было приобретено в ООО «Каскад» телевизор «Полар», полки для телевизора, батареи трофи, сетевой фильтр на общую сумму 10 911 руб.
Из квитанции на самовывоз товара № от дд.мм.гг. установлено, что Ф.И.О6 был приобретен телевизор «Доффлер», стоимостью 23 870 руб.
Из товарного чека № от дд.мм.гг. следует, что умершим также приобрена ткань и тюль на общую сумму 21 114 руб., оплата произведена картой Ф.И.О6
Истец утверждает, что указанное ею имущество находилось в квартире по адресу: ..., в обоснование своего довода истец представила товарный чек, продавцом по которому указан ИП Ф.И.О9, приобретён товар - наконечник фэшн «Орион» сатин d16 -2 шт., карниз d16 мм, с пластиковым эл. Двухрядный фэшн сатин-240 см., бидон 1,5 л., Барокко Пэт *12 (альтернатива), стоимость указана 1495 руб., чек № от дд.мм.гг., выданный магазином «Айсберг» ООО «Каскад», приобретён - телевизор Supra STV-LC 43 ST 00100 F –20 900 руб., антенна на ТВ Волна Digital комнатная BAS-5102-DX стоимостью 849,15 руб., батареи Duracell LR 03-4Basik (40/120/34320) -4 шт. на 200,60 руб., общая сумма покупки составила 22 039,75 руб., чек № от дд.мм.гг., выданной магазином «Акула», приобретенный товар - слань для лодки «Акула» (240) узкая, цена-1350 руб., лодка «Акула» -9840 руб., расходная накладная № от дд.мм.гг., выданная ИП Ф.И.О10, приобретен товар Сплит—система OASIS OD-9, стоимостью 18 720 руб.
По выше указанным, платежным документа, сведения о покупателе не указаны.
Представленными истцом справками о доходах и сумма налога физического лица следует, что общая сумма дохода истца за 2018 год составила -226 842,87 руб., за 2019 год -245 734,33 руб., 2020 год-282 611,65 руб., 2021 год-257 799,85 руб., 2022 год-326 057,02 руб.
Согласно справке от дд.мм.гг. №, выданной военным комиссариатом ..., Светлинского и ...ов ..., ФИО1 является пенсионером Министерства обороны РФ с дд.мм.гг. и получаем пенсии за выслугу лет.
Постановлением от дд.мм.гг., вынесенным УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Ясненский» Ф.И.О11 в рамках рассмотрения материала проверки сообщения ФИО1 о преступлении, № от дд.мм.гг., отказано в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием события преступления по ч. 1 ст. 158 УК РФ.
В ходе судебного заседания были допрошены в качестве свидетелей Ф.И.О12, Ф.И.О13
Свидетель Ф.И.О13 в судебном заседании суду показала, что летом 2018 года ФИО1 познакомилась Ф.И.О6 Они стали проживать совместно в квартире по ... в .... Истец в квартире создала уют, перевезла к Ф.И.О6 свои вещи – посуду, пастельное бельё, полотенце, плед. Совместно они сделали в квартире ремонт, покупали тюль, мебель. Чьи денежные средства были потрачены на приобретение вещей и мебели ей не известно. ФИО2 видела один раз на похоронах Ф.И.О6 Ей не известно, где находятся вещи ФИО1 Находятся ли они у ответчика она не знает. Со слов Светланы вещи она не забрала.
Так свидетель Ф.И.О12 в судебном заседании суду показал, что Ф.И.О6 и ФИО1 познакомились на его дне рождения. После смерти матери ФИО1 они стали проживать вместе. Он помогал ФИО1 перевозить вещи в квартиру Ф.И.О6 Какие именно вещи перевезла ФИО1 к Ф.И.О6 он не знает, так как вещи находились в сумках. В период совместного проживания Ф.И.О6 покупал спальный гарнитур, ФИО1 - телевизор. Ему не известно, где сейчас находятся вещи ФИО1, забирала ли какие – либо вещи, бытовую технику ФИО2 и находятся ли вещи, принадлежащие ФИО1, у ответчика он не знает.
Изучив в совокупности представленные доказательства, в том числе показания свидетелей, суду невозможно достоверно установить, что в квартире умершего находилось и находится именно то имущество, которое просит истребовать истец из владения ответчика. Более того, ответчик ФИО2 не является собственником квартиры, расположенной по адресу: ..., где проживала ФИО1 с Ф.И.О6 Истец требований к иным лицам не заявляла.
Таким образом, суд полагает, что представленные истцом доказательства не могут быть приняты во внимание, поскольку они не подтверждают, что спорное имущество действительно находилось в помещении, расположенном по адресу: ..., а также что данное имущество, принадлежащее именно истцу, находится у ответчика.
Отказывая в удовлетворении иска, суд исходит из того, что одним из условий истребования имущества из чужого незаконного владения является возможность его индивидуализации и идентификации с целью исполнения решения суда, в то время как ФИО1 не представила доказательств, позволяющих индивидуализировать и идентифицировать истребуемое у ответчика имущество, поскольку имеющиеся в деле документы, хотя и содержат перечень имущества, однако, не содержат признаков, позволяющих прийти к однозначному выводу о его тождественности, под описание предметов домашнего обихода, данное истцом, подпадает неопределенное количество имущества, а представленные фотографии не свидетельствуют о том, что они были сделаны в квартире умершего Ф.И.О6
Поскольку истцом не представлено достаточных, допустимых и достоверных доказательств наличия у истца и принадлежности ей вышеуказанного движимого имущества, равно как и доказательств незаконного завладения указанным имуществом ответчиком, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных истцом исковых требований.
При этом отсутствуют и доказательства того, что спорное имущество на дату рассмотрения спора находилось у ответчика, а потому в силу п. 32 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ иск не может быть удовлетворен.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Ясненский районный суд Оренбургской области.
Председательствующий Н.Н.Ковалева
Решение в окончательной форме изготовлено 11 октября 2023 года
Председательствующий Н.Н.Ковалева