ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пенза «18» июня 2025 г.

Пензенский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Снежкиной О.И.,

при секретаре Солнцевой А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело №2-643/2025 по иску ФИО1 к ООО МФО «Интаймфинанс» о признании задолженности по договору займа отсутствующей,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с названным выше иском, указав, что 26.09.2014 между истцом и ответчиком был заключен договор микрозайма № на сумму 7000 руб. сроком до 12.10.2014. Процентная ставка по договору составляла 2% в день, что эквивалентно 730% годовых. Указанные условия подтверждаются ответом Управления Роспотребнадзора от 21.02.2025, направленным в ее адрес, в котором указано, что ООО «Интаймфинанс» подтвердило наличие договора займа от 26.09.2014 на сумму 7000 руб. под 730% годовых, с датой погашения 12.10.2014, также сообщило, что заемщик не произвел платежей по договору. При этом предоставление копии договора займодавцем затруднено (документ находится в архиве организации), более того, Роспотребнадзор также прямо указывает на возможность отсутствия договора займа в целом у ответчика. После наступления срока возврата 12.10.2014 она не смогла своевременно погасить заем. Ответчик со своей стороны не предъявил своевременно требований в судебном порядке и не предпринял активных действий для возврата долга вплоть до настоящего времени, однако проценты за пользование займом и, возможно, неустойка, продолжали начисляться ответчиком односторонне. В результате сумма задолженности более чем в 50 раз превышает изначально полученную сумму. По результатам рассмотрения ее обращения Роспотребнадзор установил, что начисление процентов по договору займа от 26.09.2014 по ставке 730% годовых превышает установленные законодательством ограничения и нарушает права потребителя. В связи с выявленными нарушениями ООО «Интаймфинанс» добровольно уменьшило предъявляемые к ней требования, ограничив сумму долга 35000 руб. Ответчик до настоящего времени не обращался в суд в пределах установленного законом срока исковой давности, по формально-правовому признаку требование о взыскании задолженности не подлежит судебной защите в силу пропуска срока исковой давности, даже если бы оно было заявлено. Несмотря на это, она до сих пор числится должником перед ответчиком, информация о задолженности негативно отражается на ее правах (в кредитной истории в возможности получения новых займов), а сам ответчик не предпринял должных действий к разрешению ситуации.

Просит суд признать отсутствующей задолженность истца перед ответчиком по договору займа № от 26.09.2014, обязать ответчика устранить сведения о задолженности из кредитной истории истца.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО МФО «Интаймфинанс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 3.1 ст. 5 Федерального закона от 30.12.2004 № 218-ФЗ "О кредитных историях" источники формирования кредитной истории (кредитные организации, микрофинансовые организации, кредитные кооперативы, лизинговые компании и операторы инвестиционных платформ) обязаны представлять всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в отношении заемщиков, поручителей, принципалов и лизингополучателей хотя бы в одно бюро кредитных историй, включенное в государственный реестр бюро кредитных историй, без получения согласия на ее представление, за исключением случаев, в которых Правительством Российской Федерации установлены ограничения на передачу информации в соответствии с частью 7 настоящей статьи, а также лиц, в отношении которых Правительством Российской Федерации установлены указанные ограничения.

Как следует из материалов дела, в АО «Объединенное Кредитное Бюро» имеется кредитная история в отношении ФИО1, по договору займа от 26.09.2014, дата прекращения обязательства по сделке – 12.10.2014, на сумму 357000 руб., займодавец – ООО «Интаймфинанс».

26.09.2014 между ФИО1 и ООО «Интаймфинанс» был заключен договор микрозайма № на сумму 7000 руб. сроком до 12.10.2014. Процентная ставка по договору составляла 2% в день, что эквивалентно 730% годовых.

Указанные условия подтверждаются ответом Управления Роспотребнадзора от 21.02.2025, направленным в адрес ФИО1 В своем ответе Управление Роспотребнадзора указало, что ООО «Интаймфинанс» подтвердило наличие договора займа от 26.09.2014 на сумму 7000 руб. под 730% годовых, с датой погашения 12.10.2014, также сообщило, что заемщик не произвел платежей по договору. При этом предоставление копии договора займодавцем затруднено (документ находится в архиве организации), более того, Роспотребнадзор также прямо указывает на возможность отсутствия договора займа в целом у ответчика. После наступления срока возврата 12.10.2014 она не смогла своевременно погасить заем. Требований о взыскании задолженности ООО МФО «Интаймфинанс» к ФИО1 не предъявляло.

Установленные судом обстоятельства, лицами участвующими в деле не оспаривались и не опровергались.

Разрешая требования истца, суд исходит из следующего.

Согласно п. 4.1 ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 № 218-ФЗ "О кредитных историях" источник формирования кредитной истории обязан в течение 10 рабочих дней со дня получения запроса бюро кредитных историй или со дня получения заявления об оспаривании информации, содержащейся в кредитной истории, от субъекта кредитной истории представить в письменной форме в бюро кредитных историй либо обратившемуся непосредственно к источнику формирования кредитной истории субъекту кредитной истории подтверждение достоверности ранее переданных сведений, оспариваемых субъектом кредитных историй, либо исправить его кредитную историю в оспариваемой части, направив соответствующие достоверные сведения в бюро кредитных историй. Неправомерный запрос пользователя кредитной истории из дополнительной (закрытой) части кредитной истории может быть удален только по заявлению об оспаривании неправомерного запроса субъекта кредитной истории, представленного в бюро кредитных историй.

В соответствии с п. 4.2 ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 № 218-ФЗ "О кредитных историях" в случае, если в течение установленного срока бюро кредитных историй не получило ответ на запрос, указанный в части 4.1 настоящей статьи, от источника формирования кредитной истории в связи с заявлением субъекта кредитной истории о внесении изменений в его кредитную историю, источник формирования кредитной истории несет ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 5 статьи 8 Федерального закона от 30.12.2004 № 218-ФЗ "О кредитных историях", бюро кредитных историй обновляет кредитную историю в оспариваемой части или аннулирует кредитную историю, если по заявлению субъекта кредитной истории на основании информации, полученной от источника формирования кредитной истории в соответствии с частью 4.1 данной статьи, было принято решение о полном оспаривании информации, содержащейся в его кредитной истории, в случае подтверждения указанного заявления, или оставляет кредитную историю без изменения.

Как установлено судом, источником формирования кредитной истории в ОКБ, является ответчик ООО МФО «Интаймфинанс», который не представил в письменной форме обратившемуся субъекту кредитной истории подтверждение достоверности ранее переданных сведений в ОКБ, относительно кредитного договора №, заключенного между истцом и ООО «Интаймфинанс»» в 2014г., с которыми не согласен субъект кредитной истории (истец) и/или не исправил его кредитную историю в оспариваемой части.

Таким образом, достоверных и бесспорных доказательств соблюдения ответчиком требований п. 4.1 ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 № 218-ФЗ "О кредитных историях", в нарушение ст.ст.56,67Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено.

Судом истребовался у ответчика надлежащим образом оформленный и заверенный кредитный договор с ФИО1 от 26.09.2014, подтверждающий достоверность сведений, представленных ответчиком, в бюро кредитных историй, не представлен.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что сведения, содержащиеся в бюро кредитных историй, предоставленные ответчиком, не соответствуют действительности, доказательств, подтверждающих достоверность ранее переданных сведений в бюро кредитных историй по вышеуказанному кредитному договору (оспариваемых истцом), ответчиком не представлено, также не представлено доказательств об исправлении кредитной истории истца в оспариваемой части, а именно направления ответчиком соответствующих достоверных сведений в бюро кредитных историй.

При указанных обстоятельствах, требования истца о признании недостоверной информации, указанной в бюро кредитных историй по факту возникновения задолженности по кредитному договору № от 26.09.2014, суд находит обоснованными.

Разрешая требования истца о признании задолженности истца перед ООО «Интаймфинанс» по договору от 26.09.2014, отсутствующей, суд учитывает следующее.

Пунктом 1 ст.8Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи810Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи819Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из приведенных правовых норм следует, что обязательство заемщика заключается в возврате полученных им по кредитному договору денежных сумм в том размере и порядке, как это определено соглашением сторон.

В соответствии со ст.309ч. 1 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ст.310ч. 1 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Истец, заявляя требования о признании задолженности по договору займа от 26.09.2014 отсутствующей, указывает на пропуск ответчиком срока исковой давности для предъявления требований о ее взыскании.

Согласно ст.196Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало о нарушении своего права.

Статьей200Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что течение срока исковой давности начинается со дня. когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п. 1 ст.204Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Ответчиком суду не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик обращался в суд о взыскании образовавшейся у истца задолженности по указанному договору займа.

Суд, проанализировав приведенные в настоящем решении правовые нормы, находит требования истца подлежащими удовлетворению, поскольку из фактических обстоятельств дела следует, что подтверждена невозможность принудительного взыскания образовавшейся задолженности, в связи с пропуском срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по договору займа от 26.09.2014 у ответчика отсутствует возможность как судебного, так и внесудебного взыскания указанной суммы долга.

Положения статьи 6, подпункта 3 пункта 1 статьи 8 и абзаца двенадцатого статьи12Гражданского кодекса Российской Федерации определяют условия применения гражданского законодательства по аналогии и предусматривают, что гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности, а защита гражданских прав осуществляется путем прекращения или изменения правоотношения.

В данном случае путем обращения в суд с самостоятельным требованием истец реализовала способ защиты нарушенного права, связанного с указанием на задолженность по договору займа в бюро кредитных историй и не совершение ответчиком действий, направленных на принудительное взыскание задолженности, не может служить препятствием для защиты истцом права.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ООО МФО «Интаймфинанс» о признании задолженности по договору займа отсутствующей удовлетворить.

Признать отсутствующей задолженность ФИО1 ((Дата) года рождения, уроженки <...>) перед ООО «Интаймфинанс» (ОГРН <***>) по договору займа № от 26.09.2014.

Обязать ООО «Интайфинанс» (ОГРН <***>) устранить сведения о задолженности ФИО1 ((Дата) года рождения, уроженки <...>)по договору займа № от 26.09.2014 из кредитной истории ФИО1.

Ответчиком может быть подано в Пензенский районный суд Пензенской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Мотивированное заочное решение изготовлено 02 июля 2025 года

Председательствующий: