РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 декабря 2024 года адрес
Тимирязевский районный суд адрес в составе судьи Беловой О.А., при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5054/20 по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного ДТП,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчикам Бекмырза Элдосовичу, ФИО3 о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, расходов по оплате государственной пошлины, расходов, затраченных на проведение оценки, расходов на оплату юридических услуг, ссылаясь на то, что 26.08.2023 года по адресу: Москва, адрес произошло ДТП. В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству истца причинен ущерб. ДТП произошло вследствие нарушения водителем ФИО2, Правил дорожного движения. На дату ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства не застрахована. Гражданская ответственность истца, на момент ДТП была застрахована в адрес « Ресо-Гарантия», адрес «Ресо-Гарантия» произведена выплата истцу страхового возмещения в размере сумма Для определения размера ущерба, истец вынужден был обратиться к независимому эксперту. Согласно отчету независимой экспертизы рыночная стоимость транспортного средства по состоянию на момент, предшествующий ДТП составляет сумма.
Истец, представитель истца в судебное не явились, извещались судом о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца и представителя истца, которые исковые требования поддержали, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик фио, в судебное заседание явился, исковые требования признал.
Ответчик фио, извещенные надлежащим образом о дате и месте судебного заседания, в суд не явился, уважительность причин неявки суду не предоставила.
Третьи лица, извещенные надлежащим образом о дате и месте судебного заседания, в суд не явились.
Учитывая, что судом предприняты меры к надлежащему извещению ответчиков и третьих лиц о месте и времени судебного разбирательства, дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.
В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу ч. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В соответствии с пунктом 3 статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).
Согласно ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 26.08.2023 года по адресу: Москва, адрес произошло ДТП. В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству истца причинен ущерб.
ДТП произошло вследствие нарушения водителем ФИО2, Правил дорожного движения.
На дату ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства не застрахована.
Гражданская ответственность истца, на момент ДТП была застрахована в адрес « Ресо-Гарантия», адрес «Ресо-Гарантия» произведена выплата истцу страхового возмещения в размере сумма
Для определения размера ущерба, истец вынужден был обратиться к независимому эксперту.
Согласно отчету независимой экспертизы рыночная стоимость транспортного средства по состоянию на момент, предшествующий ДТП составляет сумма.
В ходе рассмотрения дела ответчиком было заявлено ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы.
Согласно заключению эксперта стоимость восстановительного ремонта автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС составила сумма.
Сомневаться в выводах экспертов, давших заключение, у суда оснований не имеется, поскольку квалификация экспертов должным образом подтверждена, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения данное заключение эксперта стороны ничем объективно не опровергли.
При таких обстоятельствах, оценивая все имеющиеся по делу доказательства, учитывая признание иска ответчиком, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п.п.1, 2 ст.927 Гражданского кодекса РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором (статья 426).
В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы.
Согласно ст.935 Гражданского кодекса РФ, законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать:
жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу;
риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.
В силу п.2 ст.937 Гражданского кодекса РФ, если лицо, на которое возложена обязанность страхования, не осуществило его или заключило договор страхования на условиях, ухудшающих положение выгодоприобретателя по сравнению с условиями, определенными законом, оно при наступлении страхового случая несет ответственность перед выгодоприобретателем на тех же условиях, на каких должно было быть выплачено страховое возмещение при надлежащем страховании.
Аналогичные положения закреплены в п.6 ст.4 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», где указано, что владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ).
Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.
Разрешая исковые требования, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь вышеизложенными нормами действующего законодательства, суд приходит к выводу, что требования истца о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия, обоснованы, подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем суд полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО2, как с виновника данного ДТП, в пользу истца сумму ущерба в размере сумма, учитывая ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, исходя из размера заявленных исковых требований и выплаченного размера страхового возмещения страховщиком в пределах лимита ОСАГО.
Правовых оснований для взыскания суммы ущерба с собственника автомобиля не имеется, учитывая то, что в момент ДТП данный ответчик не владела транспортным средством, которое находилось во владении другого лица ФИО2, вина которого в совершении ДТП установлена, автомобилем он управлял на законных основаниях, в связи с чем у суда нет оснований для возложения материальной ответственности на собственника автомобиля фио, которая участником ДТП не являлась, автомобилем не управляла.
Согласно ст. 100 ГПК РФ суд полагает необходимым взыскать с ответчика фио в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, полагая данную сумму разумной с учетом объема оказанных услуг.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика фио в пользу истца подлежат взысканию расходы по оценке в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, несение которых подтверждено документально.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного ДТП, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере сумма, расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, расходы на юридические услуги в размере сумма, в удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тимирязевский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Белова О.А.
Решение мотивированное изготовлено 12.03.2025 года