Дело № – 1642/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 июля 2023 года <адрес>
Калининский районный суд <адрес>
в составе:
Председательствующего судьи Разуваевой Е.А.
При секретаре Черикчиевой Ш.Н.
С участием помощника прокурора Безукладичной И.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о выселении, по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1, ФИО3 о признании договора дарения недействительным,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с исковыми требованиями о выселении ФИО2. Свои требования истец мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ, на основании Договора от 13.02.2023г., она приобрела право собственности квартиры, находящейся по адресу: <адрес> (тридцать), <адрес> (девятнадцать), что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 15.02.2023г, №.
Ответчик ФИО2, 26.09.1962г.р заселился в указанную квартиру в августе 2021г. - как близкий родственник ФИО4 09.05.1939г.р, являющегося на тот момент собственником квартиры.
После смерти собственника, ФИО4, 26.05.2022г, по его Завещанию, право на указанную квартиру перешло ФИО3, что подтверждено Свидетельством о праве на наследство по завещанию <адрес>9, выданного нотариусом ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в реестре за №, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 09.02.2023г, №, дата регистрации 09.02.2023г.
В настоящее время, ответчик утратил право нахождения в указанной квартире, так как не обладает правами на нее, не является зарегистрированными в квартире, не является родственником собственника. Пребывание ФИО2 в квартире является незаконным.
В ходе рассмотрения дела ответчик ФИО2 обратился в суд со встречным исковым заявлением к ФИО1, ФИО3 о признании договора дарения недействительным. Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер его отец ФИО4. После его смерти открылось наследство, состоящее из однокомнатной квартиры.
Он является наследником первой очереди наследования после смерти моего отца ФИО4 на основании ст. 1142 ГК РФ.
Между тем в ходе подготовки документов по наследственному делу стало известно о факте существования завещания на ФИО3.
В соответствии с вышеуказанной нормой права, для обеспечения своих законных прав и свобод, обратился к Ответчику 2 с требованием о возмещении расходов за счёт наследства в пределах его стоимости.
ДД.ММ.ГГГГ в ответ на требования о возмещение затрат, ФИО3 отказалась возмещать понесённые им расходы.
В связи с наступлением негативных обстоятельств, выразившиеся в отказе ФИО3 возместить расходы за счёт наследства в пределах его стоимости он обратился в Железнодорожный районный суд <адрес> за защитой своих прав и свобод.
В ходе судебного разбирательства выяснилось, что кроме однокомнатной квартиры у наследодателя нет имущества за счёт которого возможно возместить понесённые расходы на достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя.
24.05.2023г. в судебном заседании по гражданскому делу № он уточнил требования, просил обратить взыскание на имущество наследодателя в доли в счёт погашения задолженности за понесенные расходы.
В соответствии с п. 1.4 договора дарения от 13.02.2023г. даритель гарантирует, до заключения договора настоящего договора квартира, являющаяся его предметом, никому не отчуждена, не заложена, не обещана, в споре не состоит, иными правами третьих лиц не обременена.
Считает, что договор дарения от 13.02.2023г.является притворным, с целью уклонения ответчика ФИО3 от уплаты понесенных расходов за счёт имущества наследодателя, обязанность возместить затраты за счёт спорного имущества известны ответчику ФИО1 и ответчику ФИО3, т.к. ответчик ФИО1 является представителем по доверенности ответчика ФИО3 по гражданскому делу №г.
В судебном заседании истец ФИО1 требования поддержала в полном объеме, возражала против удовлетворения заявленных требований.
Ответчик ФИО3 в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленных требований, просила в удовлетворении встречного иска отказать в полном объеме.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.
Представитель ответчика ФИО2 – ФИО6, действующий на основании доверенности в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, встречные требования поддержал в полном объеме, по основаниям изложенным в заявлении.
Помощник Прокурора Калининского <адрес> Безукладичная И.В. в судебном заседании дала заключение по делу, где просила суд удовлетворить заявленные требования истца, поскольку истец является собственником жилого помещения, с ответчиком в родственных отношениях не состоит. Обстоятельства дела свидетельствуют о нарушении с ее стороны прав истца как собственника жилого помещения.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В силу ст. 292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют права пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.
Согласно ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
В соответствии со ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (ч. 1).
Как следует из материалов дела, жилое помещение по адресу: <адрес> - 19 находится в собственности истца – ФИО1, что подтверждается договором дарения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7), выпиской ЕГРН. (л.д. 8-10).
Из материалов дела установлено, что на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию собственником спорной квартиры <адрес> – 19, являлась ФИО3, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по завещанию (л.д. 11), выпиской ЕГРН. (л.д. 12-14).
Согласно выписки из домовой книги по адресу <адрес> – 19, собственником является ФИО1, которая регистрации по указанному адресу не имеет. (л.д. 15).
Из пояснений истца ФИО1 в судебном заседании следует, что ответчик ФИО2 и истец не имеют родственных отношений. Между истцом и ответчиком никаких соглашений по поводу проживания в квартире не заключалось.
По правилам ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
В силу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Из анализа указанных норм права следует, что в основе права пользования жилым помещением лица, проживающего в принадлежащем гражданину на праве собственности жилом помещении, лежат его семейные отношения с собственником, поэтому в случае прекращения семейных отношений, по общему правилу, у бывшего члена семьи собственника прекращается и право пользования принадлежащим собственнику жилым помещением.
Так, в ходе рассмотрения дела судом установлено, что в настоящее время стороны по делу членами одной семьи не являются, общего хозяйства не ведут, какого-либо соглашения о порядке пользования спорным жилым помещением между ними не имеется, в добровольном порядке выселиться ответчик отказывается. Доказательств иного суду не представлено.
Руководствуясь вышеприведенными нормами права и разъяснениями Пленума Верховного суда РФ, суд приходит к выводу, что проживание ФИО2 в спорном жилом помещении ведет к нарушению прав и законных интересов истца, как собственника спорного жилого помещения, препятствует реализации всей совокупности принадлежащих ему прав в отношении спорной квартиры в полном объеме, а потому истец по основаниям, предусмотренным законом, вправе требовать устранения любых нарушений его прав, препятствующих полноценно осуществлять полномочия собственника.
Во исполнение требований ч.1 ст. 35 ЖК РФ истцом направлялось ответчику требование о выселении с установлением срока исполнения обязательств, о чем имеется подтверждение в материалах дела. (л.д. 16)
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования истца о выселении ФИО2 из жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес> подлежат удовлетворению.
Разрешая встречные требования ФИО2 к ФИО1, ФИО3 о признании договора дарения недействительным, суд приходит к следующему.
Статьей 153 ГК РФ установлено, что сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В соответствии с п. 1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.
Согласно п. 1, п. 3 ст. 574 Гражданского кодекса РФ передача дара осуществляется посредством его вручения, символической передачи (вручение ключей и т.п.) либо вручения правоустанавливающих документов. Договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.
В силу п. 1 ст. 578 ГК РФ даритель вправе отменить дарение, если одаряемый совершил покушение на его жизнь, жизнь кого-либо из членов его семьи или близких родственников либо умышленно причинил дарителю телесные повреждения.
В случае умышленного лишения жизни дарителя одаряемым право требовать в суде отмены дарения принадлежит наследникам дарителя.
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что ФИО3 являлась собственником жилого помещения – <адрес>, расположенной по адресу <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО3 был заключен договор дарения на жилое помещение – однокомнатную <адрес>, общей площадью 43,7 кв.м., расположенную по адресу <адрес>. (л.д.7)
Переход права собственности в органах УФРС по НСО был зарегистрирован, о чем свидетельствует выписка ЕГРН (л.д. 8-9).
Спорная <адрес>, расположенная по <адрес> ранее принадлежала ФИО3 на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданного ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской ЕГРН. (л.д. 13-14).
Заявляя настоящий иск, ФИО2 указал, что оспариваемый договор дарения был заключен после подачи ответчиком иска в Железнодорожный районный суд <адрес> о возмещении расходов 19.01.2023г. (л.д. 36-37, 77-78), при этом судом апелляционной инстанции был разрешен вопрос о наложении ареста на <адрес>, расположенная по <адрес> в качестве мер по обеспечению иска.
Согласно части 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.
По смыслу закона мнимые сделки представляют собой, в том числе, действия, совершаемые для создания у лиц, не участвующих в этой сделке, ложное представление о намерениях участников сделки. В случае совершения мнимой сделки воля сторон не направлена на достижение каких бы то ни было гражданско-правовых отношений между сторонами сделки и целью сторон является возникновение правовых последствий для каждой или для одной из них в отношении третьих лиц.
Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании (протокол от ДД.ММ.ГГГГ, л.д. 80-81), указывал на то, что воля ФИО3 была направлена не на отчуждение спорного имущества ФИО1, а на его сокрытие.
Возражая против доводов ответчика, ФИО7 указывала, что подарила спорную квартиру своей сестре – ФИО1 в связи с тем, что ранее их отцом ФИО8 ей была подарена квартира по адресу <адрес>, что подтверждается договором дарения от 17.12.1998г., заверенным нотариусом Куст Т.В. (л.д. 76) и зарегистрированном в Городском бюро технической инвентаризации.
Кроме того ФИО1 в опровержение доводов ФИО2 были представлены договор управления многоквартирным домом от 16.02.2023г., заключенный ФИО1, как собственника <адрес> по у. Народная <адрес>, с ООО «УКЭЖ Сибирская Инициатива» (л.д. 59-60), а также чеки по оплате коммунальных услуг по указанной квартире за период с марта по июнь 2023г. (л.д. 60-63)
Таким образом суд приходит к выводу, что после заключения оспариваемого договора, стороны по сделки приняли меры по государственной регистрации перехода права собственности на <адрес> по у. Народная <адрес>, ФИО1 несла обязательства, предусмотренные жилищным законодательством, не несению расходов на указанную квартиру. При этом доказательств того, что стороны по сделке при дарении недвижимого имущества преследовали не те цели, которые при этом должны подразумеваться, и их действия не были направлены на достижение того юридического результата, который должен быть получен при заключении договора дарения, ФИО2 не представлено. Наличие родственных отношений между ответчиками не является по убеждению суда доказательством мнимости договора дарения имущества, учитывая представленные стороной ответчика по встречному иску доказательства осуществления ФИО1 обязательств, как собственника квартиры.
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для признания договора дарения от 13.02.2023г. недействительным, в связи с чем исковые требования ФИО2 к ФИО1, ФИО3 удовлетворению не подлежат в полном объеме.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194, 198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о выселении удовлетворить.
Выселить ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт серии №) из жилого помещения, - <адрес>, расположенной по адресу <адрес>, кадастровый №.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.
В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1, ФИО3 о признании договора дарения от 13.02.2023г. недействительным отказать.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через суд Калининского <адрес>.
Судья (подпись) Е.А. Разуваева
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ
Подлинник решения находится в гражданском деле № Калининского районного суда <адрес>. УИД 54RS0№-05.
Решение не вступило в законную силу «_____» ______________ 2023 г.
Судья Е.А. Разуваева
Секретарь Ш.Н. Черикчиева