Дело № 2-1777/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Мелеуз 16 октября 2023 года

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Аверьяновой Е.В.

при секретаре судебного заседания Пашинской М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Башкирского отделения № 8598 к ФИО1 ... о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Башкирского отделения № 8598 обратилось в суд с вышеуказанным иском, в обоснование указав следующее.

23 сентября 2016 г. между банком и заемщиком ФИО1 был заключен договор <№> на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставлением по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Ответчику была выдана кредитная карта Visa Gold <№> по эмиссионному контракту <№> от 23 сентября 2016 г. Также ответчику был открыт счет <№> для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии заключенным договором.

В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке 25,9 % годовых.

Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушением в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком образовалась задолженность.

Ответчику было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита. Данные требования до настоящего времени не исполнены.

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Башкирского отделения № 8598 просит взыскать с ФИО1 сумму задолженности в размере 513411,20 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8334,11 рублей.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Башкирского отделения № 8598 по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела надлежаще извещена. О причинах неявки суду не сообщила, ходатайство об отложении судебного заседания не поступало.

В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело без участия сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 850 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие на нем денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. При этом указанный договор должен рассматриваться как смешанный (пункт 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 850 Гражданского кодекса Российской Федерации, права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 23 сентября 2016 г. между ПАО Сбербанк и заемщиком ФИО1 был заключен договор <№> на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставлением по ней кредита и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

ФИО1 была выдана кредитная карта Visa Gold <№> с лимитом кредитования 27000 рублей, под 25,9 % годовых на Условиях использования международных карт, которыми предусмотрена возможность предоставления кредита в форме «овердрафта» по счету держателя карты.

Также ответчику был открыт счет <№> для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты, в соответствии заключенным договором.

Ответчик была ознакомлена и согласна с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты и Тарифными планами, однако, ненадлежащим образом исполнял обязательства по договору, вследствие этого у нее возникла задолженность с 2 ноября 2022 г.

18 августа 2023 г. истцом в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки, которое добровольно им не исполнено.

Согласно расчетам истца по состоянию на 15 сентября 2023 г. задолженность ФИО1 по кредитной карте составила 515715,07 рублей, в том числе: 448414,93 рублей – просроченный основной долг, 64996,27 рублей – проценты, 2303,87 рублей – начислена неустойка.

Расчет проверен судом и признан верным.

Истец просит взыскать с ответчика сумму основного долга и процентов за пользование кредитом, требования о взыскании неустойки не заявлены.

Ответчиком наличие и размер задолженности не оспорены, доказательства погашения долга не представлены.

С учетом установленных по делу обстоятельств, ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, суд находит исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Башкирского отделения № 8598 в части взыскания суммы основного долга и процентов подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, данных в абзаце 4 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 8334,11 рублей.

Руководствуясь статьи 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Башкирского отделения № 8598 к ФИО1 ... о взыскании кредитной задолженности удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ..., <дата обезличена> года рождения (паспорт серия и <№> <№>) в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк задолженность по договору <№> от 23 сентября 2016 г. в сумме 513411 рублей 20 коп., в том числе 448414 рублей 93 коп. – просроченный основной долг, 64996 рублей 27 коп. – просроченные проценты.

Взыскать с ФИО1 ..., <дата обезличена> года рождения (паспорт серия и <№> <№>) в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк расходы по уплате государственной пошлины в размере 8334 рубля 11 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца.

Решение изготовлено председательствующим судьей на компьютере в совещательной комнате.

Решение изготовлено в окончательной форме 17 октября 2023 г.

Председательствующий судья Е.В. Аверьянова

...

...