РЕШЕНИЕ (№ 12-248/2023)

по жалобе на постановление о привлечении лица к административной ответственности

12 октября 2023 г. с. Красный Яр

Судья Красноярского районного суда Самарской области Селякова С.А.,

рассмотрев жалобу ФИО5 на постановление ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания по ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ и решение заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> от 09.08.2023г.

УСТАНОВИЛ :

Постановлением инспектора ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в доход государства в сумме 500 рублей в связи с тем, что он являясь собственником транспортного средства марки ФИО1 OVERLAND, государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ в 08:29:13 по адресу: автодорога Р-241 «<адрес> к <адрес>»», <адрес> <адрес>, водитель которого превысил установленную скорость движения транспортного средства на 21 км/час (с учетом погрешности измерения), двигаясь со скоростью 113 км/час при максимально разрешенной на данном участке 90 км/час, тем самым нарушил требование п. 10.3 Правил дорожного движения Российской Федерации.

ФИО5 обратился в суд с жалобой на постановление, в которой указывает, что он обратился в ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД <адрес> с жалобой на указанное постановление, в удовлетворении которой ему было отказано. С постановлением и решением ЦАФАП не согласен в связи с тем, что он передал право пользования автомобилем марки ФИО1 OVERLAND, государственный регистрационный знак № по договору аренды ООО "Инзенские электрические сети" с 01.08.2022г. Он является лишь собственником автомобиля, но фактически автомобилем не управлял, находился в <адрес>, по своему месту жительства. В связи с чем, просит постановление № от ДД.ММ.ГГГГ и решение заместителя начальника ЦАФАП от 09.08.2023г. отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание ФИО5 не явился, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, в материалы дела от ФИО5 поступило ходатайство с просьбой рассмотреть дело без его участия, доводы изложенные в жалобе, поддерживает в полном объеме.

В судебное заседание юридическое лицо ООО "Инзенские электрические сети" не явилось, извещалось судом надлежащим, причина неявки суду не известна.

Представитель заинтересованного лица ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом. Отзыв на жалобу суду не предоставили. Предоставили в материалы дела обжалуемое постановление № от 31.07.2023г., решение заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> от 09.08.2023г. и фотоматериалы.

Суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя жалобы и представителя заинтересованного лица ЦАФАП, в связи с тем, что они надлежащим образом извещены о дате рассмотрения жалобы.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, суд считает жалобу ФИО5 подлежащей удовлетворению по следующим основаниям:

В силу ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час - влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно положениям ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

В качестве доказательств своей невиновности ФИО5 предоставил суду:

- договор аренды автомобиля от 01.08.2022г., согласно которого Арендодатель в лице ФИО5 предоставляет Арендатору - ООО "Инзенские электрические сети" в лице ФИО4 во временное владение и пользование автомобиль марки JEEP GRAND CHEROKEE OVERLAND, государственный регистрационный знак №, год выпуска 2012, VIN №, цвет темно-красный. Договор заключен сроком до 31.12.2022г., если ни одна из сторон не заявит письменно о расторжении договора, он будет считаться пролонгированным на тех же условиях на следующий год. Договор подписан сторонами.

- акт приема-передачи автомобиля от 01.08.2022г., согласно которого Арендодатель (ФИО5) передал Арендатору (- ООО "Инзенские электрические сети" в лице ФИО4), а Арендатор принял транспортное средство марки JEEP GRAND CHEROKEE OVERLAND, государственный регистрационный знак №, год выпуска 2012, VIN №, цвет темно-красный. Акт приема-передачи подписан сторонами.

- платежное поручение № от 10.01.2023г. согласно которого Плательщик - ООО "ИЭС" оплатил ФИО5 сумму в размере 5002 рублей 50 копеек в счет оплаты по договору аренды автомобиля от 01.08.2022г. за первое полугодие 2023г.

Таким образом, судом установлено, что ФИО5 привлечен к ответственности как собственник автомашины, однако, заявитель предоставил суду доказательства, свидетельствующие о том, что транспортное средство было передано во владение и пользование третьим лицам и в момент фиксации правонарушения транспортное средство находилось в пользовании и владении другого лица.

В силу ст. 1.5 п. п. 1, 4 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Оценив приведенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что в действиях ФИО5 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.12.9 ч. 2 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 30.4 -30.9 КоАП РФ, суд,

РЕШИЛ :

Жалобу ФИО5 - удовлетворить, постановление ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ и решение заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> от 09.08.2023г. отменить, в связи с отсутствием в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, производство по делу прекратить.

Копию решения направить сторонам.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноярский районный суд <адрес> в течение 10 суток с момента вручения или получения его копии.

Судья ФИО3