ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ-АЛАНИЯ

Судья Тлатов К.А.

Дело №33-1899/2023

(№2-3577/2022)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Владикавказ 24 августа 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания в составе:

председательствующего Нигколовой И.И.,

судей Гелашвили Н.Р., Темираева Э.В.,

при секретаре Магкеевой И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ...7 к администрации местного самоуправления ... Республики Северная Осетия-Алания, с указанием в качестве третьего лица УМВД России по РСО-Алания (по обслуживанию Иристонского района г.Владикавказа), о признании дома (назначение «нежилое») общей площадью 92 кв.м, расположенного по адресу: ...-Алания, ..., садоводческое некоммерческое объединение «... жилым и пригодным для постоянного проживания, по апелляционной жалобе ответчика администрации местного самоуправления г.Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания на решение Советского районного суда г.Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 28 декабря 2022 года.

Заслушав доклад судьи Гелашвили Н.Р., объяснения истца ФИО1, возражавшего по доводам апелляционной жалобы ответчика администрации местного самоуправления г.Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания

установил а:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации местного самоуправления г.Владикавказа РСО-Алания, с указанием в качестве третьего лица УМВД России по РСО-Алания (по обслуживанию Иристонского района г.Владикавказа), о признании дома (назначение «нежилое») общей площадью 92 кв.м, расположенного по адресу: РСО-Алания ..., ... жилым и пригодным для постоянного проживания.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что в садоводческом некоммерческом объединении «Дружба» г.Владикавказа РСО-Алания истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок ... на основании свидетельства о государственной регистрации права от ... и расположенный на этом участке садовый дом (назначение нежилое) общей площадью 92 кв.м. Истец постоянно проживает в указанном домовладении, в нем имеются все условия для проживания, проведены коммуникации: вода, свет, газ, канализация, дом отвечает необходимым нормативам санитарных правил и норм. При обращении в УМВД России по РСО-Алания в Иристонском МО ... истцу в регистрации по месту проживания было отказано по тем основаниям, что имеет место рассогласованность норм действующих правовых актов Российской Федерации, и зарегистрироваться по месту жительства в СНО «Дружба» в нежилом здании на земельном участке №119, линия 4, не представляется возможным. В досудебном порядке истец обратился в комитет жилищно-коммунального хозяйства АМС г.Владикавказа РСО-Алания с просьбой признать садовый дом пригодным для постоянного проживания. Решением от 12.05.2021 истцу отказано в признании дома пригодным для проживания на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 24.12.2018 №1653, поскольку вид разрешенного использования земельного участка не предусматривает размещение на нем жилого дома. Установление данного факта влечет для истца юридические последствия для дальнейшей регистрации его и его близких родственников по месту жительства.

Истец ФИО1, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание суда первой инстанции не явился.

В письменном заявлении, адресованном суду первой инстанции, истец ФИО1 просил рассмотреть дело в его отсутствие, заявленные исковые требования полностью поддержал и просил их удовлетворить.

Ответчик АМС г.Владикавказа РСО-Алания, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание суда первой инстанции своего представителя не направил.

В письменном заявлении, адресованном суду первой инстанции, ответчик АМС г.Владикавказа РСО-Алания просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

В письменных возражениях относительно заявленных исковых требований ответчик АМС г.Владикавказа РСО-Алания исковые требования ФИО1 не признал и просил отказать в их удовлетворении в полном объеме.

Решением Советского районного суда г.Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 28 декабря 2022 года постановлено: иск ФИО1 к администрации местного самоуправления г.Владикавказа о признании дома жилым и пригодным для постоянного проживания удовлетворить частично. Признать жилое строение на дачном земельном участке (назначение: нежилое здание) с кадастровым номером ... общей площадью 56 кв.м, расположенное по адресу: ..., пригодным для постоянного проживания граждан. В удовлетворении иска в части требования о признании дома (жилого строения на дачном земельном участке) с кадастровым номером ... общей площадью 56 кв.м, расположенного по адресу: ..., жилым домом и признании указанного дома (жилого строения на дачном земельном участке) пригодным для постоянного проживания с общей площадью, превышающей 56 кв.м, отказать.

В апелляционной жалобе ответчик АМС г.Владикавказа РСО-Алания, ссылаясь на незаконность и необоснованность постановленного судебного акта, просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 в полном объеме.

Возражения на апелляционную жалобу не поданы.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в суд апелляционной инстанции лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, поскольку их неявка в силу ч.3 ст.167 и ч.1 ст.327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к разбирательству дела, при том, что в соответствии со ст.ст.14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела своевременно размещена на сайте Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией в порядке, установленном гл.39 ГПК РФ, с учетом ст.327, ч.1 ст.327.1. ГПК РФ, по смыслу которых повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления, и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, приходит к следующему.

В соответствии со ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания не усматривает оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, для отмены решения Советского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 28.12.2022, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции с учетом установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, требований ст.ст.15, 22 Жилищного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 29.07.2017 №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», Постановления Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 №47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ФИО1 и признании помещения на дачном земельном участке (назначение: нежилое здание) с кадастровым номером ... общей площадью 56 кв.м, расположенного по адресу: ..., жилым и пригодным для постоянного проживания граждан.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания соглашается с выводами суда первой инстанции, не повторяя их мотивов, как правильными по существу.

Судом первой инстанции были созданы необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела, правильно определен круг юридически значимых обстоятельств и распределено бремя их доказывания между сторонами; проверены все заслуживающие внимание доводы сторон, в том числе содержащиеся в апелляционной жалобе, исследованы все имеющие значение для дела доказательства, которым дана оценка в соответствии с требованиями ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и достаточно аргументированы в решении со ссылкой на нормы права, регулирующие возникшие правоотношения.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе ответчика администрации местного самоуправления г.Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом первой инстанции норм материального или процессуального права. Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба также не содержит. Не содержит апелляционная жалоба и новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения и исследования суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения. Доводы жалобы сводятся к переоценке выводов суда о фактических обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, и доказательствах, их подтверждающих.

Таким образом, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы АМС г.Владикавказа РСО-Алания, судебная коллегия оснований для его отмены не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания

определил а:

Решение Советского районного суда г.Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 28 декабря 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика администрации местного самоуправления г.Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Пятый кассационный суд общей юрисдикции (г.Пятигорск) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, через районный суд, рассмотревший дело по первой инстанции.

Председательствующий Нигколова И.И.

Судьи Гелашвили Н.Р.

Темираев Э.В.