ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 мая 2025 года г. Пенза
Первомайский районный суд г. Пензы в составе:
председательствующего судьи Колмыковой М.В.
при секретаре Ульянкиной Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда, гражданское дело № 2-1046/2025 по иску ФИО1 к ООО «Мигстрой» о признании отношений трудовыми, взыскании заработной платы за отработанное время и компенсации морального вреда,
установил:
ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском к ООО «Мигстрой», указав в его обоснование, что он работал в ООО «Мигстрой» в период времени с 4 мая 2023 года по 25 февраля 2024 года в должности разнорабочего. Ранее, он оказывал услуги разового характера и выполнял конкретные поручения ...3, который является генеральным директором ООО «Мигстрой». В апреле 2023 года ...3 предложил ему трудоустроиться в его компанию для выполнения строительно-монтажных работ, так он подписывал договор подряда на ремонт магазина сети «Чижик» по адресу: .... Изначально ...3 с казал ему, что заработную плату за работу на этом объекте он сможет выплатить только после сдачи заказчику объекта с подписанием всех сопутствующих документов, так как по условиям договора подряда он вкладывал в ремонт свои денежные средства, а потом ему их компенсировал. До этого он уже оказывал услуги ООО «Мигстрой» в качестве самозанятого и при этом проблем с оплатой не возникало, поэтому на тот момент он не сомневался в честности генерального директора ООО «Мигстрой». Так как объект находился в соседнем регионе, сроки ремонта были ограничены договором и по окончанию ремонта ему необходимо было составлять КС-2, он согласился на условия, что ответчик после сдачи объекта и получения оплаты от заказчика оплатит ему 330000 рублей в качестве заработной платы. При приеме на работу генеральный директор ...3 истребовал у истца следующие документы: паспорт, трудовую книжку, СНИЛС, свидетельство ИНН и другие документы, которые были ему возвращены в этот же день. При этом ...3 объяснил, что документы о приеме на работу будут оформлены в соответствии с требованиями действующего законодательства. К работе он был допущен ...3, который выдал ему все необходимые инструменты и инвентарь. При трудоустройстве ему была установлена 5-ти дневная рабочая неделя и рабочий день с 8 часов до 17 часов с перерывом на обед с 12 часов до 13 часов. Кроме того, в его обязанности входило также выполнение мелких поручений ...3, таких как закупка недостающих на объекте стройматериалов и организация доставки их на место проведения ремонта. 15 июня 2023 года по адресу: ... был официально открыт магазин сети «Чижик», в котором он работал от ООО «Мигстрой». 27 сентября 2023 года на его электронную почту и почту ответчика пришло сообщение о том, что сумма по КС_2 согласована и необходимо передать оригиналы документов заказчику. После чего ответчик должен был перевести оплату истцу. ООО «Мигстрой» выиграл тендер по ремонту газовой котельной на объекте – АО «Пензенский научно-исследовательский институт» по адресу: .... Ответчик оформил ему пропуск на объект. С 26 июля 2023 года он приступил к работе на данном объекте. Генеральный директор ООО «Мигстрой» пообещал оплачивать ему заработную плату в размере 65000 рублей. В феврале 2024 года были в полном объеме работы на данном объекте. Сумма задолженности по заработной плате за период работы в ООО «Мигстрой» с 4 мая 2023 года по 25 февраля 2024 года составляет 785000 рублей, из расчета 330000 рублей за работу на объекте в ..., и 455000 рублей за работу на объекте АО «Пензенский научно-исследовательский институт».
Просил признать отношения, возникшие между ним и ООО «МИГСТРОЙ», трудовыми в качестве разнорабочего в период времени с 4 мая 2023 года по 25 февраля 2024 года. Взыскать с ответчика Общества с ограниченной ответственностью «МИГСТРОЙ» в его пользу задолженность по заработной плате в сумме 785000 руб., а также компенсацию морального вреда в сумме 30000 рублей.
Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям.
Представитель ответчика ООО «МИГСТРОЙ» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.
Представитель третьего лица ГИТ в Пензенской области в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.
В соответствии с пунктом 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
С учетом своевременного и надлежащего извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, с согласия истца, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.
Выслушав объяснения истца, допросив свидетелей, исследовав представленные истцом доказательства, суд приходит к следующему.
В силу ст.15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем относит фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (пункт 3 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 г. N 597-О-О).
В соответствии со ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть первая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частью второй статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.
Если физическое лицо было фактически допущено к работе работником, не уполномоченным на это работодателем, и работодатель или его уполномоченный на это представитель отказывается признать отношения, возникшие между лицом, фактически допущенным к работе, и данным работодателем, трудовыми отношениями (заключить с лицом, фактически допущенным к работе, трудовой договор), работодатель, в интересах которого была выполнена работа, обязан оплатить такому физическому лицу фактически отработанное им время (выполненную работу) (часть первая статьи 67.1 Трудового кодекса Российской Федерации).
Частью первой статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.
Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудового правоотношения, возникшего на основании заключенного в письменной форме трудового договора, относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд).
Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.
При этом само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем закон (часть третья статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации) относит также фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
Таким образом, по смыслу статей 15, 16, 56, части второй статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации в их системном единстве, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным.
В соответствии со ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами. Условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Судом установлено и следует из материалов дела, что между ООО «Сигстрой» и АО «Продторг» был заключен договор строительного подряда на объекте, расположенным по адресу: ... (магазин «Чижик»), на выполнение строительно-монтажных работ в период времени с июня по июль 2023 года. Данные обстоятельства стороной ответчика не оспаривались.
17 июля 2023 года между АО «Пензенский научно-исследовательский электротехнический институт» (заказчик) и ООО «МигСтрой» (подрядчик) был заключен договор подряда № 17-7/2023, по условиям которого Подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по ремонту газовой котельной по адресу: ..., согласно приложения №1 к настоящему договору – Техническое задание, с проведением пуско-наладочных работ и сдачей результатов работы надзорным и эксплуатирующим организациям с подписанием акта приемочной комиссии, а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы (п. 1.1. договора) (л.д. 36-39).
Пунктом 1.3. договора предусмотрен срок выполнения работ в течение 78 рабочих дней со дня подписания договора.
Стоимость работ по настоящему договору, с учетом понимающего коэффициента, определенного протоколом подведения итогов закрытого запроса цен от 11.07.2023 №1107-471/ЗЗЦ/2023 и составляет 6012000 руб. НДС не облагается (п. 2.1. договора).
Дополнительным соглашением №1 от 21.05.2024 в пункт 2.1. договора подряда внесены изменения в части стоимости работ, которая составила 6089678 руб. (л.д. 42).
Согласно п. 4.1.8. договора подряда №17-7/2023 от 17.07.2023, Подрядчик обязан привлекать к выполнению работ специалистов, имеющих уровень квалификации, необходимый для выполнения работ, предусмотренных договором.
Согласно п. 4.2.1. заказчик обеспечивает допуск работников и транспорта Подрядчика на территорию, согласно инструкциям предприятия. Осуществляет контроль за выполнением работ и их приемку с подписанием актов и при необходимости согласовывает возникающие вопросы.
Как следует из технического задания, участок на котором необходимо выполнять работы по ремонту газовой котельной расположен в нежилом здании (гараж) литера «Б» АО «ПНИЭИ» (инвентарный № 1.007) и находится по адресу: .... В связи с режимностью объекта, работники и рабочие Подрядной организации должны иметь только гражданство РФ в соответствии с «Инструкцией по обеспечению режима секретности в Российской Федерации» №3-1-2024.
Работы, предусмотренные условиями указанного договора подряда, ООО «МигСтрой» выполнены, что подтверждается представленными в материалы дела справками о стоимости выполненных работ и затрат, а также актами о приемке выполненных работ.
Как следует из пояснений истца, директор ООО «Мигстрой» ...3 предложил ему работу в качестве разнорабочего для выполнения работ, предусмотренных вышеуказанными договорами подряда на двух объектах, сначала в ..., а затем в АО «ПНИЭИ». Истец отдал ответчику оригиналы своих документов: паспорт, трудовую книжку и СНИЛС, полагая, что будет с ответчиком заключен трудовой договор. По согласованию с работодателем размер заработной платы истца составлял 65000 руб. в месяц, ему была установлена 5-ти дневная рабочая неделя, с режимом работы с 08:00 часов до 17:00 часов, с перерывом на обед с 12:00 часов до 13:00 часов.
В соответствии с представленными служебными записками истец был допущен к выполнению работ на территории АО «ПНИЭИ», как работник ООО «Мигстрой» следующие периоды: с 26 июля 2023 года по 30 сентября 2023 года, с 1 октября 2023 года по 30 ноября 2023 года, с 30 ноября 2023 года по 29 декабря 2024 года, с 30 января 2024 года по 25 февраля 2024 года.
Факт выполнения строительно-монтажных работ на объекте в ... истец подтверждает актом о приемке выполненных работ, проверкой КС СО Балаково, счетами на приобретение строительных материалов, планом работы на объекте,
Так же, в судебном заседании подтвержден факт выполнения работ истцом работ на двух объектах свидетелем ...4
Таким образом, суд приходит к выводу, что доводы истца о наличии между сторонами трудовых отношений нашли свое документальное подтверждение материалами дела.
Таким образом, суд считает установленным тот факт, что истец осуществлял трудовую деятельность в ООО «Мигстрой» в период с 4 мая 2023 года по 25 февраля 2024 года в должности разнорабочего, что подтверждается материалами дела, пояснениями истца, а также пояснениями допрошенного в ходе судебного разбирательства свидетеля, в связи с чем требования истца в указанной части подлежат удовлетворению в полном объеме.
Как следует из пояснений истца между ним и директором ООО «МигСтрой» имелась договоренность о выплате всей заработной платы по факту выполнении истцом работ. До настоящего времени задолженность ответчика перед истцом не погашена. Вопреки требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком доказательств обратного не представлено.
При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о правомерности требований истца о взыскании с ответчика ООО «МИГСТРОЙ» суммы задолженности по заработной плате. Однако, расчет задолженности ответчика по заработной плате за период с 4 мая 2023 года по 25 февраля 2024 года в размере 585000 руб. (9 мес. *65000 руб.), произведенный истцом, суд не может признать арифметически верным, исходя из следующего расчета.
Учитывая изложенное, суд находит исковые требования истца в части взыскании заработной платы подлежащими частичному удовлетворению.
В соответствии с абз. 16 ч. 2 ст. 22 ТК РФ работодатель обязан возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами.
Порядок и условия возмещения морального вреда работнику определены статьей 237 ТК РФ, согласно которой моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
В Трудовом кодексе Российской Федерации не содержится положений, касающихся понятия морального вреда и определения размера компенсации морального вреда. Такие нормы предусмотрены гражданским законодательством (ст.ст. 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).
На основании ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Статья 1101 ГК РФ устанавливает, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
В абз. 4 п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 разъяснено, что размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Суд приходит к выводу о нарушении прав истца на оформление трудовых отношений и неполучение заработной платы, что свидетельствует о причинении истцу морального вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд исходит из требований ст.ст. 151, 1101 ГК РФ и учитывает, что работник имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя.
На основании изложенного, исковые требования ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению на сумму 30000 руб.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Ввиду того, что истец был освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска по требованию, вытекающему из трудовых правоотношений, то, с учетом положений ст. 103 ГПК РФ, и, исходя из размера удовлетворенных требований, с ответчика в доход бюджета города Пензы подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 19 700 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199, 235 - 237 ГПК РФ, суд
решил:
иск ФИО1 к ООО «Мигстрой» о признании отношений трудовыми, взыскании заработной платы за отработанное время и компенсации морального вреда - удовлетворить частично.
Установить факт трудовых отношений между ФИО1 и ООО «Мигстрой» в период с 4 мая 2023 года по 25 февраля 2024 года в должности разнорабочего.
Взыскать с ООО «Мигстрой» (ИНН ..., юр.адрес: ...) в пользу ФИО1 (... года рождения, адрес регистрации: ...) задолженность по заработной плате в размере 585 000 (пятьсот восемьдесят пять тысяч) руб., компенсацию морального вреда в сумме 30000 (тридцать тысяч) руб.
В удовлетворении исковых требований в оставшейся части отказать.
Взыскать с ООО «Мигстрой» в доход муниципального образования г. Пензы госпошлину в размере 19700 (девятнадцать тысяч семьсот) руб.
Ответчик вправе подать в Первомайский районный суд г. Пензы заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.
Ответчик вправе обжаловать заочное решение в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Заочное решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение суда составлено 10 июня 2025 года.
Судья: М.В. Колмыкова