УИД66RS0001-01-2022-005452-81

№2-9021/2022

Решение суда изготовлено в окончательной форме 23.12.2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 декабря 2022 года г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга

в составе председательствующего судьи Мурзагалиевой А.З.,

при секретаре судебного заседания Дедовой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску ФИО1 к Саргсяну Сурену Жораевичу о взыскании компенсации морального вреда, освобождении от обязанности по несению судебных издержек,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого пояснил, что в связи с привлечением к уголовной ответственности истец был задержан органами следствия 11.01.2018, заключен в СИЗО-1. В октябре 2019 года уголовное дело направлено в Свердловский областной суд для рассмотрения. В порядке ст. 50, 51 УПК РФ истцу был назначен защитник - адвокат Саргсян С.Ж., который оказывал истцу помощь в период с 11.01.2018 по 03.06.2019, до вынесения приговора.

Адвокат ненадлежащим образом оказывал истцу юридическую помощь, а именно, не проводил свидания конфиденциально без присутствия следователя, не разъяснял права своему подзащитному, в том числе, права на рассмотрение дела судом с участием присяжных заседателей, не консультировал по юридическим вопросам, не помогал в составлении ходатайств и жалоб, отводов, не заявлял их сам, пренебрег правом на ознакомление с материалами дела совместно с подзащитным, не обжаловал приговор, не помог истцу составить апелляционную жалобу, не разъяснил истцу сроки ознакомления с протоколом судебного заседания и подачи на них замечаний, не собрал необходимые доказательства, подтверждающие наличие у истца алиби, не привлек необходимых специалистов для проведения экспертиз, не отснял для истца необходимые материалы дела, принял сторону обвинения, ввел истца в заблуждение.

В результате данных действий ответчик лишил истца права на квалифицированную юридическую помощь, от чего истец испытал чувства тревоги, беспомощности, отчаяния.

В связи с изложенным, истец, с учетом уточнения иска (л.д. 1 обратная сторона, л.д. 3-4), просит взыскать с Саргсяна С.Ж. в свою пользу компенсацию морального вреда 150 000 руб., освободить истца от несения судебных издержек в счет оплаты вознаграждения адвокату, в соответствии с п. 22(1) Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, утвержденного Правительством РФ от 01.12.2012 № 1240.

Истец в судебном заседании настаивал на исковых требованиях в полном объеме, доводы, изложенные в иске, поддержал.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал, доводы, изложенные в письменном отзыве, поддержал.

Суд, заслушав пояснения сторон, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с ч. 2,4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как следует из материалов дела, приговором Свердловского областного суда от 03.06.2019 истец ФИО1 признан виновным в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, назначено наказание в виде пожизненного лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима (л.д. 59 – 72).

Согласно приговора, защиту истца осуществлял адвокат Саргсян С.Ж.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что адвокат ненадлежащим образом оказывал истцу юридическую помощь, в результате чего истцу причинен моральный вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.В материалы дела истцом представлена копия решения Совета Адвокатской палаты Свердловской области от 26.03.2020, вынесенное в рамках дисциплинарного производства в отношении адвоката Саргсяна С.Ж., возбужденного на основании представления ГУ Министерства юстиции РФ по Свердловской области.

Согласно данного решения, ФИО1 обратился в ГУ Министерства юстиции РФ по Свердловской области с жалобой, в том числе, на адвоката Саргсяна С.Ж., который не осуществлял защиту интересов заявителя в полном объеме.

Квалификационная комиссия установила, что Саргсян С.Ж., в нарушение п.п. 4 п. 1 ст. 7 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», п. 16 Стандарта осуществления адвокатом защиты в уголовном судопроизводстве, принятого 20.04.2017 VIII Всероссийским съездом адвокатов, п. 4 ст. 13 Кодекса профессиональной этики адвоката, не помог своему подзащитному ФИО1 в составлении апелляционной жалобы, сам не обжаловал приговор, не зафиксировал отказ подзащитного от обжалования приговора суда письменным заявлением в адрес адвоката. В связи с этим, решением Совета Адвокатской палаты Свердловской области от 26.03.2020 к ответчику применена мера дисциплинарной ответственности в виде предупреждения (л.д. 5 -9).

Таким образом, суд находит подтвержденными доводы истца о нарушении ответчиком его права получение квалифицированной юридической помощи, которое выразилось в бездействии ответчика, который не разъяснил истцу право на обжалование приговора суда и не обжаловал приговор сам.

Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При этом, суд принимает во внимание, что при провозглашении приговора судом разъяснены срок и порядок его обжалования. Кроме того. ФИО1 реализовал право на обжалование приговора, обратившись с апелляционной жалобой на приговор Свердловского областного суда от 03.06.2019, что подтверждается апелляционным определением Верховного суда Российской Федерации, которым приговор оставлен без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 – без удовлетворения (л.д. 55- 58).

Также считает необходимым учесть, обстоятельства, касающиеся личности истца, установленные в приговоре суда, вступившем в законную силу, согласно которому, через два месяца после отбытия наказания за совершенные разбойные нападения, изнасилования и убийство двух лиц, ФИО1, не встал на путь исправления и не стремился вести законопослушный образ жизни, а возобновил преступную деятельность, стал совершать аналогичные уголовно – наказуемые деяния (л.д. 70 обратная сторона).

Суд, учитывая вышеизложенное, исходя из требования разумности, справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению прав истца, совершившего тяжкие и особо тяжкие преступления, считает, что требования истца о взыскании морального вреда подлежат удовлетворению частично, со взысканием с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 5 000 рублей.

В соответствии с ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 131 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.

К процессуальным издержкам, в том числе, относятся суммы, выплачиваемые адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя или суда, на покрытие расходов, связанных с явкой к месту производства процессуальных действий и проживанием (расходы на проезд, наем жилого помещения и дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные).

Согласно ч. 1, 2 ст. 132 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки взыскиваются с осужденных также судом.

Как следует из приговора Свердловского областного суда от 03.06.2019, вступившего в законную силу, с ФИО1 в доход государства взысканы судебные издержки 158 591 руб. 54 коп.

В данном случае, истцом избран не верный способ защиты права, поскольку у суда отсутствуют полномочия по пересмотру вступившего в законную силу приговора суда.

В связи с этим, исковые требования ФИО1 об освобождении от несения судебных издержек в счет оплаты вознаграждения адвокату удовлетворению не подлежат.

Иных требований, требований по иным основаниям на рассмотрение суда не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 56,194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Саргсяну Сурену Жораевичу о взыскании компенсации морального вреда, освобождении от обязанности по несению судебных издержек – удовлетворить частично.

Взыскать с Саргсяна Сурена Жораевича в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда 5 000 рублей.

Исковые требования ФИО1 в остальной части – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы и/или представления через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья