Судья Цуканова Е.А. УИД: 61RS0012-01-2023-000898-12

Дело №33-15696/2023

№2-1461/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 сентября 2023г. г.Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего судьи Горбатько Е.Н.,

судей Фетинга Н.Н., Алферовой Н.А.

при секретаре Журбе И.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО КБ «ЛОКО-Банк» о признании неправомерными действий по увеличению процентной ставки, взыскании компенсации морального вреда по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Волгодонского районного суда Ростовской области от 23 мая 2023г. Заслушав доклад судьи Горбатько Е.Н., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО КБ «ЛОКО-Банк» о признании неправомерными действий кредитора по увеличению процентной ставки в одностороннем порядке, перерасчете задолженности по кредиту, взыскании компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что 12.09.2022 между ним и ответчиком был заключен кредитный договор потребительского кредита, процентная ставка по договору составляла 21,40% годовых - с даты предоставления кредита, 12,9% годовых - с даты, следующей за датой 12-го очередного платежа. При заключении кредитного договора истец был подключен к программе (акции) «Скидка на 12 месяцев», условия которой предусматривали оформление договора страхования со страховой компанией, являющейся партнером банка, участие в указанной акции предполагало установление размера процентной ставки по договору в размере 5,50% годовых. Желая участвовать в акции «Скидка на 12 месяцев», истец 12.09.2022 оформил договор страхования с ПАО СК «Росгосстрах», страховая премия по которому составила 1266455,64 руб., уплаченная истцом за счет предоставленных кредитных средств в размере 3805455,64 руб. Однако, при оформлении полиса страхования сотрудником банка не были предоставлены на выбор сведения о страховой премиях при страховании аналогичных страховых рисков в других страховых компаниях (партнерах-участниках банка), что позволило бы выбрать наиболее приемлемые условия страхования, в связи с чем 13.10.2022 истец обратился к ответчику с заявлением об отказе от страхования истец обратился в Банк с заявлением об отказе от страхования по полису ПАО СК «Р» от 12.09.2022 и возврате уплаченной страховщику страховой премии. По результатам рассмотрения указанного обращения банк осуществил возврат уплаченной страховой премии в сумме 1266455,64 руб., одновременно с этим сообщив об увеличении процентной ставки по кредитному договору с 5,50 % годовых до 21,40 % годовых. Между тем, 11.10.2022 между истцом и АО «М» был заключен договор страхования, по условиям которого выгодоприобретателем в части суммы остатка задолженности по заключенному с ответчиком кредитному договору на дату наступления страхового случая назначается АО КБ «ЛОКО-Банк», при этом, страховые риски в полисе АО «М» указаны аналогичные тем, которые указывал ответчик в Правилах «Скидки на 12 месяцев» и условиях кредитного договора. Данный договор страхования был предоставлен банку, однако, несмотря на его наличие, банк необоснованно изменил процентную ставку. Истец просил признать изменение процентной ставки по кредитному договору от 12.09.2022, заключенному между ним и КБ «ЛОКО-Банк» (АО), путем увеличения процентной ставки по кредиту с 5,5% годовых до 21,40% годовых в связи с расторжением страхового полиса от 12.09.2022 неправомерным, обязать ответчика произвести перерасчет задолженности по кредитному договору от 12.09.2022, исходя из размера процентной ставки 5,5% годовых, за весь период с даты изменения (увеличения) процентной ставки, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.

Решением суда от 23 мая 2023г. в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

Принимая такое решение, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст.1, 421, 422, 819, 934 ГК РФ, Федерального закона от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности», учел Правила проведения ответчиком акции «Скидка на 12 месяцев» и исходил из того, что повышение банком процентной ставки по кредитному договору произведено строго в рамках проводимой акции, с условиями которой истец был ознакомлен, согласен и присоединился к ней добровольно, в связи с чем суд не усмотрел в действиях банка нарушений каких-либо условий договора потребительского кредита и прав истца, как потребителя, отказав в удовлетворении предъявленных требований.

ФИО1 в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении его исковых требований, ссылаясь на то, что для вывода о повышении процентной ставки строго в рамках акции суду следовало истребовать у ответчика сведения о продлении такой акции после 30.09.2022, полагает, что факт заключения договора страхования с АО «М» 11.10.2022, то есть до отказа от исполнения договора страхования с ПАО СК «Росгосстрах», позволял ему продолжить участие в акции «Скидка на 12 месяцев» на первоначальных условиях, что согласуется с Правилами проведения акции.

Ссылаясь на положения Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», ФИО1 оспаривает вывод суда о том, что заключение договора страхования в течение 30 дней относится к случаям, когда условиями кредитного договора предусмотрено обязательное страхование заемщика.

Дело рассмотрено судебной коллегией в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность судебного постановления в пределах доводов апелляционной жалобы, не находит оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, для отмены или изменения решения суда.

В соответствии с ч.1 ст.7 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее-Закон о потребительском кредите) договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных этим законом.

В соответствии с абзацем первым части 1 статьи 29 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.10 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее-Закон о защите прав потребителей) изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством РФ.

Как следует из материалов дела, 12.09.2022 между КБ «ЛОКО-Банк» (АО) и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита на сумму 3805455,64 руб. сроком возврата по 12.09.2029г.

Подписание данного договора было осуществлено простой электронной подписью посредством дистанционного канала связи.

Согласно п.4 указанного договора процентная ставка по потребительскому кредиту составляет 21,40% (годовых) - с даты предоставления кредита, 12,9% (годовых) - с даты, следующей за датой 12-го очередного платежа.

В целях снижения процентной ставки по договору потребительского кредита ФИО1 принял решение принять участие в акции «Скидка на 12 месяцев», что подтверждается его заявлением на присоединение к акции, подписанным путем проставления простой электронной подписи, и не оспаривалось ФИО1 при рассмотрении настоящего дела.

Согласно п.1.3 Правил проведения акции «Скидка на 12 месяцев» в рамках программ потребительского кредитования это стимулирующая маркетинговая акция для клиентов банка, предусматривающая применение специальных условий при выполнении клиентом условий акции в период подключения к акции. Период подключения к акции - с 24.05.2022 по 30.09.2022г.

В соответствии с Правилами к участию в акции могут присоединиться клиенты при одновременном соблюдении следующих условий: клиентом заключен с банком договор по одной из программ потребительского кредитования; клиентом оформлены договоры страхования с партнёром банка по программам, реализуемым банком, предусматривающим совокупность страховых рисков: 1) смерть застрахованного в течение срока страхования, наступившая в результате внешнего события/несчастного случая, произошедшего в течение срока страхования (риск «Смерть ВС/НС)»); 2) установление застрахованному инвалидности 1-й или 2-й группы в течение срока страхования, наступившей в результате внешнего события/несчастного случая, произошедшего в течение срока страхования (риск «Инвалидность ВС/НС»). Договоры страхования должны быть оформлены от страховых компаний-партнеров: ООО «А», ПАО СК «Р», АО «М». Участникам акции с даты присоединения устанавливается льготный период продолжительностью 12 платежных периодов с даты присоединения к акции, процентная ставка в течение льготного периода и процентная ставка после льготного периода определены в заявлении на присоединение к акции. В случае участия в программе (акции) «Скидка на 12 месяцев» размер процентной ставки по договору составляет 5,50% (годовых).

В соответствии с условиями акции между ФИО1 и ПАО СК «Р» был заключен договор страхования от 12.09.2022, страховая премия составила 1266455,64 руб., этой связи банком в рамках акции «Скидка на 12 месяцев» по заключенному между банком и ФИО1 кредитному договору была установлена процентная ставка в размере 5,50% годовых.

ФИО1 13.10.2022 обратился в КБ «ЛОКО-Банк» (АО) с заявлением об отказе от страхования по полису ПАО СК «Р» «Кредитное страхования жизни» от 12.09.2022 и возврате уплаченной страховщику страховой премии.

По результатам рассмотрения указанного обращения банк осуществил возврат ФИО1 уплаченной страховой премии в сумме 1266455,64 руб.

При изложенных обстоятельствах, поскольку в соответствии с условиями акции «Скидка на 12 месяцев» расторжение договора страхования влечет прекращение действия льготного периода по кредитному договору в части установления процентной ставки и влечет, соответственно, применение процентной ставки, указанной в п.4 договора, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о правомерности изменения банком процентной ставки по кредитному договору, заключенному с ФИО1, правомерно отказав в удовлетворении исковых требований ФИО1

Судебная коллегия не может принять во внимание апелляционную жалобу ФИО1, поскольку жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда.

Довод жалобы о том, что факт заключения договора страхования с АО «М» 11.10.2022, то есть до отказа от исполнения договора страхования с ПАО СК «Р», позволял ему продолжить участие в акции «Скидка на 12 месяцев» на первоначальных условиях, что согласуется с Правилами проведения акции, судебной коллегией отклоняется как необоснованный, противоречащий условиям проведения акции «Скидка на 12 месяцев».

Как следует из материалов дела, ФИО1 обратился к ответчику с требованием о расторжении договора страхования от 12.09.2022, заключенного с ПАО СК «Р», 13.10.2022г.

Согласно п.3.4 Правил проведения акции действие льготного периода по договору прекращается при наступлении одного из следующих условий: в случае возникновения просроченной задолженности по договору в течение действия льготного периода; в случае получения банком информации о расторжении договора страхования, указанного в п.3.1. Правил акции. При наступлении любого из указанных условий с даты, следующей за датой, в которую банку стало известно о несоблюдении соответствующих условий акции, осуществляется применение процентной ставки, указанной в п.4 договора.

При изложенных обстоятельствах банк правомерно осуществил применение процентной ставки, указанной в п.4 заключенного с ФИО1 кредитного договора.

Доводы ФИО1 о том, что суду следовало установить срок действия акции и дату ее окончания с учетом возможного продления, судебной коллегией отклоняются, исходя из следующего.

Согласно Правилам проведения указанной акции таковая проводилась в период с 24.05.2022 по 30.09.2022г.

При этом, информация о ее продлении или досрочном прекращении подлежала размещению на сайте банка.

ФИО1, на котором в данном случае лежит обязанность доказать обоснованность предъявленных требований, имея возможность получить в открытом доступе в сети интернет на сайте банка информацию о сроках действия акции, в нарушение требований ст.56 ГПК РФ доказательств, свидетельствующих о продлении ее срока действия, суду не представил, в связи с чем ссылки ФИО1 на факт заключения им договора страхования с АО «М» также не принимаются судебной коллегией, поскольку данный договор страхования заключен истцом 11.10.2022, то есть уже после окончания срока действия акции «Скидка на 12 месяцев».

Доводы ФИО1 со ссылками на положения ч.10 ст.7 Закона о потребительском кредите, согласно которым кредитор обязан предоставить заемщику потребительский кредит (заем) на тех же (сумма, срок возврата потребительского кредита (займа) и процентная ставка) условиях в случае, если заемщик самостоятельно застраховал свою жизнь, здоровье или иной страховой интерес в пользу кредитора у страховщика, соответствующего критериям, установленным кредитором в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, судебной коллегией признаются основанными на неверном толковании норм материального права применительно к фактическим обстоятельствам настоящего дела, в связи с чем отклоняются.

Вопреки утверждениям ФИО1, указанная правовая норма применяется в тех случаях, когда договор страхования заключается в целях обеспечения исполнения обязательств по договору потребительского кредита.

В рассматриваемом же споре согласно содержанию заключенного с ФИО1 договора потребительского кредита в нем отсутствовало условие о необходимости заключить договор страхования, в соответствии с которым к процентной ставке, указанной в п.4 договора, применялся бы дисконт.

Таким образом, ни договор страхования, заключенный с ПАО СК «Росгосстрах», ни договор страхования, заключенный с АО «М», не являлись обеспечивающими по договору потребительского кредита, и факт их заключения заемщиком ФИО1 не влиял на размер процентной ставки.

На основании изложенного, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции при разрешении возникшего между сторонами спора правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил номы материального и процессуального права, поэтому решение суда соответствует требованиям ст.195 ГПК РФ, оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы ФИО1 нет.

Руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Волгодонского районного суда Ростовской области от 23 мая 2023г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 20.09.2023г.