УИД 23RS0053-01-2025-001041-41

К делу № 2-922/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Тихорецк Краснодарского края «30» июля 2025 года

Судья Тихорецкого районного суда Краснодарского края Юраш С.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Басиевой Л.Ю.,

представителя истца – старшего помощника Тихорецкого межрайонного прокурора Веселовой Ж.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тихорецкого межрайонного прокурора к Муниципальному казенному учреждению культуры «Сельский дом культуры Хоперского сельского поселения Тихорецкого района» и Администрации Хоперского сельского поселения Тихорецкого района об устранении нарушений законодательства в сфере противодействия терроризму и пожарной безопасности (в порядке ст. 45 ГПК РФ),

установил:

Тихорецкий межрайонный прокурор просит суд возложить на муниципальное казенное учреждение культуры «Сельский дом культуры Хоперского сельского поселения Тихорецкого района» обязанность наладить работоспособность системы экстренного оповещения работников и посетителей объекта; провести замену пожарной сигнализации и автоматической системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре: провести эксплуатационные испытания пожарных лестниц металлических наружных открытых лестниц, предназначенных для эвакуации людей из зданий и сооружений при пожаре, ограждений на крышах с составлением соответствующего протокола испытаний и внесением информации в журнал эксплуатации систем противопожарной защиты в срок до 30.01.2026.

Исковые требования мотивированы тем, что результате проверки, проведенной Тихорецкой межрайонной прокуратурой в отношении ответчика выявлены нарушения исполнения требований законодательства о пожарной безопасности и антитеррористической защищенности в деятельности учреждения. Межрайонной прокуратурой по вышеуказанным нарушениям в адрес руководителя Учреждения 30.05.2025 внесено представление об устранении нарушений антитеррористического законодательства, о пожарной безопасности. Однако до настоящего момента Учреждением полный комплекс мероприятий по устранению выявленных нарушений не принят, что может повлечь причинения вреда здоровью граждан в здании. Отраженные нарушения ставят жизнь и здоровье граждан и несовершеннолетних, а также работников учреждений в опасность, что послужило поводом на обращение в суд с настоящим иском.

В судебном заседании старший помощник Тихорецкого межрайонного прокурора Веселова Ж.Ю. поддержала исковые требования и пояснила, что в результате проверки, проведенной Тихорецкой межрайонной прокуратурой в муниципальном казенном учреждении культуры «Сельский дом культуры Хоперского сельского поселения Тихорецкого района» выявлены нарушения исполнения требований законодательства о пожарной безопасности и антитеррористической защищенности в деятельности учреждения, что недопустимо.

Представитель ответчика – Муниципального казенного учреждения культуры «Сельский дом культуры Хоперского сельского поселения Тихорецкого района» Мишенчук Л.В. в судебное заседание не явилась, предоставила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором также указала, что исковые требования признает в полном объеме. Последствия признания иска ей понятны.

Представитель ответчика – администрации Хоперского сельского поселения Тихорецкого района ФИО1 в судебное заседание не явилась, предоставила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором также указала, что исковые требования признает в полном объеме. Последствия признания иска ей понятны.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Отдела надзорной работы Тихорецкого района в судебное заседание не явился, о слушании дела был надлежаще и своевременно извещен.

В силу частей 3, 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика и лица, в интересах которого подано настоящее заявление.

Суд, выслушав прокурора, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства каждое в отдельности и в совокупности с другими доказательствами, оценив их относимость, допустимость и достоверность, и дав правовую оценку представленным доказательствам, в соответствии с правилами, установленными положениями статей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает следующее.

Антитеррористическая защищенность объекта (территории) – действия строения, сооружения, иного объекта, места массового пребывания людей, препятствующее совершению террористического акта.

К объектам с массовым пребыванием людей относятся, в том числе общественные здания и сооружения, в которых одновременно может находиться 50 и более человек.

На основании ст. 4 Федерального закона от 24.07.1998 № 124-ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации» целями государственной политики в интересах детей являются осуществление прав детей, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, недопущение их дискриминации, упрочение основных гарантий прав и законных интересов детей, восстановление их прав в случаях нарушений, а также содействие физическому, интеллектуальному, психическому, духовному и нравственному развитию детей.

Положениями ст. 2 Федерального закона от 06.03.2006 № 35-Ф3 «О противодействии терроризму» установлено, что к основным принципам противодействия терроризму относится обеспечение и защита основных прав и свобод человека и гражданина; системность и комплексное использование политических, информационно-пропагандистских, социально- экономических, правовых, специальных и иных мер противодействия терроризму; приоритет мер предупреждения терроризма.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», разработка и осуществление мер пожарной безопасности, а также реализация прав, обязанностей и ответственности в области пожарной безопасности являются одними из основных элементов функционирования системы обеспечения пожарной безопасности.

На основании ст. 37 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», руководитель организации обязан соблюдать требования пожарной безопасности, содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты.

В судебном заседании установлено, что согласно справкам специалистов ОНД и ПР ГУ МЧС России по Краснодарскому краю и ОВО по Тихорецкому району филиал ФГКУ «УВО ВНГ России по Краснодарскому краю» представленными в межрайонную прокуратуру, по результатам деятельности Учреждения выявлены нарушения законодательства о пожарной безопасности и антитеррористической защищенности:

- в нарушение п. 26 постановления Правительства Российской Федерации от 11.02.2017 № 176 «Об утверждении требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) в сфере культуры и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий)» не обеспечена охрана объекта сотрудниками (работниками) частных охранных организаций (подразделений ведомственной охраны федеральных органов исполнительной власти, имеющих право на создание ведомственной охраны, подразделений вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации, военизированных и сторожевых подразделений организации, подведомственной Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации), в том числе посредством реагирования на сообщения, поступающие с технических средств охраны, установленных на таких объектах (территориях);

объект системой экстренного оповещения работников и посетителей о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации не обеспечен, что нарушает пп. б п. 21 постановления Правительства Российской Федерации от 11.02.2017 № 176;

система пожарной сигнализации и автоматическая система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре смонтированные в помещениях технически устарела (срок эксплуатации более 10 лет), выработан ресурс работоспособности оборудования, что нарушает п.1 ст.6 ФЗ от 22.07.2008 №123 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; п. 54 постановления Правительства РФ от 16 сентября 2020 г. № 1479 «Об утверждении Правил противопожарного режима в Российской Федерации».

не обеспечено исправное состояние и своевременного обслуживания и ремонт внутреннего противопожарного водопровода, укомплектованность пожарных кранов исправными пожарными рукавами, что нарушает п. 50 постановления Правительства РФ от 16.09.2020 № 1479 «Об утверждении Правил противопожарного режима в Российской Федерации»;

в нарушение п. 5.13 ГОСТ Р 51844-2009 допущено наличие пожарных шкафов, изготовленных из горючих материалов;

система АПС находится в неисправном состоянии, что нарушает ч. 4 ст. 83 ФЗ от 22.07.2008 №123 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».

Межрайонной прокуратурой по вышеуказанным нарушениям в адрес руководителя Учреждения 30.05.2205 внесено представление об устранении нарушений законодательства и о пожарной безопасности.

Однако до настоящего момента ответчиком полный комплекс мероприятий по устранению выявленных нарушений не принят, что может повлечь причинения вреда здоровью граждан в здании.

Отраженные нарушения ставят жизнь и здоровье граждан и несовершеннолетних, а также работников учреждений в опасность, что требует принятия незамедлительных мер, направленных на устранение причин и условий допускаемых нарушений закона и изменения подхода к соблюдению санитарно-эпидемиологического законодательства в целом на всех объектах социальной инфраструктуры.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о бездействии руководителя муниципального казенного учреждения культуры «Сельский дом культуры Хоперского сельского поселения Тихорецкого района», нарушающим права неопределенного круга лиц.

Согласно статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является принуждение к исполнению обязанности в натуре.

Кроме того, представитель муниципального казенного учреждения культуры ««Сельский дом культуры Хоперского сельского поселения Тихорецкого района» Мишенчук Л.В. и представитель администрации Хоперского сельского поселения Тихорецкого района ФИО1 признали исковые требования в полном объеме, подтвердив свое признание иска заявлением.

Согласно статье 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск.

В соответствии с частью 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании иска ответчиком и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Абзацем 2 части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только признание иска и принятие его судом.

Суд полагает возможным принять данное признание исковых требований, так как оно не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и законных интересов. Волеизъявление ответчиков на признание иска было добровольным, последствий признания иска ответчику понятны.

В связи с изложенным, суд считает, что иск Тихорецкого межрайонного прокурора подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 191-199 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

Исковые требования Тихорецкого межрайонного прокурора к Муниципальному казенному учреждению культуры «Сельский дом культуры Хоперского сельского поселения Тихорецкого района» и Администрации Хоперского сельского поселения Тихорецкого района об устранении нарушений законодательства в сфере противодействия терроризму и пожарной безопасности – удовлетворить в полном объеме.

Обязать муниципальное казенное учреждение культуры «Сельский дом культуры Юго-Северной сельского поселения Тихорецкого района» Хоперского сельского поселения Тихорецкого района» наладить работоспособность системы экстренного оповещения работников и посетителей объекта; провести замену пожарной сигнализации и автоматической системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре: провести эксплуатационные испытания пожарных лестниц металлических наружных открытых лестниц, предназначенных для эвакуации людей из зданий и сооружений при пожаре, ограждений на крышах с составлением соответствующего протокола испытаний и внесением информации в журнал эксплуатации систем противопожарной защиты.

Установить срок исполнения решения суда до 30.01.2026.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий районный суд Краснодарского края в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 30.07.2025.

Судья Тихорецкого

районного суда С.В. Юраш