Дело № 5-445/2022 11 октября 2022 года

УИН 78RS0018-01-2022-001465-74

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Судья Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга Летошко Е.А., рассмотрев по адресу: Санкт-Петербург, <...>, дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>,

- обвиняемого в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ

Установил:

ФИО1 совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, а именно:

20.10.2021 в 12 часов 58 минут водитель ФИО1, управляя автомобилем КИО Рио, регистрационный знак №, двигаясь по КАД от г. Кронштадт в направлении Краснофлотского шоссе на 118 км. 300 м. КАД в нарушении п. 10.1 ПДД РФ (водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства) – выбрал скорость движения транспортного средства не соответствующую дорожной обстановке, не учел интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, при возникновении опасности для движения не принял меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, потерял контроль за движением транспортного средства, что привело к наезду на стоящее в нарушении ПДД РФ (согласно заключению эксперта № от 11.04.2022) на автомагистрали транспортное средство марки Рено Симбол, регистрационный знак № под управлением ФИО2, которому был причинен средней тяжести вред здоровью.

ФИО1, будучи надлежащим образом извещен о дне, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание 18.07.2022, 28.09.2022 и 11.10.2022 суду не представил, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Потерпевший ФИО2 в судебном заседании показал, что 20.10.2021 около 12-13 часов, управляя автомобилем Рено, регистрационный знак № двигался от КАД от г. Кронштадт в правой полосе движения в сторону г. Ломоносов с незначительной скоростью, так как боялся проехать съезд в сторону г. Сосновый бор. Неожиданно почувствовал сильный удар в заднюю часть своего автомобиля. Через два дня обратился в больницу, где была оказана медицинская помощь, далее проходил лечение амбулаторно. Со схемой места ДТП и заключением судебно-медицинского эксперта согласен. Вопрос о мере наказания ФИО1 оставил на усмотрение суда.

Факт совершения административного правонарушения и вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении № от 28.04.2022, в соответствии с которым ФИО1 обвиняется в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ;

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 12.11.2021;

- справкой по дорожно-транспортному происшествию № от 20.10.2021;

- справкой о дорожно-транспортном происшествии от 20.10.2021;

- протоколом № осмотра места совершения административного правонарушения от 12.11.2021 со схемой места дорожно-транспортного происшествия;

- объяснениями ФИО1 от 20.10.2021, из которых следует, что «20.10.2021 на 1 часу управления около 12.55 час., управляя технически исправным автомобилем Киа Рио, регистрационный №, следовал по КАД от Кронштадта в условиях дневного освещения, состояние проезжей части мокрая, сильный дождь, со скоростью 75-78 км/час в крайней правой полосе движения, на автомашине были включены световые приборы – фары ближнего освещения, противотуманные фары. На проезжей части разметки имелась слева прерывистая, справа сплошная с отбойником. Дорожных знаком на данном участке не установлено, светофора не было. Маневр не совершал. Второго участника ДТП до последнего момента не видел, работы световых приборов не видел. Пассажиров в автомобиле не было. Для предотвращения ДТП предпринял торможение и попытку перестроения в соседний ряд. Обстоятельства ДТП: двигался по КАД в крайней правой полосе с разрешенной скоростью в условиях дымки и сильного дождя, видимость низкая, в 12.58 увидел перед собой на дистанции 25 м. (примерно) стоящий автомобиль без аварийного стоп-сигнала, задних габаритов видно не было, попытался предотвратить столкновение»;

- заключением эксперта № от 17.03.2022 в соответствии с которым у ФИО2 установлен закрытый перелом тела грудины в верхней трети со смещением отломков. Данная травма по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше 3-х недель (независимо от сроков фактического лечения, так как для восстановления нормальных анатомо-функциональных соотношений в области травмы требуется длительный срок) расценивается как вред здоровью средней тяжести. Характер повреждений свидетельствует о том, что оно образовалось от действий тупого твердого предмета по механизму удара, могло быть причинено в салоне транспортного средства, в условиях ДТП, как указано в определении. Рентгенологические данные (давность образования перелома, согласно рентгенологической картине, менее 21-го дня на момент рентгенологического исследования 22.10.2021) не исключают возможности причинения травмы в указанный в определении срок;

- заключением эксперта № в соответствии с которым, с технической точки зрения, версия водителя ФИО2 в части механизма данного ДТП, а именно, движения его транспортного средства со скоростью около 70-80 км/час в правой полосе движения, при этом по его версии он остановился только после столкновения с автомашиной Киа рио является несостоятельной, не подтверждается объективными данными, видеозаписью с места ДТП. С технической точки зрения, версия водителя ФИО1 в части механизма данного ДТП является состоятельной и подтверждается объективными данными, видеозаписью с места ДТП; в данной дорожно-транспортной ситуации, с технической точки зрения водитель автомашины Рено, ФИО2 должен был действовать в соответствии с требования п.1.3, 1.5, 16.1 ПДД РФ. В сложившейся дорожно-транспортной ситуации, с технической точки зрения, водитель автомобиля Киа рио, ФИО1 долен был действовать в соответствии с требованиями п. 1.3, 1.5, 10.1 ПДД РФ; в рассматриваемой дорожно-транспортной ситуации, с технической точки зрения, водитель автомашины Рено, ФИО2 имел объективную возможность предотвратить данное дорожно-транспортное происшествие, своевременно выполнив требования п. 1.3, 1.5, 16.1 ПДД РФ, водитель автомашины Киа, ФИО1 – имел объективную возможность предотвратить данное ДТП, своевременно выполнив требования п. 1.3, 1.5, 10.1 ПДД РФ; в данной дорожно-транспортной ситуации, с технической точки зрения, действия водителя автомашины Рено, ФИО2 не соответствовали требованиям п. 1.3, 1.5, 16.1 ПДД РФ, действия водителя автомашины Киа, ФИО1 – требованиям п. 1.3. 1.5, 10.1 ПДД РФ; с технической точки зрения, непосредственной причиной данного ДТП явилось невыполнение водителем автомашины Киа, регистрационный знак № ФИО1 требований п. 1.3, 1.5, 10.1 ПДД РФ и невыполнение водителем автомашины Рено, регистрационный знак № ФИО2, требований п. 1.3, 1.5, 16.1 ПДД РФ;

- в судебном заседании судом исследована видеозапись правонарушения;

- определением № о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 20.10.2021;

- постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении № от 12.11.2021, возбужденного по ст. 12.15 ч. 1 КоАП РФ;

- постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении № от 28.04.2022 в связи с отсутствием в действиях водителя ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ;

- телефонограммой № от 22.10.2021 о том, что 20.10.2021 в результате ДТП ФИО2 получил телесные повреждения.

На основании совокупности имеющихся в деле доказательств судом установлено, что в результате нарушения ФИО1 п. 101. ПДД РФ потерпевшему ФИО2 был причинен средней тяжести вред здоровью, в связи с чем, суд считает, что вышеуказанные действия ФИО1 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Оснований не доверять представленным доказательствам у суда не имеется, поскольку они согласуются между собой и противоречий не имеют.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об их достоверности и доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24. ч.2 КоАП РФ.

Назначая наказание, суд учитывает характер, степень опасности, имущественное положение, конкретные обстоятельства совершенного административного правонарушения, действия потерпевшего в момент ДТП, данные о личности ФИО1, мнение потерпевшего и считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь главой 4, ст.ст. 29.10- 29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Реквизиты для перечисления штрафа:

УФК по Санкт-Петербургу (УГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области)

ИНН <***>, ОКТМО 40395000

Счет 031 006 43 0000000 172 00

В Северо-Западное ГУ Банка России /УФК по Санкт-Петербургу

БИК 014030106 кор/счет 40102810945370000005

КБК 18811601123010001140

УИН 18810478210430004240

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья