№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тосно 10 мая 2023 г.

Тосненский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Коваленко Н.В.

при помощнике судьи ФИО4

с участием ответчика ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

публичное акционерное общество страховая компания «Росгосстрах» (далее - ПАО СК «Росгосстрах») изначально обратилось в Гатчинский городской суд <адрес> суд с исковым заявлением к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере <данные изъяты> руб., процентов за пользование чужими денежными средствами с даты вступления решения суда в законную силу и по дату фактического исполнения решения суда, расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия с участием автомобиля ВАЗ|Lada, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, застрахованного в ПАО СК «Росгосстрах» по договору КАСКО <данные изъяты>, под управлением ФИО6, и автомобиля ФИО15, государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением ФИО2, нарушившего п.п.8.1. и 8.4 ПДД РФ, автомобилю ФИО14, государственный регистрационный знак <данные изъяты> были причинены механические повреждения. В связи с наступлением страхового случая, ПАО СК «Росгосстрах» выплатило страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. в соответствии с договором <данные изъяты> <данные изъяты>. На момент ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты> застрахована не была, соответственно у ПАО СК «Росгосстрах» возникло право предъявить к ответчику требования о возмещении убытков в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

Определением Гатчинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело передано по подсудности в Тосненский городской суд <адрес>.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного разбирательства, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал по праву, просил удовлетворить требования в размере <данные изъяты> руб. в соответствии с заключением судебной экспертизы.

Третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного заседания, возражений по иску не предоставил.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд определил о проведении судебного заседания в отсутствии неявившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

На основании пункта 1 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно положениям пунктов 1 и 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> сас. По адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> ФИО2 при совершении перестроения не убедился в безопасности маневра, не предоставил преимущество движения автомобилю ФИО13, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО6, движущемуся попутно, без изменения направления движения, тем самым нарушил п.п.8.1,8.4 ПДД РФ.

Постановлением ИДПС взвода № ОР ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.14 КоАП РФ.

Вину в ДТП в ходе судебного разбирательства ответчик не оспаривал.

В ходе ДТП автомобилю ФИО10, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, застрахованному в ПАО СК «Росгосстрах» по договору КАСКО <данные изъяты> были причинены механические повреждения, истцом оплачена стоимость восстановительных работ автомобиля в размере <данные изъяты> руб.

Гражданская ответственность владельца автомобиля ФИО12, государственный регистрационный знак <***> застрахована не была.

Для проверки возражений ответчика, оспаривавшего стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства,, судом была назначена судебная автотехническая экспертиза, согласно заключению которого стоимость восстановительного ремонта ФИО11 государственный регистрационный знак <данные изъяты> составляет <данные изъяты> руб.

Проведенной повторной судебной экспертизой установлено, что стоимость восстановительного ремонта <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> составляет <данные изъяты> руб.

Таким образом, при определении размера ущерба исходит из стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца, указанной в выводам повторной судебной экспертизы. Данное заключение соответствует требованиям гражданского процессуального законодательства, не оспорено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно пункту 23 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в том случае, когда суд возлагает на сторону обязанность возместить вред в деньгах, на стороне причинителя вреда возникает денежное обязательство по уплате определенных судом сумм. С момента, когда решение суда вступило в законную силу, если иной момент не указан в законе, на сумму, определенную в решении при просрочке ее уплаты должником, кредитор вправе начислить проценты на основании пункта 1 статьи 395 ГК Российской Федерации.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований и взыскивает в пользу истца с ответчика в счет возмещения ущерба, причиненного ДТП <данные изъяты> руб.

Суд, руководствуясь положениями ст. 395 ГК РФ, удовлетворяет исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании процентов, начисляемых на сумму задолженности, с момента вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения обязательства, начисляемые на сумму неосновательного обогащения с учетом ключевой ставки банковского процента, действующей в соответствующие периоды.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (ч.1).

С учетом удовлетворения исковых требований, суд взыскивает в пользу истца с ответчика расходы по уплате государственной пошлины соразмерно удовлетворенным исковым требованиям <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворить частично.

Взыскать в пользу публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» (ИНН <***>) с ФИО2 (ФИО9) в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемых на сумму <данные изъяты> рублей, с момента вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда, расходы по уплате государственной пошлины <данные изъяты> рубля.

В удовлетворении остальных исковых требований публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца с момента составления мотивированного решения (ДД.ММ.ГГГГ) путем подачи апелляционной жалобе через Тосненский городской суд <адрес>.

Судья: