24RS0002-01-2022-004888-54
Дело №5-836/2022
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
<...> «б» 14 октября 2022 года
Судья Ачинского городского суда Красноярского края Попов Алексей Валерьевич,
с участием потерпевших Е.С., Е.Д.Е. и Р.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1, <данные изъяты>
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил административное правонарушение – нарушение правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, при следующих обстоятельствах.
11.11.2021 в 23 час. 30 мин. на 20 км. а/д Ачинск-Ужур-Троицкое Ачинского района Красноярского края ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты>, нарушил п.п. 1.3, 1.5, 9.1, 10.1 ПДД РФ, двигался по дороге со скоростью не обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, метеорологические условия (снежный накат), допустил неконтролируемый занос задней оси полуприцепа, совершил наезд на препятствие с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, с последующим столкновением с автомобилем <данные изъяты>, под управлением водителя А.В. В результате дорожно-транспортного происшествия пострадал пассажир автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которой причинены телесные повреждения в виде <данные изъяты>, которые согласно заключению эксперта № квалифицируется как повлекшие причинение среднего вреда здоровью потерпевшего. Водитель ФИО1 должен был действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания, согласно телефонограмме от 03.10.2022 (л.д.90), в суд не явился, просил дело рассматривать в его отсутствие, вину в совершении правонарушения не признал, полагая, что столкновение произошло в виду наличия на дороге снежной колеи, ненадлежащей чистки дорожного полотна обслуживающей организацией.
Потерпевшие Е.С., Е.Д.Е., Р.А. в судебном заседании изложенные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства подтвердили.
Потерпевший А.В., будучи извещен о времени и месте судебного заседания, согласно телефонограмме от 03.10.2022 (л.д.90), в суд не явился, ходатайств не заявил, в связи с чем, в соответствии с ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ, судья полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Выслушав участников, исследовав материалы дела, судья приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения при обстоятельствах, описанных выше в настоящем постановлении, нашла своё полное подтверждение.
Исходя из положений п. 1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.
В силу положений п. 1.5 ПДД РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
В соответствии с п. 9.1 ПДД РФ количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).
Согласно п. 10.1 ПДД РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Вина ФИО1 подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении от 29.09.2022, составленным в отсутствии ФИО1, копия которого направлена ему по адресу проживания (л.д.86,87), а также в присутствии потерпевших А.В., Е.С., Е.Д.Е., Р.А., возражений, от которых не поступило (л.д.2-3); рапортами сотрудников МО МВД России «Ачинский» (л.д.18,22); справками приемного отделения КГБУЗ «Назаровская районная больница» (л.д.23-25); извещением о раненом в ДТП от 12.11.2021 (л.д.26,27,28); определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 12.11.2021 и приложением к нему об участниках ДТП (л.д.29-30); протоколом осмотра места совершения административного правонарушения и фототаблицей к нему (л.д.31-32,34-37); схемой места совершения административного правонарушения (л.д.33); письменными объяснениями ФИО2 Е. (л.д.42,49,54,55,56) и другими материалами дела.
В соответствии с заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшей Е.Д.Е. при обращении за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ имелась <данные изъяты> (л.д.64-65).
При таких обстоятельствах судья приходит к выводу, что допущенные водителем ФИО1 указанные выше нарушения положений ПДД РФ, находятся в прямой причинной связи с совершенным дорожно-транспортным происшествием и наступившими последствиями в виде причинения средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
Судья, оценив исследованные доказательства в совокупности, квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях – нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшему.
Доводы ФИО1 о наличии на дороге в месте ДТП снежной колеи об отсутствии в его действиях состава вменяемого административного правонарушения не свидетельствуют, поскольку положения ст. 10.1 ПДД РФ предписывают водителю двигаться со скоростью, обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, в том числе исходя из дорожных и метеорологических условий.
Обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО1, в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, судьей не установлено.
Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО1, в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, судья признает повторное совершение однородного административного правонарушения.
Определяя вид и меру наказания ФИО1, судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, данные о личности ФИО1, отсутствие смягчающих обстоятельств и наличие отягчающего административную ответственность обстоятельства.
С учётом изложенного, судья приходит к выводу о необходимости назначения в отношении ФИО1 за совершенное правонарушение наказания в виде штрафа в пределах санкции ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.
Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей.
Штраф перечислить: ИНН <***>, КПП 246601001, получатель – УФК по Красноярскому краю (ГУ МВД России по Красноярскому краю), р/с <***> Отделение Красноярск Банка России//УФК по Красноярскому краю г. Красноярск, КБК 18811601123010001140, БИК 010407105, ОКТМО 04703000. УИН 18810424222020006471.
Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней, со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу. За неуплату административного штрафа в установленный КоАП РФ срок, предусмотрена ответственность по ст. 20.25 КоАП РФ.
Разъяснить, что в соответствии с ч. 2 ст. 31.5 КоАП РФ, с учетом материального положения уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, на срок до трех месяцев.
Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления путем подачи жалобы через Ачинский городской суд.
Судья А.В. Попов