Дело № 2-2298/2023

36RS0003-01-2023-002673-57

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

15 сентября 2023 года Левобережный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Костылевой Т.Б.,

при секретаре Пантышиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о разделе жилого дома, определении порядка пользования земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, указав, что жилой <адрес>, общей площадью 79,9 кв.м., принадлежит сторонам: ФИО1 (истец) – 5/6 доля, ФИО2 (ответчик) – 1/6 доля. Земельный участок общей площадью 784 кв.м., на котором расположен жилой дои, принадлежит сторонам в тех же долях. Соглашение о способе и условиях раздела жилого дома между сторонами не достигнуто. Ответчик в спорном доме не проживает, земельным участком не пользуется, в комнате площадью 11,6 кв.м. проживает его мать ФИО3 Стороны находятся в постоянном конфликте, родственниками не являются. Истец полагает, что раздел жилого дома технически возможен, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

На основании изложенного истец просит суд прекратить право общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>; произвести раздел жилого дома по адресу: <адрес> натуре, выделив в собственность ФИО1 помещение площадью 68, 3 кв.м., состоящее из: Лит.а (веранда), Лит. А комнаты 2,3,4,5,7,8, а ФИО2 помещение площадью 11,6 кв.м., состоящее из Лит.А комната 6; возложить на ответчика расходы по переустройству коммуникаций жилого дома, электроснабжения, отопления, газификации, строительству входного тамбура; утвердить порядок пользования земельным участком в размерах, соответствующих идеальным долям в жилом доме по адресу: <адрес> (л.д.3-6).

В судебные заседания 20.07.2023, 15.09.2023 истец ФИО1 не явился, о рассмотрении дела извещался своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении дела или о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не поступало, причины неявки суду неизвестны.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о причинах неявки суду не известно.

В соответствии с абз.8 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Суд полагает, что исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о разделе жилого дома, определении порядка пользования земельным участком подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку истец не явился по вторичному вызову суда, о разбирательстве дела в отсутствие не просил.

ФИО1 является истцом и участвующим в деле лицом и в силу ч. 2 ст. 35 ГПК РФ несет процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом. Истец вправе быть своевременно извещенным о разбирательстве дела (ст. ст. 113, 155 ГПК РФ). Лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и предоставить доказательства уважительности этих причин, а также вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда (ст. 167 ГПК РФ).

Обсуждая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие истца, суд исходит из ст. 46 Конституции РФ, согласно которой каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со ст. 154 ГПК РФ сторона имеет право на рассмотрение его дела судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд.

Суд приходит к выводу о том, что истец не принял должной заботы об участии в рассмотрении дела.

Оставление искового заявления ФИО1 к ФИО2 о разделе жилого дома, определении порядка пользования земельным участком без рассмотрения, по мнению суда, не нарушает прав и охраняемых законом интересов, поскольку истец вправе обратиться с настоящим заявлением в суд повторно, исправив указанные в настоящем определении недостатки либо подать в суд, вынесший определение, заявление об отмене определения, представив суду доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки и невозможность своевременно сообщения о них суду.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 222, 223, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о разделе жилого дома, определении порядка пользования земельным участком - оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что суд по его ходатайству отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основанию, указанному в абзаце восьмом ст.222 ГПК РФ, если истец (заявитель) представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, кроме того, истец (заявитель) вправе вновь обратиться в суд с иском (заявлением) на общих основаниях.

Судья Т.Б.Костылева