Дело № 2-5733/2023

УИД 35RS0010-01-2023-005722-70

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Вологда 07 июля 2023 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Юкиной Т.Л., при секретаре Малокановой Е.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежной компенсации за долю в праве общей долевой собственности на квартиру,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, мотивируя требования тем, что он является собственником 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Ответчик является собственником 3/4 доли в праве общей долевой собственности на данное жилое помещение. Совместное проживание с ответчиком в указанной квартире невозможно вследствие неприязненных отношений сторон. На предложение истца о продаже квартиры и выплате соответствующей доли ответчик отказывается. Спорная квартира с учетом назначения и площади является неделимой (площадь комнаты № кв.м, площадь комнаты №,6 кв.м, площадь комнаты № кв.м, площадь комнаты № кв.м).

Просил взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную компенсацию за 1/4 долю в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, в размере 250 000 рублей. Прекратить право собственности ФИО1 на 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>. Признать за ФИО2 право собственности на 1/4 доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру.

Истец ФИО1 дважды не явился в судебные заседания 15 июня 2023 года и 07 июля 2023 года.

В судебном заседании ответчик ФИО2 не присутствовал, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

В соответствии с пунктом 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Учитывая, что истец дважды не явился в судебные заседания, о разбирательстве дела в его отсутствие не просил, ответчик не требует рассмотрения дела по существу, суд считает, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст. ст. 222 - 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

определил:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежной компенсации за долю в праве общей долевой собственности на квартиру, оставить без рассмотрения.

Настоящее определение не препятствует истцу вновь обратиться в суд с таким же исковым заявлением в общем порядке.

Определение может быть отменено по ходатайству истца или ответчика, если ими будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебные заседания и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Судья Т.Л. Юкина