Решение по делу № 2-1686/2024 от 20.02.2025 - об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности внести запись в трудовую книжку, взыскании заработной платы, возложении обязанности предоставить сведения о стаже и доходах.

Дело № 2-52/2025

УИД 34RS0012-01-2024-002173-79

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Городище Волгоградской области 20 февраля 2025 года

Городищенский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Елистарховой Е.Н.,

при секретаре Объедковой Н.А.,

с участием:

истца помощника прокурора <адрес> Ерёминой К.Ф.,

истцов ФИО5, ФИО4, ФИО3,

представителя ответчика ООО «Аракс» - ФИО7, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора <адрес> в интересах ФИО5, ФИО4, ФИО3, ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Аракс» об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности внести запись в трудовую книжку, взыскании заработной платы, возложении обязанности предоставить сведения о стаже и доходах,

установил:

прокурор <адрес>, действуя в интересах ФИО2, ФИО5, ФИО4, ФИО3, обратился в суд с исковыми требованиями к ООО «Аракс» об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности внести запись в трудовую книжку, взыскании заработной платы, возложении обязанности предоставить сведения о стаже и доходах.

В обоснование требований указано, что ФИО2 с ноября 2022 года по июль 2024 года, ФИО3 с февраля 2024 года по апрель 2024 года, ФИО4 с декабря 2022 года по декабрь 2023 года, ФИО5 с ноября 2022 года по июль 2024 года состояли в трудовых отношениях с ООО «Аракс», при этом официально трудовые отношения оформлены не были, документы, подтверждающие трудовые отношения отсутствуют.

Вместе с тем, истцы приступили к выполнению работы с ведома и по поручению ООО «Аракс», выполняли работу на определенном ответчиком рабочем месте, согласно установленным ответчиком правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы, ответчик вел учет рабочего времени, который оформлялся ФИО2 в виде табеля учета рабочего времени, за выполненную работу производилась выплата вознаграждения.

Ссылаясь на изложенное, утверждая, что ООО «Аракс» не произвел выплаты заработной платы истцам в полном объеме, прокурор, с учетом уточнений исковых требований, просит суд установить факт трудовых отношений между ФИО5 и ООО «Аракс» в должности сварщика в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ООО «Аракс» задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>.

Установить факт трудовых отношений между ФИО3 и ООО «Аракс» в должности сварщика в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ООО «Аракс» задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Установить факт трудовых отношений между ФИО2 и ООО «Аракс» в должности начальника производства в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ООО «Аракс» задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Установить факт трудовых отношений между ФИО4 и ООО «Аракс» в должности водителя в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ООО «Аракс» задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Обязать ООО «Аракс» предоставить в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> индивидуальные сведения по начисленным и уплаченным страховым взносам, и произвести соответствующие отчисления в отношении ФИО5, ФИО4, ФИО3 и ФИО4

Определением Городищенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вышеназванные исковые требования прокурора <адрес> объединены в одно производство.

Помощник прокурора <адрес> Ерёмина К.Ф., истцы ФИО5, ФИО4, ФИО3 в судебном заседании поддержали заявленные требования по основаниям, указанным в иске, с учетом их уточнений.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «Аракс» по доверенности ФИО7 не оспаривая сам факт выполнения работ истцами в ООО «Аракс», утверждает, что в данном случае отсутствуют признаки, необходимые для признания выполняемых истцами работ, трудовыми отношениями. Считает, что срок исковой давности истцами пропущен.

Представители третьих лиц Государственной инспекции труда <адрес>, МИФНС № по <адрес>, ГУ Волгоградское региональное отделение Фонда социального страхования РФ в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, исследовав письменные материалы дела, дав им оценку, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 11 Трудового кодекса РФ трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, регулируются трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения.

Трудовое законодательство и иные акты, содержащие нормы трудового права, также применяются к другим отношениям, связанным с использованием личного труда, если это предусмотрено настоящим Кодексом или иным федеральным законом.

Все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном настоящим Кодексом, другими федеральными законами, были признаны трудовыми отношениями, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Трудовое законодательство и иные акты, содержащие нормы трудового права, не распространяются (если в установленном настоящим Кодексом порядке они одновременно не выступают в качестве работодателей или их представителей) в том числе на лиц, работающих на основании договоров гражданско-правового характера.

Согласно требованиям статьи 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

Статьей 16 Трудового кодекса РФ установлено, что трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В соответствии с положениями статьи 19.1 Трудового кодекса РФ признание отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями может осуществляться:

лицом, использующим личный труд и являющимся заказчиком по указанному договору, на основании письменного заявления физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, и (или) не обжалованного в суд в установленном порядке предписания государственного инспектора труда об устранении нарушения части второй статьи 15 настоящего Кодекса;

судом в случае, если физическое лицо, являющееся исполнителем по указанному договору, обратилось непосредственно в суд, или по материалам (документам), направленным государственной инспекцией труда, иными органами и лицами, обладающими необходимыми для этого полномочиями в соответствии с федеральными законами.

В случае прекращения отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, признание этих отношений трудовыми отношениями осуществляется судом. Физическое лицо, являвшееся исполнителем по указанному договору, вправе обратиться в суд за признанием этих отношений трудовыми отношениями в порядке и в сроки, которые предусмотрены для рассмотрения индивидуальных трудовых споров.

Неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

Если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном частями первой - третьей настоящей статьи, были признаны трудовыми отношениями, такие трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, к исполнению предусмотренных указанным договором обязанностей.

Статьей 67 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» судам необходимо иметь в виду, что трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах (если трудовым законодательством или иным нормативным правовым актом, содержащим нормы трудового права, не предусмотрено составление трудовых договоров в большем количестве экземпляров), каждый из которых подписывается сторонами (части первая, третья статьи 67 Трудового кодекса РФ). Прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, содержание которого должно соответствовать условиям заключенного трудового договора (часть первая статьи 68 Трудового кодекса РФ). Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу должен быть объявлен работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы (часть вторая статьи 68 Трудового кодекса РФ).

Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса РФ).

В пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № приведены разъяснения, применяемые ко всем субъектам трудовых отношений, о том, что при разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу статей 55, 59 и 60 Гражданского процессуального кодекса РФ вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством. К таким доказательствам, в частности, могут быть отнесены письменные доказательства (например, оформленный пропуск на территорию работодателя; журнал регистрации прихода - ухода работников на работу; документы кадровой деятельности работодателя: графики работы (сменности), графики отпусков, документы о направлении работника в командировку, о возложении на работника обязанностей по обеспечению пожарной безопасности, договор о полной материальной ответственности работника; расчетные листы о начислении заработной платы, ведомости выдачи денежных средств, сведения о перечислении денежных средств на банковскую карту работника; документы хозяйственной деятельности работодателя: заполняемые или подписываемые работником товарные накладные, счета-фактуры, копии кассовых книг о полученной выручке, путевые листы, заявки на перевозку груза, акты о выполненных работах, журнал посетителей, переписка сторон спора, в том числе по электронной почте; документы по охране труда, как то: журнал регистрации и проведения инструктажа на рабочем месте, удостоверения о проверке знаний требований охраны труда, направление работника на медицинский осмотр, акт медицинского осмотра работника, карта специальной оценки условий труда), свидетельские показания, аудио- и видеозаписи и другие.

Таким образом, Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.

Вместе с тем само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем закон (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации) относит также фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Следовательно, суд должен не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (трудового договора, гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО «Аракс» зарегистрировано в качестве юридического лица в Едином государственном реестре юридических лиц ДД.ММ.ГГГГ, основной вид деятельности - изготовление металлических изделий, генеральным директором общества является ФИО8

Обращаясь в суд с настоящими требованиями, истцы указывают, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – ФИО3 выполняли сварочные работы по изготовлению металлических изделий в цеху ООО «Аракс», расположенном по адресу: <адрес>, р.<адрес> стр.1.

ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлял трудовую деятельность в должности начальника производства, также выполнял сварочные работы в ООО «Аракс».

ФИО4 в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в ООО «Аракс» водителем.

Трудовые договоры между сторонами не были оформлены, однако истцы приступили к работе с ведома и по поручению работодателя ООО «Аракс».

Факт трудовых отношений ФИО5, ФИО3, ФИО2 подтвержден представленными в дело документами, а именно: перепиской сторон спора, материалом проверки, подтверждающей, что ФИО5, ФИО3 и ФИО2 выполняли работу на определенном ответчиком рабочем месте, с предоставлением им ответчиком необходимых для работы материалов и инструментов; табелем учета рабочего времени, показаниями свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12

В силу принципа состязательности сторон (статья 12 ГПК РФ) и требований части 2 статьи 35, части 1 статьи 56 и части 1 статьи 68 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В данном случае обязанность доказать возникновение трудовых отношений с ответчиком возложена на истца.

Вместе с тем, допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих возникновение между ФИО4 и ООО «Аракс» трудовых отношений, истцом представлено не было.

Так, в судебном заседании установлено, что ФИО4 выполнялась конкретная временная работа, договоренности между сторонами не содержали каких-либо условий относительно трудового распорядка, поскольку основную часть рабочего времени ФИО4 находился дома, в связи с чем, суд приходит к выводу, что в данном случае между ФИО4 и ООО «Аракс» сложились гражданско-правовые отношения, поэтому оснований для удовлетворения исковых требований ФИО4 об установлении факта трудовых отношений, суд не усматривает.

Учитывая вышеизложенное, а также то, что по смыслу положений статей 15, 16, 56, части второй статьи 67 Трудового кодекса РФ наличие трудового правоотношения презюмируется, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, что было установлено в ходе рассмотрения дела, а обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений законом возложена на работодателя, которая в данном случае ответчиком исполнена не была, учитывая, что ответчиком не представлено доказательств отсутствия трудовых отношений с ФИО5, ФИО3 и ФИО2, суд полагает установленным факт наличия трудовых отношений между ФИО5, ФИО3, ФИО2 и ООО «Аракс» в заявленный истцами периоды.

Принимая решение об удовлетворении требования истцов об установлении факта трудовых отношений между ООО «Аракс» и ФИО5, ФИО3, ФИО2, суд учитывает, что неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями, толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

В соответствии с положениями статьи 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Статьей 135 Трудового кодекса РФ установлено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Трудовым кодексом РФ установлены сроки выплаты заработной платы работнику (статья 136).

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена (статья 136 Трудового кодекса РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

В силу вышеприведенных норм, истцы вправе претендовать на денежное вознаграждение за выполненный труд в виде заработной платы, с денежной компенсацией за нарушение срока ее выплаты.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика по выплате заработной платы ФИО5 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>

Давая оценку доказательствам, представленным сторонами, учитывая, что контррасчета стороной ответчика не представлено, проверив представленный истцом расчет задолженности, суд полагает его математически верным и правильным, соответствующим нормам действующего законодательства.

Таким образом, заявленные прокурором требования подлежат частичному удовлетворению.

Доводы стороны ответчика о наличии оснований для применения к заявленным истцом прокурором требованиям последствий пропуска срока исковой давности, суд отклоняет ввиду следующего.

Частью 1 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями 1, 2 и 3 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, они могут быть восстановлены судом (часть 4 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации).

В абзаце пятом пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Разъяснения по вопросам пропуска работником срока на обращение в суд также содержатся в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям», являющегося актуальным для всех субъектов трудовых отношений.

В абзаце первом данного пункта указано, что судам необходимо учитывать, что при пропуске работником срока, установленного статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации, о применении которого заявлено ответчиком, такой срок может быть восстановлен судом при наличии уважительных причин (часть четвертая статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации). В качестве уважительных причин пропуска срока для обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, объективно препятствовавшие работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора, как то: болезнь работника, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимости осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи и т.п.

В абзаце третьем пункта 16 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации обращено внимание судов на необходимость тщательного исследования всех обстоятельств, послуживших причиной пропуска работником установленного срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

В соответствии с абзацем четвертым пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям», оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного срока, суд не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Исходя из приведенных нормативных положений трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению лицам, не реализовавшим свое право на обращение в суд в установленный законом срок по уважительным причинам, этот срок может быть восстановлен в судебном порядке.

Перечень уважительных причин, при наличии которых пропущенный срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть восстановлен судом, законом не установлен. Указанный же в постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации перечень уважительных причин пропуска срока обращения в суд исчерпывающим не является.

В данном случае, суд считает, что имеются основания для признания уважительными причин пропуска срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, который следует исчислять с момента принятия истцами активных мер, направленных на их восстановление, когда им стало известно о нарушении прав, путем обращения в государственные органы.

Из разъяснений Проставления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что по смыслу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.36 части второй Налогового кодекса Российской Федерации и статьи 393 Трудового кодекса Российской Федерации работники при обращении в суд с исками о восстановлении на работе, взыскании заработной платы (денежного содержания) и иными требованиями, вытекающими из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, освобождаются от уплаты судебных расходов.

Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Следовательно, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в размере 20 461 рубля.

Руководствуясь положениями статей 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковое заявление прокурора <адрес> в интересах ФИО5, ФИО4, ФИО3, ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Аракс» об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности внести запись в трудовую книжку, взыскании заработной платы, возложении обязанности предоставить сведения о стаже и доходах – удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений между ФИО5 и обществом с ограниченной ответственностью «Аракс» в должности сварщика в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Установить факт трудовых отношений между ФИО3 и обществом с ограниченной ответственностью «Аракс» в должности сварщика в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Установить факт трудовых отношений между ФИО2 и обществом с ограниченной ответственностью «Аракс» в должности начальника производства в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Аракс» предоставить в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> индивидуальные сведения по начисленным и уплаченным страховым взносам, и произвести соответствующие отчисления в отношении ФИО5, ФИО3, ФИО2.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Аракс» (<данные изъяты>) в пользу ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. уроженца <адрес> (паспорт серии 18 21 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>) задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Аракс» (<данные изъяты>) в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт серии 18 22 №, выдан ГУ МВД России по <адрес>) задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Аракс» предоставить (<данные изъяты>) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. уроженца р.<адрес> (паспорт серии 18 17 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом по вопросам миграции Отдела МВД России по <адрес>) задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

В удовлетворении исковых требований прокурора <адрес> в интересах ФИО4, к обществу с ограниченной ответственностью «Аракс» об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности внести запись в трудовую книжку, взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, возложении обязанности предоставить сведения о стаже и доходах – отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Аракс» предоставить (<данные изъяты>) в доход муниципального образования Городищенского муниципального района <адрес> государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Городищенский районный суд <адрес> в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения в окончательной форме изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.Н. Елистархова