14RS0035-01-2022-015665-77

Дело № 2-9353/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Якутск 24 ноября 2022 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Луковцева А.А., при секретаре Никитиной С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Окружной администрации г. Якутска к Якутскому межрайонному отделению по исполнению особо важных исполнительных производства Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Республике Саха (Якутия), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) об освобождении от уплаты исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Окружная администрация г. Якутска обратилась в суд с заявлением об освобождении от уплаты исполнительского сбора в сумме 50000 руб., взысканного постановлением судебного пристава-исполнителя ЯМО по ИОВИП УФССП по РС (Я) от ____2020 года. В обоснование исковых требований указывает, что исполнительский сбор взыскан в связи с неисполнением решения Якутского городского суда РС (Я) от 25.01.2018 года по гражданскому делу по иску прокурора г.Якутска к Окружной администрации города Якутска о понуждении Окружную администрацию города Якутска в срок до 31 декабря 2019 года обратиться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, и поставить на учет объекты недвижимости в виде сетей теплоснабжения (Д108/504 п.м.), сети холодного водоснабжения (Д114/252 п.м.), расположенных по адресу: РС(Я), ____. 29 января 2020 г. судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство. В связи с наличием объективно непреодолимых чрезвычайных обстоятельств, находящихся вне контроля должника, просят освободить от уплаты исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП от ____.

В судебном заседании представитель Окружной администрации г. Якутска по доверенности ФИО1 исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчиков ФИО2 по доверенности с исковыми требованиями не согласилась, просила отказать.

Выслушав мнения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. При этом согласно ст. 1 ФЗ «О судебных приставах» от 21.07.1997 № 118-ФЗ на судебных приставов возлагаются задачи по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Статья 112 Закона об исполнительном производстве разъясняет понятие и определяет порядок взыскания исполнительского сбора. Так, исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, предоставленного для добровольного исполнения, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 30.08.2001 № 13-П «По делу о проверке конституционности положений подпункта 7 пункта 1 статьи 7, пункта 1 статьи 77 и пункта 1 статьи 81 Федерального закона «Об исполнительном производстве», который указал, что взыскание исполнительского сбора производится, если исполнительный документ не исполнен в установленный срок и без уважительных причин. При этом Конституционным Судом Российской Федерации разъяснено, что сумма, исчисляемая в размере семи процентов от взыскиваемых по исполнительному документу денежных средств, относится, по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Данная мера представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

В соответствии с ч. 7 ст. 112 Закона об исполнительном производстве при отсутствии установленных ГК РФ оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.Согласно п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Из материалов дела следует, на основании исполнительного листа Якутского городского суда РС(Я) судебным приставом-исполнителем ЯМО по ИОВИП УФССП по РС(Я) ____.2021 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ОА г. Якутска о понуждении в срок до ____ обратиться в регистрирующий орган и совершить действия по постановке на учет бесхозяйного имущества в виде сетей теплоснабжения, постановление вручено должнику 28.01.2021.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ____ 2020 в связи с неисполнением должником требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, с должника Окружной администрации г. Якутска взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 20 июня 2022 г. исполнительное производство прекращено. Истец не уклонялся от исполнения решения суда, принимал меры по надлежащему исполнению решения суда, но в связи со сложной эпидемиологической обстановкой в стране в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19), а также вследствие объективных причин исполнить решение суда не представлялось возможным. Согласно письму Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по РС(Я) № от ____ на обращение ОА г. Якутска от ____ разъяснено, что постановка указанного объекта недвижимости на учет и государственной регистрации прав не представляется возможным ввиду того, что указанный объект не является объектом недвижимости. По итогам межведомственного совещания с участием прокуратуры г.Якутска от ____, от ____ решено составить план мероприятий по исключению из реестра бесхозных объектов недвижимого имущества и признании бесхозным движимым имуществом объекты инженерной инфраструктуры г.Якутска. Об обстоятельствах невозможности исполнения решения суда судебный пристав-исполнитель заранее был уведомлен истцом ____, ____. При этом определением Якутского городского суда от ____ должнику была предоставлена отсрочка исполнения решения суда от ____ Таким образом, должником предприняты действия по исполнению судебного постановления, о совершаемых действиях по добровольному исполнению должником судебного решения, а также о возникновении препятствий по исполнению в установленный срок, не зависящих от воли должника, судебный пристав-исполнитель был своевременно проинформирован. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Таким образом, судом установлено, что доказательства уклонения должника от исполнения требований исполнительного документа в данном случае отсутствуют, неисполнение Окружной администрацией г. Якутска требований исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок связано с объективными обстоятельствами, характером обязательства – рассмотрением вопроса о постановке на учет бесхозяйных объектов, длительности процедуры разрешения указанного вопроса.

При этом суд не усматривает вины должника в умышленном нарушении требований закона об исполнительном производстве, а, следовательно, отсутствуют основания для применения к должнику штрафных санкций.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению, должник подлежит освобождению от исполнительского сбора.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Освободить Окружную администрацию г. Якутска от взыскания исполнительского сбора в сумме 50 000 руб., по постановлению судебного пристава-исполнителя ЯМО по ИОВИП УФССП России по РС (Я) от ____ 2020 г., вынесенному в рамках исполнительного производства №-ИП от ____

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня изготовления в мотивированном виде.

Судья / п/п п А.А. Луковцев