1-359 ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г.Дмитров 10 августа 2023 года
Дмитровский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Бандура Д.Г., при секретаре Куприяновой Н.А., с участием государственного обвинителя помощника Дмитровского городского прокурора Булгаковой А.М., подсудимого ФИО3, защитника Николаева М.А., представившего удостоверение № и ордер №, представителя потерпевших ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО3 ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> гражданина <адрес>, образование среднее, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 совершил тайное хищение чужого имущества (кражу), группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах:
ФИО3, в точно неустановленное время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из личной корыстной заинтересованности, с целью незаконного преступного обогащения, вступил в предварительный преступный сговор с неустановленным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в связи с его розыском.
Согласно оговоренного плана и распределенных преступных ролей, ФИО3 совместно с неустановленным лицом, должны были совершить тайное хищение чужого имущества с грузового автомобиля, расположенного на автостоянке по адресу: <адрес> При этом, он (ФИО3) и неустановленное лицо должны были подыскать транспортные средства, после чего прибыть на вышеуказанную автостоянку, демонтировать, загрузить и вывести похищенное имущество, с целью дальнейшей продажи, а вырученные денежные средства распределить между собой в равных долях и распорядиться ими по своему усмотрению.
Реализуя совместный преступный умысел, в период с 22 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ по 07 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, действуя совместно с неустановленным лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, из корыстных побуждений, согласно своей преступной роли, используя приисканные ими автомобили для совершения преступления, а именно рефрижератор марки «Хендай Портер», г.р.з. № под управлением ФИО1 не осведомленного о его (ФИО3) и неустановленного лица преступных намерениях, и легковой универсал марки «Ниссан Винроад» г.р.з. № под управлением неустановленного лица, прибыли на автостоянку по адресу: <адрес>
В продолжение реализации своего совместного преступного умысла, ФИО3 совместно с неустановленным лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, находясь на вышеуказанной автостоянке, используя имеющиеся при них инструменты, демонтировали с прицепа «SCHMITZ» г.р.з. № автомобиля марки «MAN» г.р.з. № колесо марки «Hankook» размером № стоимостью 70 000 рублей, принадлежащее ООО «Сельта», после чего погрузив его в автомобиль рефрижератор марки «Хендай Портер», г.р.з. № с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими совместными преступными действиями ООО «Сельта» материальный ущерб на сумму 70 000 рублей.
Подсудимый ФИО3 в судебном заседании виновным себя признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19.30 он вернулся с работы к себе в <адрес>. Ему позвонил знакомый по имени ФИО13 и пригласил в гости в <адрес>. Он приехал, они приготовили плов, поели и сели играть в нарды. Через некоторое время к ним приехал ФИО14 Он (ФИО3) попросил ФИО1 съездить за коробками в <адрес> в магазин. ФИО1 поехал на автомашине «Хендай Портер». А через некоторое время ФИО1 позвонил ФИО15 и сообщил, что у него «закипела» машина, попросил помочь – привезти антифриз. Он и ФИО16 поехали, чтобы помочь ФИО1 на автомашине «Ниссан», которая принадлежала ФИО17 Они доехали до ФИО1, и решили отъехать на ближайшую стоянку, чтобы отремонтировать а/м «Хендай Портер». Они приехали на стоянку, где стояло несколько фур. Осмотрели а/м «Хендай Портер», оказалось, что был порван шланг. ФИО18 и ФИО1 стали ремонтировать машину. Примерно через час ФИО19 подошел к нему и попросил помочь. Он вышел и увидел, что возле фуры стоит большое колесо. ФИО20 дал ему перчатки, они вместе погрузили колесо в а/м «Хендай Портер», он (ФИО3) закрыл ворота машины на замок. После чего ФИО1 на а/м «Хендай Портер с колесом уехал, а он и ФИО21 вернулись в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ. днем решили продать колесо. Продал колесо ФИО22 за 25 000 рублей, из которых 5000 рублей дал ему. В содеянном он раскаивается.
Виновность подсудимого ФИО3 в совершении указанного преступления подтверждается следующими доказательствами:
-показаниями представителя потерпевших ФИО6 о том, что она работает в должности ведущего специалиста отдела безопасности ООО «СЕЛЬТА», которое занимается перевозкой продуктов питания АО «Тандер». На территории Дмитровского г.о. расположен филиал ООО «СЕЛЬТА» АТП Дмитров. Как ему стало известно в ночь с ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо похитило колесо марки 315/60 R 22.5 «Hankook» с автомобиля марки «MAN» госномер №, который находился на автостоянке по адресу: <адрес>. Водитель автомашины в это время спал. Стоимость колеса составляет 70 000 рублей. Данную сумму они просят взыскать с ФИО3;
-оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями не явившегося свидетеля ФИО1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ. он находился на рынке «Фуд Сити» в <адрес>, и зашел пообедать в кафе. Он сел за столик, где уже сидел не знакомый ему мужчина. Они поздоровались, и тот представился по имени «ФИО2», как он узнал потом, это был ФИО3 ФИО3 предложил ему работу водителем и попросил найти грузовую машину, сказав, что работу он (ФИО3) найдет для него сам. Они обменялись абонентскими номерами. В этот же день примерно в 17 часов 00 минут ФИО3 ему позвонил и сообщил, что нашел подходящий для него автомобиль, и что отправил ранее сфотографированное водительское удостоверение арендодателю. ДД.ММ.ГГГГ. они созвонились с ФИО3, тот вызывал ему такси, которое отвезло его к месту стоянки арендованного автомобиля. Прибыв в назначенное место, он увидел автомобиль марки «Hyundai Porter» г.н. №. Ключи от указанного автомобиля ему передал один из механиков. После получения автомобиля он направился на нем домой в <адрес>. За машину он внес залог 5 000 рублей, а также 14 000 рублей за аренду автомобиля на неделю. Все условия аренды были обговорены устно. ДД.ММ.ГГГГ. примерно в 12 часов ему позвонил ФИО3 и сообщил, что есть работа. Его работа заключалась в том, чтобы он ездил по автомобильной дороге «ЦКАД» за автомобилем марки «Ниссан», на парковочных местах ему нужно было парковать свой автомобиль, а так же выполнять иные указания поступающие от ФИО3 Он согласился. ФИО3 сказал, что ДД.ММ.ГГГГ. примерно в 23 часа 30 минут, ему надо будет приехать по адресу: <адрес>., <адрес> рядом с заездом на автомобильную дорогу «ЦКАД». В указанном месте его будет ждать автомобиль марки «Ниссан»-универсал серебристого цвета, в котором будет находиться ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ. примерно в 23 часа 30 минут, он приехал по названному адресу. Там его ждал автомобиль марки «Ниссан» серебристого цвета, фрагмент №». Когда он подъехал, из автомобиля «Ниссан» вышел ФИО3 и подошел к арендованному им автомобилю «Hyundai Porter» г.н. №. ФИО3 сказал ему, что он должен ехать за его автомобилем. И когда а/м «Ниссан» начал движение, он поехал за ним. Автомобиль «Ниссан» заезжал на каждую зону отдыха (парковку), расположенную на автомобильной дороге «ЦКАД». На одной из парковок, примерно в 01 час 30 минут ДД.ММ.ГГГГ он остановил свой автомобиль рядом с автомобилем «Ниссан». Из автомобиля вышел ФИО3 и подошел к его автомобилю. ФИО3 сказал ему, чтобы он сидел в машине и никуда не выходил. Также ФИО3 сказал, что постучит по кузову, когда нужно будет начать движение. Затем из автомобиля «Ниссан» вышел второй человек (водитель), и те вдвоем направились в сторону грузовых автомобилей, скрывшись из поля его зрения. Через некоторое время он услышал, что кто-то открыл кузов его автомобиля. Из машины он не выходил. В зеркало заднего вида он увидел, что ФИО3 и водитель что-то загружают в кузов. Когда ворота кузова закрылись, ФИО3 постучал по кузову машины три раза, и он (ФИО1) начал движение. Автомобиль «Ниссан» следовал за ним. Съехав с автомобильной дороги «ЦКАД», он направился домой в <адрес>. За данную выполненную работу ФИО3 заплатил ему 3 000 рублей. Также ФИО3 сказал, что ДД.ММ.ГГГГ. примерно в 13 часов 00 минут ему нужно будет приехать на рынок «Фуд Сити», чтобы помочь ему. ДД.ММ.ГГГГ. примерно в 13 часов он приехал на автомобиле «Hyundai Porter» г.н. № на рынок «Фуд Сити», где его встретил ФИО3 ФИО3 велел ждать его на рынке. В вечернее время, ему на мобильный телефон позвонил ФИО3 и сказал, чтобы он подъехал в определенное время в определенное место в <адрес>, адрес которого он не помнит. ФИО3 в режиме онлайн говорил ему, куда нужно ехать. Когда он прибыл по указанному адресу, ФИО3 подошел к его машине, открыл двери кузова и вытащил оттуда одно большое колесо, предположительно от фуры. ФИО3 помогали двое неизвестных мужчин. ФИО3 забрал колесо, сказал ему, что он свободен. Он сел в машину и уехал домой(т.1 л.д.132-136);
-оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями не явившегося свидетеля ФИО7 о том, что он работает в должности главного инженера в АО «Роланта». На основании доверенности он представляет интересы ФИО8, которой принадлежит автомобиль марки «Хендай Портер» госномер № (рефрижератор). С ДД.ММ.ГГГГ. данный автомобиль на основании устной договорённости находился в пользовании ФИО1. За пользование автомобилем ФИО1 уплатил залог в размере 5000 рублей, а также 14000 рублей, за аренду автомобиля на неделю. ДД.ММ.ГГГГ. его вызвали в ФИО4. Он ДД.ММ.ГГГГ. прибыл в Икшанский отдел полиции, где дал объяснения по поводу принадлежности автомобиля(т.1 л.д.144-147);
-карточкой происшествия КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 33 минуты в полицию поступило сообщение о том, что по адресу: <адрес>, украли запасное колесо с машины (во время отдыха) МАН № (т.1 л.д.21);
-заявлением о преступлении от ООО «Сельта» от ДД.ММ.ГГГГ., в котором водитель ФИО9 просит привлечь к ответственности неизвестных лиц, которые в период времени с 22 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ по 07 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес> похитили запасное колесо марки Hankook AL10+315/60R 22.5, с автомобиля MAN госномер №, прицепа SCHMITZ №(т.1 л.д.24);
-заявлением о преступлении от ООО «Сельта» от ДД.ММ.ГГГГ., в котором представитель ООО «Сельта» ФИО10 просит привлечь к ответственности неизвестных лиц, которые в период времени с 22 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ по 07 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес> похитили запасное колесо марки Hankook AL10+315/60R 22.5, с автомобиля MAN рег.номер №, прицепа SCHMITZ №т.1 л.д.113);
-справкой об ущербе от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой по данным бухгалтерского учета ООО «СЕЛЬТА» стоимость похищенного колеса марки 315/60 R 22.5 «Hankook» составляет 70000 рублей (т.1 л.д.115);
-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого осмотрен участок автомобильной стоянки, расположенной по адресу: <адрес>. На осматриваемом участке припаркован автомобиль марки «MAN» госномер № с прицепом SCHMITZ №. Участвующий в осмотре водитель ФИО9 пояснил, что он припарковал автомашину ДД.ММ.ГГГГ. в ночное время. ДД.ММ.ГГГГ. около 07 часов он обнаружил пропажу запасного колеса марки 315/60 R 22.5 «Hankook». В ходе осмотра места происшествия сотрудниками полиции изъяты сведения тахографа, флеш-носитель, два следа обуви и след транспортного средства на CD - диск с графическим изображением (т.1 л.д.29-32);
-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого в ходе осмотра серверного помещения Центрального пункта управления «ЦКАД» по адресу: <адрес> <адрес> c ресивера на DVD-диск изъята видеозапись с камеры видеонаблюдения, расположенной на столбе вблизи автомобильной стоянки, расположенной по адресу: <адрес> <адрес>, за период времени с 01 часа 00 минут по 02 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.36-39);
-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого у ФИО1 изъят мобильный телефон «Honor», в корпусе черного цвета с сим-картой «Билайн» и мобильный телефон «Redmi», в корпусе черного цвета с сим-картой оператора «Билайн»+№(т.1 л.д.52-55);
-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ., согласное которого у ФИО1 изъяты кроссовки белого цвета, в которых ДД.ММ.ГГГГ он находился на автомобильной стоянке по адресу: <адрес>, <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ(т.1 л.д.56-62);
-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого у ФИО3 изъяты принадлежащие ему ботинки черного цвета (т.1 л.д.78-84);
-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ.,согласно которого у ФИО3 изъят мобильный телефон «Redmi», в корпусе черного цвета с сим-картой оператора «Билайн»+№(т.1 л.д.85-88);
-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого с участием ФИО1 был осмотрен автомобиль марки «Хендай Портер», модель №, № (рефрижератор), на котором ФИО1 перевозил похищенное колесо марки 315/60 R 22.5 «Hankook»(т.1 л.д.102-105);
-протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого смотрены сведения тахографа и флеш-накопителя, изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ Осмотром установлено, что в период времени с 22 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ. по 07 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. грузовой тягач №, с прицепом №, находился на стоянке(т.1 л.д.1950198);
-протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого свидетель ФИО1 указал участок местности по адресу: <адрес>, где неизвестное лицо и ФИО3 совместно погрузили в автомобиль марки «Хендай Портер», госномер № колесо от грузового автомобиля. Затем ФИО1 указал на участок местности по адресу: <адрес>, и пояснил что ДД.ММ.ГГГГ именно на данном участке местности неизвестное лицо и ФИО3 совместно выгрузили, колесо марки 315/60 R 22.5 «Hankook» (т.1 л.д.158-162);
-протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого был осмотрен СD-диск с видеозаписью проверки показаний свидетеля ФИО1 на месте от ДД.ММ.ГГГГ(т.1 л.д.201-203);
-протоколами осмотров предметов от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которых были осмотрены: мобильный телефон «Redmi», в корпусе черного цвета с сим-картой оператора «Билайн»+№, принадлежащий ФИО1; мобильный телефон «Redmi», в корпусе черного цвета с сим-картой оператора «Билайн» №, принадлежащий ФИО3 В ходе осмотра установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. в 23 ч. 58 мин. с абонентского номерами № (ФИО1) осуществлялся звонок на абонентский номер +№ (ФИО3)(т.1 л.д.211-216);
-протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого был осмотрен DVD-диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, расположенной на столбе вблизи автомобильной стоянки, по адресу: <адрес>., изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ. В ходе осмотра установлено,
что ДД.ММ.ГГГГ. в 01 час. 13 мин. на стоянку заезжает легковой автомобиль серебристого цвета, который останавливается между грузовыми автомобилями, стоящими на парковке. В это же время на стоянку заезжает автомобиль с кабиной синего цвета типа фургон-рефрижератор, который останавливается между грузовыми автомобилями. На видеозаписи видно, что после этого мужчина ходит между рядами грузовых автомобилей. В 01 час. 23 мин. со стоянки выезжает автомобиль марки «Хендай Портер» с кабиной синего цвета фургон типа-рефрижератор госномер № Следом за данной машиной выезжает а/м «Ниссан Винроад» госномер №(т.1 л.д.219-224);
-протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого осмотрен автомобиль марки «Хендай Портер» госномер № (рефрижератор)(т.1 л.д.227-232);
-протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого осмотрена информация на диске CD-R МНИ №сл (L№), файл №, объемом 3 744 886 байт с информацией о соединениях между абонентами, и их местонахождения (геолокацией), которой подтверждается нахождение абонентов с номерами операторов связи № (ФИО1) № (ФИО3) в непосредственной близости по адресу: <адрес>т.1 л.д.243-247).
Как установлено в судебном заседании показания подсудимого ФИО3 частично не соответствуют показаниям свидетеля ФИО1 в части роли подсудимого в совершенном преступлении.
Проанализировав показания подсудимого ФИО3 и свидетеля ФИО1, суд полагает положить в основу приговора показания свидетеля ФИО1, т.к. признает их правдивыми, поскольку они не противоречат иным доказательства по делу, свидетель ФИО1 подтвердил их при проверке его показаний на месте, а также на очной ставке с подсудимым(л.д.1 л.д.163-167). Оснований не доверять его показаниям у суда не имеется. А изложение обстоятельств дела таким образом, чтобы преуменьшить свою роль в совершении преступления, является избранным ФИО3, способом защиты.
Квалификацию действий подсудимого ФИО3 по ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ суд находит правильной, т.к. он совершил тайное хищение чужого имущества (кражу), группой лиц по предварительному сговору, поскольку он по предварительному сговору с иным лицом совместно похитили с прицепа «SCHMITZ» г.р.з№ автомобиля марки «MAN» г.р.з. № колесо марки «Hankook» стоимостью 70 000 рублей, принадлежащее ООО «Сельта».
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого ФИО3, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит (т.2 л.д.95-104).
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО3 являются: полное признание своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих малолетних детей.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО3, не имеется.
Учитывая все обстоятельства дела, данные о личности подсудимого ФИО3, суд считает, что его исправление и перевоспитание возможно только в условиях изоляции от общества, и не находит оснований для применения к нему при назначении наказания положений ст.73 УК РФ.
Дополнительную меру наказания в виде ограничения свободы суд полагает к подсудимому не применять.
Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствие с ч.6 ст.15 УК РФ, суд с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности не усматривает.
Оснований для замены ФИО3 назначенного наказания в виде лишения свободы на основании ст.53.1 УК РФ на принудительные работы, суд не находит.
Гражданский иск ООО «Сельта» о взыскании с подсудимого ФИО3 в возмещение материального ущерба 70 000 рублей за похищенное имущество, суд находит обоснованным и полагает удовлетворить в полном объеме на основании ст.1064 ГК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ,
суд
ПРИГОВОР И Л:
Признать ФИО3 ФИО23 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 2 (двух) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Меру пресечения осужденному ФИО3 оставить прежнюю- заключение под стражей. Срок отбытия наказания исчислять ФИО3 со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть ФИО3 в срок отбытия наказания время нахождения его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного на основании п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ один день заключения под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.
Определить порядок следования ФИО3 в колонию-поселение под конвоем.
Взыскать с осужденного ФИО3 ФИО24 в пользу ООО «Сельта» (ОГРН № в возмещение материального ущерба 70 000 (семьдесят тысяч) рублей.
Вещественные доказательства:
-сведения тахографа и Флеш-накопителя, мобильный телефон марки Redmi в корпусе черного цвета, мобильный телефон Honor в корпусе черного цвета, мобильный телефон Redmi в корпусе черного цвета, кроссовки белого цвета, ботинки черного цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по Дмитровскому г.о. – оставить на хранение там же до принятия процессуального решения по выделенному уголовному делу №;
-СD-диск с видеозаписью проверки показаний свидетеля ФИО1 на месте от ДД.ММ.ГГГГ; DVD-диск с видеозаписью, с камеры видеонаблюдения, расположенной на столбе вблизи автомобильной стоянки, по адресу: <адрес> диск CD-R МНИ №сл (L№), файл 29476-29480.zip, объемом 3 744 886 байт, хранящиеся в материалах дела – оставить в уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий