дело № 2-11085/2023
50RS0031-01-2023-013620-11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 ноября 2023 года г. Одинцово
Одинцовский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Кузнецовой Т.В.,
при секретаре судебного заседания Ботнарь С.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов, расходов по оплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к Альберт Ю.В. о взыскании необоснованного обогащения.
Свои требования мотивирует тем, что 31.12.2021 г. ФИО1 перечислила на банковскую карту ответчика денежные средства в сумме 87 000 руб. Поскольку между сторонами отсутствуют какие либо договорные отношения, полагает, что данные денежные средства должны быть ей возвращены как ошибочно переведенные.
Просит суд взыскать с ответчика сумму необоснованного обогащения в сумме 87 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 525,57 руб., за период с 15.07.2023 г. по 10.08.2023 года, проценты за каждый день просрочки с 11.08.2023 года до фактической оплаты задолженности, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 926 руб.
Истец в судебное заседание не явилась, поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. От заявки о проведении судебного заседания с использованием видеоконференц – связи с мировым судьей судебного участка №2 судебного района г. Карачаевска карачаево- Черкесской Республики истец отказалась.
Ответчик в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил в удовлетворении исковых требований отказать.
Суд, с учетом мнения ответчика, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствии истца.
Выслушав пояснения ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Материалами дела установлено, что согласно чека по операции от 31.12.2021 года ФИО1 осуществила перевод денежных средств в сумме 87 000 руб. на карту №, принадлежащую Альберту Ю.В.
На имя ответчика истцом направлено уведомление о необходимости возврата денежных средств, поскольку данные средств были направлены истцом по просьбе коллеги по работе ответчика ФИО3, вместе с тем истец и ответчик лично не знакомы, и никаких договорных обязательств между ними нет.
В соответствии с положениями ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, указанных статьей 1109 данного кодекса (п. 1).
Правила, предусмотренные главой 60 названного кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2).
Из приведенных норм материального права следует, что приобретенное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе, когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.
В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, размер данного обогащения. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Исходя из положений пункта 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность гражданина в данном случае презюмируется, и на лице, требующем возврата неосновательного обогащения, в силу положений статьи 56 Гражданского кодекса Российской Федерации, лежит обязанность доказать факт недобросовестности поведения ответчика.
Истец заявляя требование о взыскании денежных средств ссылается на то, что незнакома с ответчиком и ошибочно перевела денежные средства в сумме 87 000 руб.
Вместе с тем, ответчиком предоставлена переписка смс сообщений между истцом и ответчиком, из которых усматривается, что истец и ответчик знакомы и совместно работали в АО « КГУР», ответчик являлся в 2021 г. генеральным директором, истец – бухгалтером, денежные средства перечисленные истцом являются заработной платой ответчику. Из указанной переписки следует, что ответчик уведомляет истца о своем назначении, и истец дает указание ответчику по служебной деятельности. Доказательств обратного истцом не представлено.
При таких обстоятельствах, проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что денежные средства в заявленном размере не являются суммой неосновательного обогащения ответчика.
Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга, размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Учитывая, что требования истца о взыскании денежных средств суд находит необоснованным, требований о взыскании процентов также являются необоснованными.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 12,194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 87 000 рублей, процентов за пользование с чужими денежными средствами за период с 15.07.2023 г. по 10.08.2023 г., проценты начиная с 11.08.2023 г. до момента фактической оплаты, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 826 руб. оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: Т.В. Кузнецова
Мотивированное решение суда изготовлено 18.12.2023 г.
Судья: Т.В. Кузнецова