Решение по делу № 2-5241/2023 от 21.08.2023

07RS0004-02-2023-004162-57

Дело № 2-5241/23

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 августа 2023 года город Нальчик

Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики в составе: председательствующего Сарахова А.А., при секретаре Тхагалижоковой А.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по договору о выпуске и обслуживании кредитных карт,

установил:

Истец (далее – Займодавец) обратился в суд с иском к ответчику, который мотивировал следующим.

14.02.2022г. между ответчиком, и АО «Тинькофф Банк», далее по тексту - Банк, был заключен договор кредита 0706813565 (далее по тексту также - Договор) на сумму 940 000 рублей.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору. Банком ежемесячно направлялись Ответчику счета-выписки, содержащие информацию об операциях, совершенных по счету, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, задолженности по договору, а также сумме платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору.

Однако Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате платежа, чем нарушал условия договора (п.п. 3.9., 4.2.2. Общих условий кредитования).

В связи с систематическим неисполнением Ответчиком своих обязательств по Договору, Банк расторг Договор в одностороннем порядке ДД.ММ.ГГГГ путем выставления в адрес Ответчика заключительного счета, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования почтовый идентификатор): 14571383711263. На момент расторжения Договора размер задолженности Ответчика был зафиксирован Банком. Дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял. Размер задолженности Ответчика на дату расторжения Договора Банком указан в Заключительном счете. В соответствии с п. 5.2. Общих условий расторжения, Банк после расторжения Договора вправе требовать образовавшуюся к моменту расторжения сумму Задолженности.

На дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность Ответчика перед Банком составляет 835 1 32.62 рублей, из которых:

- 778968,22 рублей - просроченная задолженность по основному долгу;

- 39 587.74 рублей - просроченные проценты;

- 16 576.66 рублей - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по договору потребительского займа.

С учётом изложенного истец просил:

Взыскать с ФИО1 ФИО7 в пользу АО «Тинькофф Банк» просроченную задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, состоящую из суммы общего долга - 835 1 32,62 рублей, из которых:

- 778 968,22 рублей - просроченная задолженность по основному долгу;

- 39587,74 рублей - просроченные проценты;

- 16 576,66 рублей - штрафные проценты и комиссии за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте;

- государственную пошлину в размере 11551,33 рублей.

Стороны, надлежаще извещенный о дне слушания дела, в суд не явились, истец письменно просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Ответчик представил суду возражение, в котором просил в удовлетворении иска отказать. Из содержания возражения следует, чтоВ своем заявлении истец указывает, что между ответчиком и Банком заключен договор кредитной карты № от 09.05.2019г. с лимитом задолженности 120 000,00 руб. Указанный договор заключен путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете, а моментом заключения договора считается момент активации кредитной карты.

Между тем, указанную информацию о заключении кредитного договора либо заполнении анкеты-заявки в Банк ответчик подтвердить не может, т.к не помнит подписывала ли документы о получении кредитных денежных средств и получала ли карту банка с заемными средствами под роспись. Ввиду своего пожилого возраста и перенесенных тяжелых заболеваний (в т.ч. Ковид-2019) у неё случаются потери в памяти.

О наличии претензий Банка она узнала только после вынесения мировым судом судебного приказа от 07.04.2021г. по делу №. После его отмены в суде кассационной инстанции, ею предпринимались попытки связаться с Банком для выяснения причин обращения в суд, но по телефонной связи этого сделать не удалось. В расчете иска размер основного долга составляет 124 814,77 руб., хотя самим же истцом в первом же абзаце заявления указана сумма кредита в размере 120 000 руб. (т.е. на 4814,77 руб. больше, чем выдавал). Каким образом был выведен этот расчет ей не понятно. Предполагает, что данные действия кредитной организации направлены на введение суда в заблуждение и необоснованное получение выгоды по данному иску.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно не несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Считает, что заявленная истцом сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения. В случае удовлетворения иска просит уменьшить их размер до 3 000 руб., поскольку являясь пенсионером и получая ежемесячную выплату меньше прожиточного минимума, эта сумма переплаты будет для неё значительной.

Банк также указывает, что Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа (абз. 5 стр. 3 иска), хотя, как указано выше, она не помнит, получала ли она кредитную карточку и оплачивала какие-то платежи в целях погашения имеющейся задолженности.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно материалам дела, 14.02.2022г. между ответчиком, и АО «Тинькофф Банк», далее по тексту - Банк, был заключен договор кредита 0706813565 (далее по тексту также - Договор) на сумму 940 000 рублей.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с условиями заключенного Договора, Банк выпустил на имя Ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности.

Согласно п. 1.8. Положения Банка России «Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием» №- П от ДД.ММ.ГГГГг. предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, осуществляется также без использования банковского счета клиента, если это предусмотрено кредитным договором при предоставлении денежных средств в валюте Российской Федерации физическим лицам, а в иностранной валюте - физическим лицам - нерезидентам. Документальным подтверждением предоставления кредита без использования банковского счета клиента является поступивший в кредитную организацию реестр операций, если иное не предусмотрено кредитным договором. Поскольку Банк при заключении Договора не открывает на имя Клиента банковского счета, подтверждением надлежащего исполнения Банком своей обязанности по предоставлению кредита является реестра платежей Ответчика (см. Приложение).

Ответчик в свою очередь при заключении Договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные Договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные Договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору. Банком ежемесячно направлялись Ответчику счета-выписки - документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по Договору.

Однако Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия Договора (п 5.6 Общих Условий (п. 7.2.1 Общих условий УКБО)).

В связи с систематическим неисполнением Ответчиком своих обязательств по Договору, Банк в соответствии с п. 11,1 Общих Условий (п. 9.1 Общих условий УКБО) расторг Договор ДД.ММ.ГГГГ путем выставления в адрес Ответчика Заключительного счета, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.

На момент расторжения Договора размер задолженности Ответчика был зафиксирован Банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял. Размер задолженности Ответчика на дату расторжения Договора Банком указан в Заключительном счете.

В соответствии с 7,4 Общих Условий (п. 5.12. Общих условий УКБО) Заключительный счет подлежит оплате Ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования. Однако Ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок.

На дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность Ответчика перед Банком составляет 835 1 32,62 рублей, из которых:

- 778 968,22 рублей - просроченная задолженность по основному долгу;

- 39587,74 рублей - просроченные проценты;

- 16576,66 рублей - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по договору потребительского займа.

Указанный расчёт суд находит верным. Доказательств исполнения своих обязательств по договору, а также наличия задолженности в ином размере, ответчик суду не представил.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Статьей 333 ГК РФ установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд полагает необходимым отметить, что гражданское законодательство предусматривает взыскание неустойки (штрафа) в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение и одновременно предоставляет суду право снижения ее размера в целях устранения явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств, что соответствует основывающемуся на общих принципах права, вытекающих из Конституции Российской Федерации, требованию о соразмерности ответственности.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий размер, значительное превышение суммы штрафа суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 80 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", согласно которому, если заявлены требования о взыскании неустойки, установленной договором в виде сочетания штрафа и пени за одно нарушение, а должник просит снизить ее размер на основании статьи 333 ГК РФ, суд рассматривает вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств исходя из общей суммы штрафа и пени.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела, а также принимая во внимание длительность неисполнения обязательства, возможные последствия, суд не находит оснований для снижения начисленного истцом размера неустойки.

Снижение процентов предусмотренных договорам законом не предусмотренно.

Доводы, изложенные ответчиком в возражении, суд находит необоснованным.

Из материалов дела усматривается, что истец при подаче иска оплатил госпошлину в размере 11551,33 рублей. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 ФИО8 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО10 в пользу АО «Тинькофф Банк» просроченную задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, состоящую из суммы общего долга - 835 1 32,62 рублей, из которых:

- 778 968,22 - просроченная задолженность по основному долгу

- 39 587,74 рублей - просроченные проценты;

- государственную пошлину в размере 11 551,33 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд КБР через Нальчикский городской суд КБР в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Сарахов