Судья Кукушкина И.С. <данные изъяты>
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
<данные изъяты> <данные изъяты>
Московский областной суд в составе председательствующего судьи Филимоновой О.Г.,
при помощнике судьи Говоруне А.В.,
с участием: прокурора Бельдий Е.И.,
осужденного ФИО1,
адвоката Щербицкой Г.П. по соглашению,
адвоката Жилина Н.М.в порядке ст.51 УПК РФ, который был освобожден от участия в связи с заключением соглашения с адвокатом Щербицкой Г.П.
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Истринского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, которым осужденному
ФИО1 1, родившемуся <данные изъяты> в <данные изъяты>, гражданину РФ, отказано в удовлетворении ходатайства об отмене условного осуждения и снятии судимости.
Доложив доводы апелляционной жалобы, существо обжалуемого решения, выслушав объяснения и мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции
установил:
Приговором Пресненского районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> ФИО1 осужден по п.п. «а,б» ч.2 ст.172 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно, в соответствии со ст.73 УК РФ, с испытательным сроком 4 года и возложением обязанностей согласно приговору суда.
Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством, в котором просил отменить условное осуждение и снять с него судимость.
Постановлением Истринского городского суда от <данные изъяты> данное ходатайство оставлено без удовлетворения.
В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не соглашаясь с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным, просит его отменить. Указывает в жалобе, что за период испытательного срока он не допускал нарушений порядка и условий отбывания наказания, имеет положительные характеристики, более половины испытательного срока он уже отбыл. Суд посчитал, что он своим поведением не доказал своего исправления. Отрицательных характеристик он не имеет.
Проверив представленные материалы, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным, обоснованным и мотивированным.
В соответствии с ч. 1 ст. 74 УК РФ если до истечения испытательного срока условно осужденный своим поведением доказал свое исправление, возместил вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может постановить об отмене условного осуждения и о снятии с осужденного судимости. При этом условное осуждение может быть отменено по истечении не менее половины установленного испытательного срока.
Вопрос об отмене условного осуждения в соответствии со ст. 74 УК РФ суд рассматривает при исполнении приговора в порядке, предусмотренном п. 7 ч. 1 ст. 397 УПК РФ.
Исходя из приведенных положений следует, что суд может снять судимость с условно осужденного до истечения срока погашения судимости, только в том случае если он до истечения испытательного срока своим поведением доказал свое исправление.
Отказывая в удовлетворении ходатайства суд первой инстанции, пришел к обоснованному выводу об отсутствии в настоящее время достаточных оснований к отмене осужденному условного осуждения и снятии судимости.
Отсутствие жалоб и заявлений на поведение в быту, отсутствие нарушений отбытия условного наказания, положительные характеристики с мест работы и жительства, не могут являться достаточными основаниями к снятию судимости, поскольку надлежащее поведение по месту жительства, исполнение требований условного осуждения является нормой такого поведения.
По смыслу закона надлежащее исполнение возложенных на осужденного судом обязанностей, является одним из условий испытательного срока, уголовно-правовым последствием осуждения за совершение преступления, а не безусловным основанием для снятия судимости.
Достаточных и убедительных данных о том, что ФИО1 полностью утратил общественную опасность, твердо встал на путь исправления и нуждается в отмене условного осуждения, в настоящее время не имеется.
С учетом изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований к удовлетворению ходатайства об отмене условного осуждения и снятии судимости в отношении осужденного ФИО1.
Выводы суда в постановлении мотивированны и, вопреки доводам жалобы, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу.
Постановление суда первой инстанции отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, нарушений уголовно-процессуального закона судом не допущено.
При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления, в том числе по доводам апелляционных жалоб, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
Постановление Истринского городского суда от <данные изъяты>, которым оставлено без удовлетворения ходатайство осужденного ФИО1 об отмене условного осуждения и снятии с него судимости, - оставить без изменений, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции по правилам главы 47.1 УПК РФ.
Председательствующий